Freethinker.nl

Hmmm....de discussie gaat eigenlijk nergens over. De koran kan niet herschreven worden en zal ook nooit herschreven kunnen worden omdat de moslims deze ook letterlijk uit hun hoofd kennen. Dus je zou iedereen moeten hersenspoelen. Daarnaast vind ik deze manier van censuur niet kunnen. waar blijft de vrijheid van meningsuiting/ vrijheid van godsdienst/ vrijheid om te schrijven. Dit zijn de fundamenten van onze rechtstaat en hier mogen we niet aan komen. Censuur is de ergste vorm van het beperken van vrijheid van het woord. Dus ik vind het ronduit belachelijk dat er een lafaard onder een pseudoniem dit soort zaken verkondigd. Daarnaast vond ik die mevrouw Dupuis een domme rare vrouw die niet eens wist wat ze daar deed bij nova

Ach... We hebben het stadium van het "onzeggen" bereikt.
George Orwell besprak het concept van "newspeak" al in zijn boek 1984.

Les 1 van NEWSPEAK

Liberaal = fascisme
Oorlog = vrede
Dood = leven
Gevangenis = vrijheid

Hmmm...
Deze nog:

Vrijdenker = fascist

Hee Brennus, ik dacht dat je vertrokken was omdat wij volgens jou duidelijk dichtgespijkerde regelneverige fascisten zijn? Kom je nu even lekker met een brutale en onbeschofte bek lekker natrappen? Bijzonder volwassen gedrag, joh. Écht volwassen was het als je uit eigen vrije beweging was weggebleven, maar blijkbaar heb je een kleine stok achter de deur nodig. Geen probleem hoor, ik stuur wel even een verzoekje naar een admin / moderator met een verzoek tot permanente verwijdering.

(Hetgeen natuurlijk precies is wat je wilt, omdat je dan fijn elders kunt zeggen dat vrijdenkers niet vrij denken. Have I got news for you! Je bent niet de eerste die dit truukje uithaalt en je zal ook zeker niet de laatste zijn. Gek genoeg horen we vrijwel nooit meer wat van dat soort figuren. Ik vraag me altijd af waarom...)

Brennus schreef:Ach... We hebben het stadium van het "onzeggen" bereikt.
George Orwell besprak het concept van "newspeak" al in zijn boek 1984.

Les 1 van NEWSPEAK

Liberaal = fascisme
Oorlog = vrede
Dood = leven
Gevangenis = vrijheid

Hmmm...
Deze nog:

Vrijdenker = fascist

Friedrich Nietzsche noemde zo'n proces al een umwertung alle Werte. Wij vinden dit tegenwoordig terug in cultivering van de slachtofferrol inclusief lange tenen, in het beëtiketteren van wie maatschappelijke misstanden signaleert tot racist en wie mensen op eigen verantwoordelijkheden aanspreekt zou discrimineren. Ik ben benieuwd welke behandeling degene krijgt die zich inspant voor een raamwerk van constituties die het mogelijk moet maken om mensen met elkaar te laten samenleven. Vooral als betekent dat elke ingezetenen zich dient te conformeren aan die constituties ongeacht diens religieuze inspiratie omdat anders samenleven domweg onmogelijk blijft en seggeratie en segmentatie zal inzetten waarin een ander uiteindelijk tot vijand verwordt.

cymric schreef:Hee Brennus, ik dacht dat je vertrokken was omdat wij volgens jou duidelijk dichtgespijkerde regelneverige fascisten zijn? Kom je nu even lekker met een brutale en onbeschofte bek lekker natrappen? Bijzonder volwassen gedrag, joh. Écht volwassen was het als je uit eigen vrije beweging was weggebleven, maar blijkbaar heb je een kleine stok achter de deur nodig. Geen probleem hoor, ik stuur wel even een verzoekje naar een admin / moderator met een verzoek tot permanente verwijdering.

(Hetgeen natuurlijk precies is wat je wilt, omdat je dan fijn elders kunt zeggen dat vrijdenkers niet vrij denken. Have I got news for you! Je bent niet de eerste die dit truukje uithaalt en je zal ook zeker niet de laatste zijn. Gek genoeg horen we vrijwel nooit meer wat van dat soort figuren. Ik vraag me altijd af waarom...)

Ach, dat je het zuigen tot hoogste kunst hebt verheven, blijkt wel uit het citaat van ene Machiavelli. En ik denk met leedwezen terug aan de radiopraatjes van Anton Constandse. De Vrije Gedachte. Dat waren nog eens tijden.
Freethinker lijkt me dan ook meer een schuilnaam voor populisten met autoritaire trekjes.
(Eufemisme)

I think, and ever shall think, that it cannot be wrong to defend one's opinions with arguments, founded upon reason, without employing force or authority. ---Niccolò Machiavelli

Woehaaaaaa

sjun schreef: Friedrich Nietzsche noemde zo'n proces al een umwertung alle Werte. Wij vinden dit tegenwoordig terug in cultivering van de slachtofferrol inclusief lange tenen, in het beëtiketteren van wie maatschappelijke misstanden signaleert tot racist en wie mensen op eigen verantwoordelijkheden aanspreekt zou discrimineren. Ik ben benieuwd welke behandeling degene krijgt die zich inspant voor een raamwerk van constituties die het mogelijk moet maken om mensen met elkaar te laten samenleven. Vooral als betekent dat elke ingezetenen zich dient te conformeren aan die constituties ongeacht diens religieuze inspiratie omdat anders samenleven domweg onmogelijk blijft en seggeratie en segmentatie zal inzetten waarin een ander uiteindelijk tot vijand verwordt.

[QUOTE INGEKORT! door Devious]
Ach, geen wonder dat je Nietzsche citeert. Die plaveide de weg voor wat uiteindelijk het Nationaal Socialisme werd.

Je maakt me nieuwsgierig naar waarom jij het geen wonder vindt dat ik in deze context Nietzsche citeer.

Brennus.
Je toon bevalt me niet. Je gedraagt je ronduit onbeschoft. Het gaat niet om dat ene zinnetje waarin je vrijdenkers fascisten noemt; dat interesseert me geen bal. Het gaat mij erom dat jij met de agressieve toon die jij steeds aanslaat, en met het constant op de man spelen, de sfeer hier verziekt (die volgens jou waarschijnlijk al verziekt zal zijn, want het ligt natuurlijk nooit aan jou). Ik ben niet van plan om hier steeds achter je aan te lopen om alle brandjes die jij sticht te blussen. Als je dezelfde wijze doorgaat, zie ik geen andere mogelijkheid dan op het verzoek van Cymric (en vele anderen) in te gaan.

Gegroet. (als je hierop wilt reageren, dan in het klachtenforum, en niet hier! Off-topic reacties hier, zullen verwijderd worden)

Wat mij betreft geeft Brennus hier gewoon antwoord waarom hij een indruk wekt of hij me aan het nationaalsocialisme linkt. Mogelijk bedoelt hij iets anders te zeggen, mogelijk wil hij me graag van een stickertje voorzien.

Zolang e.e.a. op basis van argumenten gebeurt kan dat wat mij betreft bediscussieerd worden. Eventueel in een aparte draad als babbelen met Brennus...

sjun schreef:

Brennus schreef:Ach... We hebben het stadium van het "onzeggen" bereikt.
George Orwell besprak het concept van "newspeak" al in zijn boek 1984.

Les 1 van NEWSPEAK

Liberaal = fascisme // Oorlog = vrede
Dood = leven // Gevangenis = vrijheid

Hmmm...
Deze nog:

Vrijdenker = fascist

Friedrich Nietzsche noemde zo'n proces al een umwertung alle Werte. Wij vinden dit tegenwoordig terug in

Dat ben ik eens even na gaan checken (Google blijft een geweldig instrument) en van wat ik op de verschillende Nietsche-sites lees, maak ik op dat Nietsche met zijn geschriften een 'herschaling van de belangrijkste waarden' beoogde. Dat is dus heel iets anders dan wat Orwell beschrijft.

Maar goed, dan Brennus. Het lijkt erop dat die zelf aan New-speak doet door te stellen dat vrijdenkers eigenlijk fascisten zijn. Ik begrijp wel wat hij wil zeggen, want ik bespeur hier af en toe ook behoorlijk autoritaire trekjes en een repressiereflex. Maar het zou beter zijn als Brennus liet zien waar het mis ging en dan op de rede speelde. Overtuig je meer mensen mee, Brennus.

Theoloog schreef: Maar goed, dan Brennus. Het lijkt erop dat die zelf aan New-speak doet door te stellen dat vrijdenkers eigenlijk fascisten zijn. Ik begrijp wel wat hij wil zeggen, want ik bespeur hier af en toe ook behoorlijk autoritaire trekjes en een repressiereflex. Maar het zou beter zijn als Brennus liet zien waar het mis ging en dan op de rede speelde. Overtuig je meer mensen mee, Brennus.

Autoritaire trekjes.. repressiereflex...
Ik weet niet of ik me hierdoor aangesproken moet voelen. Er is op dit forum nog nooit iemand geband, of een account verwijderd, vanwege een mening. Er wordt slechts ingegrepen als mensen het forumreglement overtreden, en ook dan kan iemand nog heel ver gaan voordat er tot bannen wordt overgegaan.
Ik vind fascisme een hele zware beschuldiging, voor iets wat niet meer is dan het handhaven van de regels op een internetforum. Ik kan me bijna niet voorstellen dat een verstandig denkend mens begrip kan tonen voor zo'n beschuldiging. Hier nog even een geschiedenislesje over wat fascisme inhoudt; http://nl.wikipedia.org/wiki/Fascisme

Er staan in de banlijst van dit forum nog geen 6 namen, en die personen zijn geen van allen geband vanwege hun mening, maar vanwege onbeschoft gedrag, en dat tolereren we niet meer. Als dit een fascistisch forum is, dan lijkt het me toe dat dit niet blijkt uit het zeer marginale aantal gebanden.

Gegroet.

Devious schreef:

Theoloog schreef:Autoritaire trekjes.. repressiereflex...
Ik weet niet of ik me hierdoor aangesproken moet voelen. Er is op dit forum nog nooit iemand geband, of een account verwijderd, vanwege een mening.

Nee, daar gaat het me ook niet om. Het is meer dat ik zo nu en dan het idee krijg dat verschillende posters hier een aantal zaken omtrent religie het liefste zou verbieden.

Militant atheïsme is net zo totalitair als een militante islambeleving, of militant calvinisme, of militant katholicisme.

Theoloog schreef: Nee, daar gaat het me ook niet om. Het is meer dat ik zo nu en dan het idee krijg dat verschillende posters hier een aantal zaken omtrent religie het liefste zou verbieden.

Dan hebben die posters pech, want op dit forum zullen hun wensen niet worden ingewilligd. Niemand wordt hier geband vanwege een mening, hoe verdorven die in onze ogen (initiatiefnemers van deze site) ook moge zijn, maar wél vanwege de manier waarop men die mening uitdraagt. Onbeschoft gedrag en ruziezoekerij willen we hier gewoon niet.
Ik heb al zovaak meegemaakt dat mensen gewoon hun best deden om hier geband te worden, zodat men ons op andere fora in discrediet kon brengen, door te wijzen op het verschrikkelijke, intolerante, fascistische beleid hier. En dan zie je dat dit hele forum, met alle gebruikers, inclusief beheerders en initiatiefnemers, met vuil wordt besmeurd.

Militant atheïsme is net zo totalitair als een militante islambeleving, of militant calvinisme, of militant katholicisme.

Militant is het verkeerde woord, want is synoniem voor 'strijdvaardig', en je kunt strijdvaardig zijn op een geweldloze manier.
Intolerante personen vind je overal in de samenleving; in ieder bestuur, in iedere levensbeschouwelijke stroming, in heel veel gezinnen, en op alle internetfora, en hier op dit forum ongetwijfeld ook. Zolang die intolerante mensen zich aan de regels houden, mogen ze hun intolerante mening uitdragen, maar het moet wel op een manier die conform de fatsoensregels is.

Vriendelijke groet.

Theoloog schreef:

Devious schreef:

Theoloog schreef:Autoritaire trekjes.. repressiereflex...
Ik weet niet of ik me hierdoor aangesproken moet voelen. Er is op dit forum nog nooit iemand geband, of een account verwijderd, vanwege een mening.

Nee, daar gaat het me ook niet om. Het is meer dat ik zo nu en dan het idee krijg dat verschillende posters hier een aantal zaken omtrent religie het liefste zou verbieden.

Indien het tot bevoogding verengt dan kan er geen sprake meer zijn van vrij-denken. Wie een verbod bepleit ontbreekt het nogal eens aan argumenten.

Militant atheïsme is net zo totalitair als een militante islambeleving, of militant calvinisme, of militant katholicisme.

Dat denk ik ook. Autoritair gedrag zit niet vast aan een denkrichting of werkelijkheidsinkleuring. Doorgaans gaat het gepaard met een gebrek aan inlevingsvermogen en/of een gebrek aan daadwerkelijke aandacht voor wat de ander tracht te verhalen.

Theoloog schreef:verschillende posters hier een aantal zaken omtrent religie het liefste zou verbieden.

Militant atheïsme is net zo totalitair als een militante islambeleving, of militant calvinisme, of militant katholicisme.

Beste Theoloog, waarom zou men "een aantal zaken omtrent" een maatschappelijke groepering niet mogen verbieden of bijvoorbeeld indammen. Of, misschien beter gezegt, waarom zou dit niet ter discussie mogen staan?

Zo hebben we toch ook te maken (gehad) met de discussie over het verbieden van het beledigen van een fictieve entiteit, ik hou juist weer van blasphemy omdat het de minst schadelijke scheldpartijtjes - staires die er te vinden zijn?

Met vriendelijke groet,