Freethinker.nl

- COLUMN -
Opnieuw blijkt uit onderzoek dat een groeiend aantal moslimjongeren hun geloof steeds belangrijker gaat vinden. Bidden wordt belangrijker en de moskee wordt frequenter bezocht. Dit groeiende belang van religie zou vooral gevoed worden door de negatieve toon in het maatschappelijk debat over de islam. Maar hoe staat het met dat debat en wordt dat ook gevoerd binnen de eigen geloofsgemeenschap?

Vreemd genoeg staat het islamdebat voor het gros van de bevolking al een tijdje niet meer bovenaan de agenda. We praten er liever niet over, terwijl ons niet eens zo lang geleden de mond op brute wijze werd gesnoerd. Schrijvers, columnisten en andere opiniemakers met een uitgesproken mening worden ruim twee jaar na dato nog steeds monddood gemaakt en men kijkt het liefst toe. Zo durft schrijfster Naima el Bezaz zich niet meer in het openbaar te laten zien vanwege passages in haar laatste boek. Gelukkig legt niet iedereen zich hierbij neer.

Tamelijk onschuldige stelling
Ook de tot de islam bekeerde Nederlander Abdulwahid van Bommel hoort sinds kort in het rijtje van bedreigde auteurs. Van Bommel bestrijdt in zijn boek de gedachte dat er met de islam niet te lachen valt. Hij ervaart een gebrek aan zelfkritiek in de islam. Een tamelijk onschuldige stelling, maar toch wordt dit hem door een aantal mensen in de islamitische gemeenschap in Nederland niet in dank afgenomen. En dat is een understatement.

De Haagse imam Fawaz Jneid reageerde woedend. Kort na publicatie van het boek sprak de omstreden imam een fatwa uit over Van Bommel, die vervolgens razendsnel weer van diverse sites werd verwijderd. Op dezelfde dag barstte de forumdiscussies los. "Ik ben het ook helemaaaaaaal niet eens met wat dhr van Bommel allemaal zegt, maar om hem dan te vervloeken..", roept bezoeker Salahadin in een pagina's lange discussie.

Lichte islamkritiek
Gelukkig is Nederland niet uniek. In het Midden-Oosten, de bakermat van de islam, werd onlangs op een pijnlijke manier duidelijk dat kritiek van binnenuit niet wordt gewaardeerd. Eind vorige maand werd de Egyptische blogger Karim Amer gearresteerd en opgesloten na lichte islamkritiek. Amer is trouwens niet de eerste blogger die in Egypte wordt opgepakt om zijn mening.

Ook onze 'eigen' Ayaan Hirsi Ali wordt weer met de dood bedreigd. Maar nu door boze Amerikaanse moslims. Na alles wat er gebeurd is, laten nog maar weinigen een traan. De reacties op de populaire Turkse site Hababam illustreren dat goed. "Ze kan beter naar mars verhuizen ofzo.. zijn we van haar ook af!" roept Esma.

Fundamentalisme aan beide zijden
Als een open en eerlijk debat over de islam niet mogelijk is, wat blijft er dan over? Censuur van schrijvers, columnisten en opiniemakers is dan nog de enige optie. Een schande. We maken ons liever collectief druk over de opkomst van rechts en verzuimen bepaalde onderwerpen open te bespreken. Met als gevolg dat het fundamentalisme er - aan beide zijden - wel bij vaart.

Uit persoonlijke veiligheidsoverweging denk ik dat het verstandig is het hierbij te laten.


Zie: http://planet.nl/planet/show/id=1143437 ... /sc=082e8a

Atli schreef:Meningen die ondersteund moeten worden door geweld hebben geen inhoud!

hoe waar

lanier schreef:Gelukkig is Nederland niet uniek. In het Midden-Oosten, de bakermat van de islam, werd onlangs op een pijnlijke manier duidelijk dat kritiek van binnenuit niet wordt gewaardeerd.

Volgens mij is de collumnist een Fundementalistische Moslim wanneer hij hier gelukkig van wordt :P

Toen Europa leed onder het juk van het katholicisme, zweeg men gedurende lange tijd. Heksen werden verbrand, heidenen en ketters gemarteld en atheïsten onthoofd, en men zweeg, waardoor er niets veranderde. Godslasterende, ketterse filosofen hebben veel goeds gedaan. Eerst werden ze vervolgd, bedreigd, afgemaakt, of in de minst erge gevallen belachelijk gemaakt, geridiculiseerd, gepathologiseerd, voor oproerkraaiers of haatzaaiers uitgemaakt, verketterd, zoals je nu óók ziet bij mensen als Ayaan Hirsi Ali of Richard Dawkins, maar later zie je dat die strijd zijn vruchten afwerpt.
Als onrecht plaatsvind is zwijgen niet altijd goud.

Devious schreef:

Als onrecht plaatvindt is zwijgen niet altijd goud

Als onrecht plaats vindt en men zwijgt dient men gedwiskwalificeerd te worden!
De zwartste bladzijden van de geschiedenis zijn ontstaan, doordat men zweeg!

Ja ik vraag me ook af waar de initiatieven blijven tot een dialoog. Niet een dialoog zoals Simonis die voorsteld omdat hij het probleem slechts verplaatst. De moslim is in zijn ogen niet meer de boeman maar de ongelovige. De dialoog moet alle meningen insluiten door respect voor elkaar te tonen maar vooral ook elkaar de vrijheid te gunnen. Daarbij hoort ook de vrijheid van mening. Laten we elkaar als mensen beoordelen niet als vriend of vijand van hun eigen god. Als je elkaar als mens benaderd kun je toch niet menen dat het goed is als iemand zichzelf en 20 mensen dood omdat ze van een andere geloofsrichting zijn (Irak).
De moslims die zich committen aan de nederlandse samenleving zouden bereid moeten zijn tot matiging van hun vooroordelen t.o.v. anderen. Anderzijds moeten wij de moslims niet direct criminaliseren. Laten we hun religie ook met respect benaderen zonder er achter te hoeven staan. Dan zullen ze ons respect voor hen eerder 'vergelden' met respect voor onze vrijheid van meningsuiting. Extremisten moet je blijven bestrijden. Gematigden mag je vragen hoe zij in de praktijk denken over gruwelijke koran passages maar laat blijken dat je niet allen die confronterende passages kent maar ook anderen waaruit wel mededogen voor de medne mens spreekt.Als je alleen maar aanvalt krijg je inderdaad verdedigende reacties van iemand die zich aangevallen of beledigd voelt.
Ik ken, naast helaas op mijn werk fundi christenen, ook veel normale christenen die de bijbel niet letterlijk nemen en de kerk vooral zien als een plek van overdenking, stilstaan en samenzijnmet gelijkgezinden. Dat is voor hen belangrijk en niet de Leviticus teksten (die ze overigens niet eens kennen) of het feit of Jezus nu wel of niet op het water liep of water in wijn veranderde. Zij zien de bijbel op als metafoor. Ik ben ervan overtuigd dat er ook heel wat moslims zijn die de koran als zodanig zien.
Misschein moeten we eens in kaart brengen hoeveel gelovigen er zijn en hoeveel procent fundi's zijn. Misschen geeft dat een duidelijker beeld. En kunnen we via gematigden de islam een positiever beeld geven en zodoende de angel uit de Nederlandse semanleving halen. De puist wordt al maar dikker en we moeten voorkomen dat hij uit elkaar gaat spatten.

Even wat anders: Zoek de verschillen: Zoek de verschillen:

lanier schreef:De reacties op de populaire Turkse site Hababam illustreren dat goed. "Ze kan beter naar mars verhuizen ofzo.. zijn we van haar ook af!" roept Esma.

Samante schreef:Als je Henk Binnendijk erbij roept maken die aliens direct rechtsomkeert. Of vreten ze hem op, als wij een keertje geluk hebben

Atli schreef:Meningen die ondersteund moeten worden door geweld hebben geen inhoud!

Meningen die verdedigd moeten worden met geweld soms wel.

Nee, wanneer jij je met geweld moet verdedigen tegen een groep die denkt zijn mening te odersteunen met geweld doe je dat niet om jouw eigen mening, maar om je vege lijf te redden. Daarom is de waanzin van het fundamentalisme (ie iedere groepering) snel blootgelegd, ze verdedigen zich niet maar leggen hun wil op met geweld.

a.r. schreef:Devious schreef:

Als onrecht plaatvindt is zwijgen niet altijd goud

Als onrecht plaats vindt en men zwijgt dient men gedwiskwalificeerd te worden!
De zwartste bladzijden van de geschiedenis zijn ontstaan, doordat men zweeg!

Niet zwijgen is de eerste stap naar een concrete defensieve bewapening, die..................!

Atli schreef:Nee, wanneer jij je met geweld moet verdedigen tegen een groep die denkt zijn mening te odersteunen met geweld doe je dat niet om jouw eigen mening, maar om je vege lijf te redden. Daarom is de waanzin van het fundamentalisme (ie iedere groepering) snel blootgelegd, ze verdedigen zich niet maar leggen hun wil op met geweld.

Het vege lijf redden hoeft niet de enige reden te zijn om je te verdedigen. Conversie kan óók een manier zijn om het vege lijf te redden. Je kunt als je dát niet wilt natuurlijk net zo lang je andere wang aanbieden tot je hoofd eraf ligt, of de keizer geven wat des keizers is tot je blut bent, maar je kunt ook vechten voor je recht op je vrijheid van meningsuiting, met de pen of met het zwaard. In dat geval verdedig jij niet alleen je vege lijf, maar ook je eigen mening, zonder dat dit persé impliceert dat je die ander jouw geloof of mening op wil leggen.

a.r. schreef:

Niet zwijgen is de eerste stap naar een concrete defensieve bewapening, die..................!


Huh???

"Niet zwijgen" wordt als tegenspraak opgevat.
Bij de 'Wijzen' zal dat met argumenten (als wapens gebruikt) bestreden worden!
Maar de onwijze zal bij gebrek aan argumenten..............?

lanier schreef: De reacties op de populaire Turkse site Hababam illustreren dat goed. "Ze kan beter naar mars verhuizen ofzo.. zijn we van haar ook af!" roept Esma.

De andere reacties op die site zijn ook erg intelligent
http://forums.hababam.nl/showthread.php?t=26470

"Niet zwijgen" wordt als tegenspraak opgevat

ja die vatte ik hoor

Bij de 'Wijzen' zal dat met argumenten (als wapens gebruikt) bestreden worden!
Maar de onwijze zal bij gebrek aan argumenten..............?

Dus moeten de "wijzen", de "onwijzen" onderwijzen, zodat zij een beetje wijzer worden en leren luisteren naar de rede en zodoende leren zelf de rede toe te passen