Moderator: Moderators
Alsof dat tekenend zou zijn voor de vele islamcritici.Theoloog schreef:[Maar ik heb hierboven met voorbeelden aangetoond dat gevoelens over immigratie, kleurlingen, allochtnoen en moslims door elkaar lopen. Daar ga jij niet op in. Jij houdt het bij schelden.
Het is in ieder geval tekenend voor de stemming onder het volk. Wat nu juist zo verontrustend is. Ik beweer overigens ook niet dat islamkritiek niet legitiem of niet wenselijk zou zijn. Het heeft zeker zijn plaats. Maar je moet op een gegeven moment ook in durven zien wanneer je de duivel met de beëlzebub aan het uitdrijven bent.Akkersloot schreef:Alsof dat tekenend zou zijn voor de vele islamcritici.Theoloog schreef:[Maar ik heb hierboven met voorbeelden aangetoond dat gevoelens over immigratie, kleurlingen, allochtnoen en moslims door elkaar lopen. Daar ga jij niet op in. Jij houdt het bij schelden.
Dat islamkritiek gebaseerd zou zijn op buitenlanderhaat is gewoon een moderne goebeliaanse leugen. Ik hoef alleen maar te wijzen op vele allochtonen die anti-islam zijn.
Afkeer en wantrouwen tegenover vreemdelingen bij velen, zoals jij stelt, is volgens mij niet de basis van kritiek op de Islam. Ik denk wel dat je het om kan draaien, dat de uitwerking van bepaalde gedeeltes uit de Koran en de hadiths uitgevoerd door fundamentalistische moslims en de houding van moslims in het algemeen als het over hun religie gaat kan ontaarden in vreemdelingen haat, en wantrouwen tegenover vreemdelingen. Dat is een andere vorm van oorzaak en gevolg dan jij hier oppert.Theoloog schreef:Mijn stelling is dat veel islamkritiek voortkomt uit afkeer van en wantrouwen tegenover vreemdelingen.
Ach nee meid!Kitty schreef:Afkeer en wantrouwen tegenover vreemdelingen bij velen, zoals jij stelt, is volgens mij niet de basis van kritiek op de Islam. Ik denk wel dat je het om kan draaien, dat de uitwerking van bepaalde gedeeltes uit de Koran en de hadiths uitgevoerd door fundamentalistische moslims en de houding van moslims in het algemeen als het over hun religie gaat kan ontaarden in vreemdelingen haat, en wantrouwen tegenover vreemdelingen. Dat is een andere vorm van oorzaak en gevolg dan jij hier oppert.Theoloog schreef:Mijn stelling is dat veel islamkritiek voortkomt uit afkeer van en wantrouwen tegenover vreemdelingen.
Ik moet zeggen dat, na de aanslagen op Bali, de Nederlandse regering zich best rustig heeft gehouden.Brennus schreef:
Ach nee meid!
Nederland heeft 300 jaar een moslimland als Indonesië geregeerd, en er werd door de Nederlanders ook pas met leuzen over terrorisme gegooid toen er olie in Atjeh was gevonden. Toen was het ineens wel belangrijk om de moslims daar maar eens een lesje te gaan leren!
Theoloog beweert niet dat islamkritiek is gebaseerd op buitenlanderhaat (als ik hem goed begrijp), maar zegt dat islamkritiek en buitenlanderhaat vaak samengaan, en daar kan ik hem alleen maar gelijk in geven. Hij zegt niet dat dit altijd, en bij iedereen zo is. Jij zult de nuances in de tekst tóch beter moeten lezen.Akkersloot schreef: Nou ik mag je dan wel geen Goebels II noemen maar je, of de, bewering dat islamkritiek eigenlijk gebaseerd is op buitenlanderhaat lekker wel een goebeliaanse leugen.
Wel ja, hier zit óók wel weer wat in.Kitty schreef:Afkeer en wantrouwen tegenover vreemdelingen bij velen, zoals jij stelt, is volgens mij niet de basis van kritiek op de Islam. Ik denk wel dat je het om kan draaien, dat de uitwerking van bepaalde gedeeltes uit de Koran en de hadiths uitgevoerd door fundamentalistische moslims en de houding van moslims in het algemeen als het over hun religie gaat kan ontaarden in vreemdelingen haat, en wantrouwen tegenover vreemdelingen. Dat is een andere vorm van oorzaak en gevolg dan jij hier oppert.
Ik geef toe (als ervaringsdeskundige) dat er meer haken en ogen aan dit onderwerp klevenSararje schreef:Dat is helaas niet zo. Jodendom behelst meer dan een religie maar is ook ondermeer een culturele uiting. Als zodanig kan iemand uitstekend Joods zijn maar absoluut niet gelovig.fbs33 schreef:Een seculiere jood is geen jood, maar hooguit een semiet!Devious schreef:seculiere jood
Vriendelijke groet.
En dát zelfs is twijfelachtig na 2000 jaar diaspora.
groet fbs33
Er staat me niets van bij dat terrorisme als voorwendsel werd gebruikt voor de Atjeh-oorlog.Brennus schreef:Ja...
Zoek maar op:
Colijn
Van Heutsz
Bataafsche Petroleum Maatschappij
Atjeh
Aceh
slachtpartijen
moorden
olie
Enz.enz.
Hoe dan ook, wat bewijsmateriaal voor zijn stelling zou wel gewenst zijn.er werd door de Nederlanders ook pas met leuzen over terrorisme gegooid toen er olie in Atjeh was gevonden. Toen was het ineens wel belangrijk om de moslims daar maar eens een lesje te gaan leren!
Meen je dat serieus? Omdat de VS de taliban steunde tegen de russen (toen nog de grote vijand) is de taliban nu opeens een handlanger van de cia? For your information, de taliban vechten nu tegen de VS, of is dat ook allemaal schijn?Brennus schreef:Ja, allemaal fascisten...Theoloog schreef:Brennus, zoek jij deze eens op:
9/11
Al Qaeda
jihad Fillipines
jihad Thailand
jihad Somalia
Laskar Jihad
Muslim Brotherhood
Hassan al Banna
Said Qutb
wahhabism
Londonistan
En?
Ik zal je voor zijn..
Handlangers van de CIA...?
Inderdaad Kitty. Geen haat naar vreemdelingen in het algemeen. Alleen intollerant zijn (geen acceptatie van) naar vreemdelingen die boeken erop na houden in hun cultuur die bijvoorbeeld barbaars, opruiende taal spreken, tweedracht zaaien en discriminerend zijn. Deze zaken ook nog eens uitbundig uitdragen geeft dan een afwijzing van die mensen uit die cultuur.Kitty schreef:Afkeer en wantrouwen tegenover vreemdelingen bij velen, zoals jij stelt, is volgens mij niet de basis van kritiek op de Islam. Ik denk wel dat je het om kan draaien, dat de uitwerking van bepaalde gedeeltes uit de Koran en de hadiths uitgevoerd door fundamentalistische moslims en de houding van moslims in het algemeen als het over hun religie gaat kan ontaarden in vreemdelingen haat, en wantrouwen tegenover vreemdelingen. Dat is een andere vorm van oorzaak en gevolg dan jij hier oppert.
