Monotheisten aller landen, verenigt u...

[Kitty]

Wat kan jij iemand oeverloos irriteren man!

[Theoloog]

Akkersloot,

kom je nog met een inhoudelijke opmerking of blijf je op het niveau van de nietszeggende oneliners hangen?

Ja ik wil je opmerking nog wel even terug zoeken waar jij tegen over Theoloog [moet zijn: Devious?] beweert dat je het "niet zo bedoeld hebt" maar het er wel lekker bij laat zitten dat iemand dankzij jouw, vrij algemeen "verkeerd geinterpretteerde" opmerking gepermband was ((gelukkig heb ik iemand anders nog kunnen mailen anders was ik hier natuurlijk niet)).

Gelukkig voor wie? Wat is het inzicht dat je brengt? Je herhaalt je zelf met oneliners.

Verder moet je niet doen alsof ik de oorzaak ben geweest van je ban. De reden dat je bent geband is je eigen obsessieve gelijkhebberij, en je schier eindeloze pogingen steken onder water uit te delen om dat gelijk te krijgen.

Ben ik soms ook de reden dat je van verscheidene andere internetfora getrapt bent?

[Devious]

Ja ik wil je opmerking nog wel even terug zoeken waar jij tegen over Theoloog beweert dat je het "niet zo bedoeld hebt" maar het er wel lekker bij laat zitten dat iemand dankzij jouw, vrij algemeen "verkeerd geinterpretteerde" opmerking gepermband was ((gelukkig heb ik iemand anders nog kunnen mailen anders was ik hier natuurlijk niet)).

Dat je bent geband is niet Theoloog's schuld, maar jouw eigen schuld. Jij hebt ad-hominems gebruikt, regels overtreden, je hebt daarvoor waarschuwingen gekregen, maar je besloot om je daar niets van aan te trekken; resultaat = ban.
Dat je geen permanente ban hebt gekregen heeft helemaal niets te maken met mailtjes die je verstuurt hebt. Wij modereren volgens protocollen waar we ons redelijk nauwgezet aan houden, en iemands eerste ban zal niet permanent zijn.
Het is niet de bedoeling dat je hier verder doorgaat met deze kwestie. Je kunt terecht in het klachtenforum.

On-topic dus!

Gegroet.

[Akkersloot]

Wat kan jij iemand oeverloos irriteren man!

Ach. Het citeren van een user in een onderschrift is een legitiem middel om iemands schandelijke uitspraken ten toon te zetten.

Nu even niet als onderschrift maar handmatig (dus lekker conform de ff regels) : "Theoloog:" buitenlanderhaat is er altijd geweest. Alleen heten ze sinds 11 september "moslims""".

[Theoloog]

Akkersloot,

ik sta nog altijd achter die uitspraak. Ik zie ook niet in wat er zo schandelijk aan is, of wat je er zo razend over maakt.

Er is altijd een afkeer (soms onderhuids, soms bovenhuids) geweest van Turken en Marokkanen. Stereotiepen. Generalisaties. Pim Fortuyn voorzag deze afkeer van een intellectuele bodem, en combineerde het met de visie van een vijandige overname door een wezensvreemde religie. De aanslagen op 11 september bevestigden die visie.

Verkiezingsuitslagen weerleggen die visie. Discussies op internetfora weerleggen die visie. Moslims willen vooral geaccepteerd worden als volwaardige Nederlanders. Moslims willen gewoon hun leven leiden en hun identiteit overeind houden. Dat botst wel eens. Lang niet altijd.

[Akkersloot]

Akkersloot,

ik sta nog altijd achter die uitspraak. Ik zie ook niet in wat er zo schandelijk aan is, of wat je er zo razend over maakt.

Ga eens een keer je mond spoelen met een groot stuk zeep. Als jij het verschil niet kent tussen kritiek op een ideologie en haatzaaien op etnische achtergrond.

Voor alle duidelijkheid: het gaat me niet zozeer om jouw motieven. Jij houdt het inderdaad in 95% van de gevallen bij kritiek op de islam.

Waar ik wel bewustzijn voor vraag is dat dit bij veel Europeanen niet zo zuiver gescheiden kan worden. Men mag het van zichzelf niet denken, Maar eigenlijk vind men 'buitenlanders', mensen met een kleurtje toch al bedreigend. 9/11 en de islamkritiek verschaffen een legitimatie om tegen buitenlanders (Turken en Marokkanen) aan te schoppen. Alleen heten ze nu 'moslims'.

Nogmaals, ik zeg niet dat dit jouw motivatie is, maar ik denk wel dat het in het algemeen zo werkt.

[Devious]

Maar ik wel bewustzijn voor vraag is dat dit bij veel Europeanen niet zo zuiver gescheiden kan worden. Men mag het van zichzelf niet denken, Maar eigenlijk vind men 'buitenlanders', mensen met een kleurtje toch al bedreigend. 9/11 en de islamkritiek verschaffen een legitimatie om tegen buitenlanders (Turken en Marokkanen) aan te schoppen. Alleen heten ze nu 'moslims'.

Theoloog; hier heeft Akkersloot volgens mij wel een puntje. Ik heb het óók al een keer gezegd. Racisme is denk ik bij heel weinig islamcritici écht een motief. Als het ging om het kleurtje dan zou men óók bezwaren hebben tegen hindoes en christenen uit het Midden Oosten en Afrikaanse landen, en daar hoor je deze mensen niet over. Het gaat altijd over de Islam. Islam ervaart men als een probleem, niet het kleurtje van de mensen. De meeste islamcritici hebben bewondering voor mensen als Afshin Elian en Ayaan Hirsi Ali, en dit zijn óók mensen met een kleurtje. Dat sommige islamcritici generaliseren, stigmatiseren en hatelijk zijn tegenover de hele moslimgemeenschap is uiteraard volstrekt verwerpelijk, maar het heeft in vrijwel alle gevallen niets met racisme te maken.

Nogmaals, ik zeg niet dat dit jouw motivatie is, maar ik denk wel dat het in het algemeen zo werkt.

En Akkersloot, deze regel uit het betoog van Theoloog zou jij eens goed moeten inprenten in je brein. Ik denk dat hiermee wel duidelijk is dat je het allemaal niet zo persoonlijk aan moet trekken.

Grtz...

[Akkersloot]

t;]Nogmaals, ik zeg niet dat dit jouw motivatie is, maar ik denk wel dat het in het algemeen zo werkt.

En Akkersloot, deze regel uit het betoog van Theoloog zou jij eens goed moeten inprenten in je brein. Ik denk dat hiermee wel duidelijk is dat je het allemaal niet zo persoonlijk aan moet trekken.

Grtz...

Het gaat mij helemaal niet om mij persoonlijk (waar zou ik mij als niet-Jood immers druk over maken over de moderne holocaust-ontkenningen). Ik kom gewoon op voor iedereen die kritiek uit de islam als ideologie.

[Theoloog]

Theoloog; hier heeft Akkersloot volgens mij wel een puntje. Ik heb het óók al een keer gezegd. Racisme is denk ik bij heel weinig islamcritici écht een motief. Als het ging om het kleurtje dan zou men óók bezwaren hebben tegen hindoes en christenen uit het Midden Oosten en Afrikaanse landen, en daar hoor je deze mensen niet over. Het gaat altijd over de Islam. Islam ervaart men als een probleem, niet het kleurtje van de mensen. De meeste islamcritici hebben bewondering voor mensen als Afshin Elian en Ayaan Hirsi Ali, en dit zijn óók mensen met een kleurtje. Dat sommige islamcritici generaliseren, stigmatiseren en hatelijk zijn tegenover de hele moslimgemeenschap is uiteraard volstrekt verwerpelijk, maar het heeft in vrijwel alle gevallen niets met racisme te maken.

Men zou er geen bezwaren tegen hebben, maar men kijkt wel op vreemdelingen neer. En als er veel zijn, en ze zich in de onderklasse bevinden, gaat men ze vanzelf als probleem zien. Zo is het gegaan met Chinezen, zwarten, Ieren Italianen, Polen, Joden, Mexicanen in de VS. Nu is iedereen met een Arabisch uiterlijk aan de beurt. Of men dan christen is of niet, vluchteling of niet, maakt niet uit. Tenzij je een boek schrijft waarin je de islam aanvalt natuurlijk.

In Nederland is dat niet anders. Joden, Indo's, Surinamers, Turken, Marokkanen, Antillianen. Ze waren allen op een bepaald moment in onze geschiedenis racistische stereotypen en generalisaties.

Met Chinezen en Vietnamezen is dat niet anders. Ze worden getolereerd. Zolang ze ofwel geheel Westers leven, of zich onderdanig opstellen. Als China een supermacht wordt en in conflict komt met het Westen, zullen Chinezen (en Aziaten in het algemeen) meer en meer gezien worden als een vijfde colonne. Er zal gekeken worden naar de Chinese mafia in Nederland, witwaspraktijken, naar mensensmokkel.

Er is altijd iemand het gootsteenputje van de achterdocht en agressie tegen vreemdelingen. Uiteraard is er een reden waarom een bepaalde groep aangewezen wordt als het 'gevaar'. En de leden van de groep kunnen daar soms wat aan doen, soms niet. Soms kunnen individuele leden er alleen wat aan doen tegen een hoge prijs.
Zigeuners bijvoorbeeld. Ze worden in Oost-Europa als een plaag gezien, maar staan tegelijkertijd buiten de samenleving. Stapt men uit de groep, dan hoort men nergens meer bij.

Liefde moet van twee kanten komen.

[Tamara]

verwijderd foute quote.

[Devious]

Theoloog. Ik wil graag concrete bewijzen dat heel veel Islamkritiek is gebaseerd op racisme. Dat er altijd mensen zijn geweest die racistisch waren weet ik wel, en dat er altijd minderheden gediscrimineerd zijn weet ik ook wel, maar hier gaat het specifiek over islamkritiek. Als het werkelijk te maken heeft met de rassenkwestie, hoe verklaar jij dan dat Ayaan Hirsi Ali, die toch écht zwart is, en Afshin Elian, die toch écht perzisch is, zo populair zijn onder de grote meerderheid van de islamcritici? Dit toont mijns inziens overduidelijk aan dat er geen sprake is van rassenhaat. Het gaat over cultuur en religie, niet over ras. Slechts van islamkritiek op sites als stormfront kun je zeggen dat het racistisch is, en zélfs die kun je niet allemaal over dezelfde kam scheren, en die lui van stormfront zijn absoluut niet representatief voor dé islamcritici. Als je dat beweert dan ben je niets beter dan de lieden die generaliseren over moslims.
Dat sommige islamkritiek smakeloos generaliseert over de hele moslimgemeenschap kun je wel zeggen, maar niet dat het racistisch is. Dat is een zeer kleine minderheid.

grtz...

[Theoloog]

Devious,

ik heb een tijd geleden reeds laten zien dat een afkeer van Marokkanen en islamkritiek door elkaar loopt. Zowel in discussies door reaguurders op Elsevier als op Geenstijl.

De woorden kankerturk en kutmarokkaan zijn echt ouder dan 11 september 2001.

[Devious]

Devious,

ik heb een tijd geleden reeds laten zien dat een afkeer van Marokkanen en islamkritiek door elkaar loopt. Zowel in discussies door reaguurders op Elsevier als op Geenstijl.

De woorden kankerturk en kutmarokkaan zijn echt ouder dan 11 september 2001.

Hafid Bouazza is een Marokkaan, maar populair onder islamcritici. Een paar reacties op fora door Lonsdale jongeren of skinheads zijn niet representatief voor islamkritiek. Als heel veel Islamkritiek écht racistisch gemotiveerd zou zijn, dan zouden Hafid Bouzza, Ayaan Hirsi Ali en Afshin Elian niet populair zijn onder islamcritici. Je kunt daar niet omheen, of je nu hoog springt of laag. Ibn Warraq is óók een populaire schrijver onder islamcritici, of Sadik Al Azm. Warraq is pakistaan en Al Azm is syrisch.
Dus nogmaals, veel islamkritiek is smakeloos en populistisch, maar niet racistisch. Lonsdale jongeren, gabbers en hooligans die wat roepen te schreeuwen over marokkanen en turken zijn geen islamcritici.

Grtz..

[Theoloog]

Ze zijn juist populair omdat ze Marokkaan, Pers, Somalisch zijn én islamkritisch.

(a) omdat dit het punt van de islamcritici bewijst.
(b) omdat zij het kunnen zeggen zonder van racisme beschuldigd te kunnen worden.

Maar dit neemt mijn punt niet weg. Genoemde auteurs zijn niet populair bij islamcritici om wie ze zijn als persoon, maar slechts als functie.

[Plons]

Waar ik wel bewustzijn voor vraag is dat dit bij veel Europeanen niet zo zuiver gescheiden kan worden.

Dat je mensen bewuster wilt laten worden heb ik respect voor maar hier gebruik je het woordje "veel" weer, en naar mijn mening klopt dat niet maak er maar sommige van.

en de islamkritiek verschaffen een legitimatie om tegen buitenlanders (Turken en Marokkanen) aan te schoppen. Alleen heten ze nu 'moslims'.[/b]

En dat verschaft de buitenlanders een legitimatie om tegen de Nederlanders te schoppen en zo blijf je aan de gang.

maar ik denk wel dat het in het algemeen zo werkt.

Nee niet in het algemeen maar in sommige gevallen.

De woorden kankerturk en kutmarokkaan zijn echt ouder dan 11 september 2001

En de woorden kankernederlander en kutnederlander ken ik vanuit m'n jeugd.

Mijn punt in dit is aan weerszijden heb je rascisten en dan moet je oppassen wanneer je gediscrimineerd word je niet terug gaat discrimineren.
En daar (naar mijn mening) moeten mensen zich bewust van gaan worden, wanneer je word gediscrimineerd laat jezelf niet verleiden om het zelfde te doen.
En heel toevallig waren we 13 sep. 2001 naar nederland gekomen voor een paar maanden (persoonlijke reden) en mijn man heeft een best wel een turks uiterlijk en hij heeft vervelende (rascistische) opmerkingen gekregen iets meer als 10 jaar geleden maar nog steeds was het niet veel.
En nou ben ik een buitenlander en ik krijg af en toe vervelende opmerkingen en ik ook word erop aan gekeken op het gedrag van nederland of een nederlander want ik ben nederlands maar ik laat me niet verleiden om hetzelfde terug te doen en in mijn ogen zijn 'ALLE' rascisten (ongeacht welke kleur) DOM.

Dat is de boodschap die ik over wil brengen .