Freethinker.nl

Ik denk dat de rol van de hadith niet onderschat moet worden. Veel mensen denken dat moslims alleen de koran als heilig boek hebben maar zo simpel ligt het niet. De hadith beschrijft het leven van mohammed. (voor een moslim is zowel de koran als de hadith nodig) De hadith staat wel onder de koran in termen van hierarchie (de koran is immers het letterlijke woord van allah) maar de hadith beschrijft de daden van de perfecte mens mohammed (zo zien moslims hem). In de koran staan al pittige dingen, maar deze kunnen uitgelegd worden als oorlogsverzen die alleen in deze omstandigheden van toepassing zijn. De hadith daarentegen is je handboek naar terrorisme. Het beschrijft de uitspraak van mohammed dat hij de bevolking zal bevechten totdat zij bekeerd zijn, dat de enige garantie op paradijs is door te sterven als mujahid en dat hij overwonnen heeft met terreur. Nou is het niet verwonderlijk dat als dit je voorbeeld is en je hebt je wat verdiept in de hadith (de meeste moslims hebben dit niet en zien mohammed als een soort jezus die supervriendelijk was) dan kan niet anders geconcludeerd worden dat terroristen slechts doen als hun voorbeeld.

Bukhari-Volume 4, Book 52, Number 220:
Narrated Abu Huraira:
Allah's Apostle said, "I have been sent with the shortest expressions bearing the widest meanings, and I have been made victorious with terror (cast in the hearts of the enemy), and while I was sleeping, the keys of the treasures of the world were brought to me and put in my hand." Abu Huraira added: Allah's Apostle has left the world and now you, people, are bringing out those treasures (i.e. the Prophet did not benefit by them).

Bukhari: Volume 4, Book 52, Number 46:
Narrated Abu Huraira:
I heard Allah's Apostle saying, "The example of a Mujahid in Allah's Cause-- and Allah knows better who really strives in His Cause----is like a person who fasts and prays continuously. Allah guarantees that He will admit the Mujahid in His Cause into Paradise if he is killed, otherwise He will return him to his home safely with rewards and war booty."

(muslim) Book 001, Number 0031:
It is reported on the authority of Abu Huraira that he heard the Messenger of Allah say: I have been commanded to fight against people, till they testify to the fact that there is no god but Allah, and believe in me (that) I am the messenger (from the Lord) and in all that I have brought. And when they do it, their blood and riches are guaranteed protection on my behalf except where it is justified by law, and their affairs rest with Allah.

Marc, VuA geeft zelf al aan dat de meeste moslims niet op de hoogte zijn van de hadieth.

Bovendien wordt zowel Koran als Hadieth gefilterd door de islamitische rechtswetenschap en de jurisprudentie daarin.

Als je dus een analyse wilt geven, kun je eigenlijk die rechtswetenschap niet buiten beschouwing laten.

Theoloog schreef:Freedrinker,

Ik weet niet of je het op hebt gemerkt, maar ik ben niet de enige die meent dat er een wereld van verschil zit tussen een betoog waarin een stelling beargumenteerd wordt, en strooien met een paar citaten om je eigen gelijk te bewijzen.

Dat niet alleen, maar VuA geeft ook nog huiswerkopdrachten:

Communicatie moet van 2 kanten komen. Wat u een huiswerk opdracht noemt is zeer waarschijnlijk een spreek wijze waar VuNA zich van bediend. Tevens getuigt het van luiheid als u uw huiswerk niet wilt doen. En hoe kan je in hemelsnaam jezelf een vrij denker noemen als je xenofobisch reageert op de eerste de beste andersdenkende?

Betreffende de discussie: Hoeveel moslims/ex-moslims delen jouw gedachtengoed Vrijdenker uit Noord Afrika?

Theoloog schreef:Marc, VuA geeft zelf al aan dat de meeste moslims niet op de hoogte zijn van de hadieth.

Bovendien wordt zowel Koran als Hadieth gefilterd door de islamitische rechtswetenschap en de jurisprudentie daarin.

Als je dus een analyse wilt geven, kun je eigenlijk die rechtswetenschap niet buiten beschouwing laten.

Je doelt op de rechtsgeleerden binnen de verschillende stromingen? Op decentraal niveau zou dit een gematigde moskee zijn, ze keuren terrorisme af, dan heb je ongeveer alles positiefs genoemd. Radicale stromingen zijn zeer populair bij jongeren (was laatst een bericht dat iets van 50% van de moslimjongeren radicaliseert). Moet wel bij worden opgemerkt dat veel moslims in engeland pakistaans zijn. Maar hier de gewraakte uitzending op channel 4: dispatches, undercover mosque.

http://video.google.nl/videoplay?docid= ... ver+mosque


of hier de gematigde moslims op UC irvine (USA)

http://littlegreenfootballs.com/weblog/ ... d_Out&only

Theoloog schreef:Marc, VuA geeft zelf al aan dat de meeste moslims niet op de hoogte zijn van de hadieth.

Bovendien wordt zowel Koran als Hadieth gefilterd door de islamitische rechtswetenschap en de jurisprudentie daarin.

Als je dus een analyse wilt geven, kun je eigenlijk die rechtswetenschap niet buiten beschouwing laten.

Je praat gewoon onzin en je hebt helemaal geen verstand van de islam. Maar je wilt gelijk halen door mensen de mond te snoeren met een ban. Discussiëren kan je ook niet, want je praat niet over het onderwerp, maar over een persoon. Je moet de bal spelen en niet de voetballer.

Als je Arabisch spreekt leest het artikel hieronder van Wafa Soltan in een Arabisch site voor vrije denkers. Het artikel is vandaag gepost. Vers van de pers. Blijkbaar hebben Arabische vrijde denkers meer verstand van vrije denken dan sommige Hollanders zoals je die de wetten van Saoedie-Arabie volgen. Helaas voor vrije denkers in de Arabische wereld, hun site is in veel Arabische landen zoals Soedan en Saoedie-Arabie verboden. Een verschil tussen jou en Saodie-Arabie is er niet.


Ga eens in discussie met Dr. Wafa Sultaan en ze zal je de mond snoeren niet met een ban of persoonlijke aanval zoals je doet, maar met argumenten. Op Alajazeera tv heeft ze islamitisch geleerden de mond gesnoerd met argumenten en bewijzen.


Lees dit artikel van Dr. Wafa Sultan ( vandaag gepost) waarin ze Arabieren riep om te stoppen met hun imperialisme en hun haat jegens de mensheid.
http://www.rezgar.com/debat/show.art.as ... &aid=88360

Kleine samenvatting voor je:

“Je kunt onze Arabische wereld niet veranderen zonder ideeën van mensen te veranderen… aan veroveringen en uitbuitingen hebben we niets aan. Moslims moeten hun brood niet verdienen met uitbuiten van anderen. Dit is luiheid. Een godsdienst die zegt dat men moet uitbuiten om zijn brood te verdienen moet herzien worden..”.

Freedrinker schreef: Betreffende de discussie: Hoeveel moslims/ex-moslims delen jouw gedachtengoed Vrijdenker uit Noord Afrika?

Hieronder vind je een site van vrije denkers in de Arabische wereld en bestaat alleen uit zeer hoogopgeleide mensen die wereldwijd bekend zijn zoals Dr. Fawa Sultan die veel prijzen van Europa heeft gekregen. Maar helaas mogen ze hun mening nergens uiten. Dr. Fawa Sultan mocht dat wel in Aljazeer tv doen, maar Aljazeera tv is daardoor verboden in Saodie-Arabie, Soedan, Algerije, Jordanië, etc.

http://www.rezgar.com/

In hun site staat het volgende:

the www.rezgar.com website, a secularist site known for its advocacy of freedom of expression, minority rights, and women s rights, was blocked by at least four countries: Saudi Arabia , UAE, Tunisia , and recently Bahrain . "

bron: http://www.rezgar.com/eng/main.asp

Vergelijk Arabische regeringen met onze vriend:

http://www.openarab.net/en/reports/net2006/intro.shtml

Vrijdenker uit Afrika schreef:Je praat gewoon onzin en je hebt helemaal geen verstand van de islam.

Zeggen dat iets onzin is, is niet hetzelfde als aantonen dat iets onzin is.

[/quote]

VrijdenkerUItNoordAfrika schreef:Er staan in de Koran en Hadith nog veel erger dingen die ik niet wil noemen, om te voorkomen dat alle moslims gehaat worden.

Wat zijn moslims ? Ook de ex-moslims die wijselijk hun mond houden ?

http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=2067

Sararje schreef:Lekker ongenuanceerd alvast, maar krijgen we voor je vele stellingen ook argumenten te horen? Op dit moment beweer je veel, maar ik vermoed dat als je op de de plaatsen Moslim Christen invult en voor Allah, God etc. je gewoon het fundamentalistische Christendom krijgt en dat is minstens net zo eng. Dus vanwaar dit islam gebash zonder argumenten?

Hallo als je geirriteerd raakt door een bepaalde user ligt dan de fout altijd bij die andere user ?

Topic starter heeft gewoon een goed punt. De islam heeft weldegelijk punten die de arabieren tot een Herrenras opwaarderen:

1. "Arabieren zijn afstammelingen van (overigens het sprookjesfiguur) Abraham".
2. Enorme aanvallen als je het ooit bestaan hebben van Abraham in twijfel trekt. Bij voorbeeld als je beweert dat de ouders van de wees "profeet" Mohammed nooit moslim konden zijn geweest (de ouders van Mohammed zouden dan een soort "sleepy" volgelingen van Abraham zijn geweest )
3. Opwaardering van de arabische taal omdat dat de taal zou zijn waarin het goddelijke boek "gereciteerd" zou zijn geweest. De meest fascistoide koranverzen worden dan ook verdedigd met "je moet het in het oh zo moeilijke arabisch lezen".

Freedrinker schreef:Communicatie moet van 2 kanten komen. Wat u een huiswerk opdracht noemt is zeer waarschijnlijk een spreek wijze waar VuNA zich van bediend. Tevens getuigt het van luiheid als u uw huiswerk niet wilt doen.

Het is MIJN huiswerk niet. Degene die met een stelling komt, dient deze te beargumenteren, en kan niet volstaan met het verwijzen naar een paar 'bewijsplaatsen' in boekjes.

En hoe kan je in hemelsnaam jezelf een vrij denker noemen als je xenofobisch reageert op de eerste de beste andersdenkende?

Het lijkt mij wel ter zake doende om te weten of iemand is ingevoerd in het ondewerp, of iemand daadwerkelijk in Noord-Afrika is opgegroeid of daar pas een paar jaar woont, of hij zelf moslim is (geweest) of christen is. Ik zie niet in wat daar xenofoob aan is.

Theoloog schreef:Inderdaad, skeptic, ALS. Tot zover wordt de Eurabia-these door geen enkele wetenschapper (islamoloog, arabist, politicoloog of historicus) ge-evalueerd.

Ze onderbouwd haar stellingen op een niet mis te verstane wijze in haar boek en ik ben van mening dat deze vrijdenker uit Noord Afrika zeker een punt heeft.
Als we in de toekomst zeker willen zijn van onze vrijheid, zal elke vorm van religie terug moeten in de prive sfeer.
Om zeker te zijn van een echte scheiding van kerk en staat, zullen politieke partijen op religieuze basis verboden moeten worden.
Om voor iedereen ook in de toekomst, vrijheid van godsdienst te waarborgen, zullen we er voor moeten zorgen dat door boven genoemde maatregelen de macht van religies aan banden wordt gelegd!
We zullen op onze site nog op dit onderwerp terug komen.

Akkersloot schreef:

Sararje schreef:Lekker ongenuanceerd alvast, maar krijgen we voor je vele stellingen ook argumenten te horen? Op dit moment beweer je veel, maar ik vermoed dat als je op de de plaatsen Moslim Christen invult en voor Allah, God etc. je gewoon het fundamentalistische Christendom krijgt en dat is minstens net zo eng. Dus vanwaar dit islam gebash zonder argumenten?

Hallo als je geirriteerd raakt door een bepaalde user ligt dan de fout altijd bij die andere user ?

Topic starter heeft gewoon een goed punt. De islam heeft weldegelijk punten die de arabieren tot een Herrenras opwaarderen:

1. "Arabieren zijn afstammelingen van (overigens het sprookjesfiguur) Abraham".
2. Enorme aanvallen als je het ooit bestaan hebben van Abraham in twijfel trekt. Bij voorbeeld als je beweert dat de ouders van de wees "profeet" Mohammed nooit moslim konden zijn geweest (de ouders van Mohammed zouden dan een soort "sleepy" volgelingen van Abraham zijn geweest )
3. Opwaardering van de arabische taal omdat dat de taal zou zijn waarin het goddelijke boek "gereciteerd" zou zijn geweest. De meest fascistoide koranverzen worden dan ook verdedigd met "je moet het in het oh zo moeilijke arabisch lezen".

Akkersloot, het gaat me niet om de stellingname die dit lid verkondigt. Het gaat mij erom dat deze stellingname wordt gedaan zonder gebruik te maken van argumenten. Dat irriteert mij. Je kan het totaal eens of oneens zijn met een stelling maar zonder argumenten, valt er niets te discussieren.

Theoloog schreef:

Vrijdenker uit Afrika schreef:Je praat gewoon onzin en je hebt helemaal geen verstand van de islam.

Zeggen dat iets onzin is, is niet hetzelfde als aantonen dat iets onzin is.

[/quote]
Aantonen dat het onzin is, is hier gelijk aan ban.
Als theologen hier de dienst uitmaken, dan moet men of zwijgen of vertrekken. Theologen denken niet met hersenen, maar Koran of de bijbel. Dus ze zijn geen vrije denkers. Een vrije denker is iemand die met zijn hersens denkt en niet met zijn bijbel of Koran.

Ik denk dat deze lezing hier wel van toepassing is.

Op 16 september vond in Utrecht de Constandselezing 2006 plaats. Spreker was de arabist prof. dr. J.J.G. Jansen. Professor Jansen meent dat de geseculariseerde elites van Europa zich een te groot respect voor de islam opleggen. Een respect dat soms leidt tot uitwassen van welwillendheid die nauwelijks zijn te onderscheiden van zelfislamisering. Zogenoemde Verlichtingsfundamentalisten kunnen dit alleen maar star van ontzetting aanzien.
Hier te beluisteren

Wellicht biedt dit verhaaleveneens stof tot nadenken.