Freethinker.nl

Devious schreef:

collegavanerik schreef: Twee universele shariawetten:
doodstraf door steniging bij overspel
zonen erven 2 keer zoveel als dochters

In de Koran staat nergens een tekst over steniging. Volgens de Koran dienen overspeligen gegeseld te worden met 100 zweepslagen. Volstrekt verwerpelijk en barbaars natuurlijk, maar geen steniging. Wat niet wil zeggen dat het niet gebeurd.
Het stenigen is gebaseerd op enkele hadith's, ik weet zo snel niet welke, maar mildere shari'a aanhangers kunnen het stenigen wel gemakkelijk voorkomen, door zich op de Koran te beroepen.

Maar hoe het ook moge zijn; zoiets willen we hier niet lijkt me.

Grtz..

Zouden zich onder die 'we' niet eveneens een behoorlijk aantal moslims kunnen bevinden en zou er bijgevolg daarom weer eens sprake kunnen zijn van een zoveelste mediacratisch opgeklopte rel om huidige beleidsverantwoordelijken in diskrediet gebracht te krijgen, zo vlak voor de verkiezingen?

Ik opper maar even een gedachte...

sjun schreef:

Devious schreef: Maar hoe het ook moge zijn; zoiets willen we hier niet lijkt me.

Zouden zich onder die 'we' niet eveneens een behoorlijk aantal moslims kunnen bevinden en zou er bijgevolg daarom weer eens sprake kunnen zijn van een zoveelste mediacratisch opgeklopte rel om huidige beleidsverantwoordelijken in diskrediet gebracht te krijgen, zo vlak voor de verkiezingen?

Ik opper maar even een gedachte...

Ja, dat kan. Ik weet het zelfs zeker. Aboutaleb is zo'n moslim die de shari'a onder geen beding wil, en daarvoor prijs ik hem. Maar dat neemt mijn bezorgdheid niet weg. De Koran blijft voor mij een verontrustend boek http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 2555#42555

Grtz..

We kunnen wel bezorgd zijn, maar tot nu toe ben ik geen moslim tegengekomen die voorstander is van een sharia. Uiteraard lopen er rare figuren tussen, net zoals in iedere groepering. Overigens, als ik het partij programma lees van de SGP komt dat ook dicht bij een sharia......

bad_religion schreef:We kunnen wel bezorgd zijn, maar tot nu toe ben ik geen moslim tegengekomen die voorstander is van een sharia. Uiteraard lopen er rare figuren tussen, net zoals in iedere groepering. Overigens, als ik het partij programma lees van de SGP komt dat ook dicht bij een sharia......

Nee, en hier in het westen zullen ze ook niet zo snel hardop zeggen dat ze er voorstander van zijn. Op het internet zie je dit wel veel. Het wemelt van de moslims die de Shari'a verdedigen.
En hoe dan ook, het veranderd niets aan de inhoud van de Koran. Ik denk niet alleen aan mezelf, maar ook aan mijn kinderen die hier straks moeten leven.

Vriendelijke groet.

Devious schreef:

sjun schreef:

Devious schreef: Maar hoe het ook moge zijn; zoiets willen we hier niet lijkt me.

Zouden zich onder die 'we' niet eveneens een behoorlijk aantal moslims kunnen bevinden en zou er bijgevolg daarom weer eens sprake kunnen zijn van een zoveelste mediacratisch opgeklopte rel om huidige beleidsverantwoordelijken in diskrediet gebracht te krijgen, zo vlak voor de verkiezingen?

Ik opper maar even een gedachte...

Ja, dat kan. Ik weet het zelfs zeker. Aboutaleb is zo'n moslim die de shari'a onder geen beding wil, en daarvoor prijs ik hem. Maar dat neemt mijn bezorgdheid niet weg. De Koran blijft voor mij een verontrustend boek http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 2555#42555

Grtz..

Ik zou het eveneens toejuichen als mensen ertoe zouden (blijven) komen om het gezonde verstand in te zetten bij de beoordeling van wat deze en gene aanspreker met een beroep op welke schriften dan ook van hen vraagt. Ik denk dat intussen elke gelovige (of het nu om een religieus verhaal of politieke denkrichting gaat) zijn of haar werkelijkheidsinkleuring van meer respect kan voorzien door zich positief in de eigen omgeving te onderscheiden.

Als boeken weinig leven brengen dan kan er een doodse indruk van de inhoud ervan ontstaan. Cultivering van lange tenen lijkt mij dan evenmin als adresssering van onwelvoegelijke naamwoorden niet de geëigende methode om respect bewerkt te krijgen.

Devious schreef:Nee, en hier in het westen zullen ze ook niet zo snel hardop zeggen dat ze er voorstander van zijn. Op het internet zie je dit wel veel. Het wemelt van de moslims die de Shari'a verdedigen.
En hoe dan ook, het veranderd niets aan de inhoud van de Koran. Ik denk niet alleen aan mezelf, maar ook aan mijn kinderen die hier straks moeten leven.

Vriendelijke groet.

Nou ja, dat is ook het vervelende met dogmatische idealen, de grootste nonsense wordt verdedigt, maar het is mijn inziens net zo extreem als neo nazi's. Pas geleden de eer mogen hebben één van deze dwazen te mogen spreken, maar dat wil nog niet zeggen dat de meerderheid van de übermenschen dit ideaal nu werkelijk willen.

Echter, één ding, we mogen nooit onze ogen sluiten voor dergelijke stromingen en groeperingen. In de politiek correcte tijd (en nu is het politiek correct om niet politiek correct te zijn) is dit stelselmatig gebeurt, waarvan wij nu oogsten!

Devious schreef:

collegavanerik schreef: Twee universele shariawetten:
doodstraf door steniging bij overspel
zonen erven 2 keer zoveel als dochters

In de Koran staat nergens een tekst over steniging. Volgens de Koran dienen overspeligen gegeseld te worden met 100 zweepslagen. Volstrekt verwerpelijk en barbaars natuurlijk, maar geen steniging. Wat niet wil zeggen dat het niet gebeurd.
Het stenigen is gebaseerd op enkele hadith's, ik weet zo snel niet welke, maar mildere shari'a aanhangers kunnen het stenigen wel gemakkelijk voorkomen, door zich op de Koran te beroepen.

Je moet van goede huize komen wil je een interpretatie van de hadith ter discussie kunnen stellen met beroep op de koran. Een beetje wat luther en calvijn bij de katholieken probeerden.

wiki schreef: The legal punishment of stoning is a sentence for certain activities deemed criminal in some (but not all) of the Islamic countries governed by Sharia law [1], including Iran[2][3], Nigeria[4][5], Saudi Arabia[citation needed], Sudan[6], Afghanistan[7], and the United Arab Emirates [8].
[knip]
Quotes from Religious Text
Quotes from Islamic traditions (Hadeeths) not found in the Quran:

Kitab Al-Hudud Book 017, Number 4192: schreef: 'Ubada b. as-Samit reported that whenever Allah's Apostle (may peace be upon him) received revelation, he felt its rigour and the complexion of his face changed. One day revelation descended upon him, he felt the same rigour. When it was over and he felt relief, he said: Take from me. Verily Allah has ordained a way for them (the women who commit fornication),: (When) a married man (commits adultery) with a married woman, and an unmarried male with an unmarried woman, then in case of married (persons) there is (a punishment) of one hundred lashes and then stoning (to death). And in case of unmarried persons, (the punishment) is one hundred lashes and exile for one year.

http://en.wikipedia.org/wiki/Stoning

de islam is aan hervorming toe
dat zeggen inmiddels vele feministische moslima's
voor de rest sluit ik me aan bij devious

mustafa schreef:de islam is aan hervorming toe
dat zeggen inmiddels vele feministische moslima's
voor de rest sluit ik me aan bij devious

de reformatie heeft de katholieke kerk ook niet kunnen hervormen.
all moslimhervormers zijn afvallig en dat weten ze zelf ook.
en op afvalligheid staat de doodstraf.
dus ze houden lekker hun mond.

er zijn genoeg verlichte moslims en moslima's die hun mond opendoen
en er komen er meer ...

Devious schreef:De inhoud van de Koran, dat is voor mij 'de' Islam. En de inhoud van de Koran is in mijn ogen grotendeels fascistisch. Ik kan er niks anders van maken, zélfs al zou ik het willen.
Spreken over 'de' islam hoeft overigens helemaal niet te getuigen van een gebrek aan kennis (ik ben geen expert, maar ik heb me er wel degelijk in verdiept). Theologen, arabisten, maar ook de moslims zelf spreken vaak over 'de' islam, dus zo'n doodzonde is het niet.

Juist, het probleem is wel dat je echt moet oppassen met de vertalingen. Er zijn er inderdaad erg "foute" bij. Ik baseer mij op de vertaling van Fred Leemhuizen. En daarnaast op bijkomende info. Een deel somde ik reeds op.

Het feit dat theologen, arabisten maar ook moslims over 'de' islam spreken is evenmin relevant. De paus spreekt immers over 'de' christenen en een rabbijn spreekt over 'het' jodendom.

Ik wil wel nog even verwijzen naar mijn "uitsmijter": verwijzing naar Atheologie van Michel Onfray. Nog even melden dat ik waakzaam blijf ten opzichte van elke religie. Want ook bepaalde christenen hebben zo hun maatschappijvisie. Getuige onder andere deze link:

http://users.skynet.be/courlisius/raad4.html

Even neuzen en je vind er erg gekke zaken.

Ik blijf waakzaam voor zaken ook buiten islam. Want als je slechts één richting kijkt zie je niet wat elders gebeurt. In België zie ik ook dat er wel gesprekken zijn tussen de rooms-katholieke kerk en de joden en moslims. Wat blijkt? De joden zijn hier de eerder orthodoxen en de moslims zijn ook hier de reactionairen. MIJN BESLUIT: OPPASSEN!

Nu moet ik nog even de recentere postings doornemen.

Groetjes,
Lux.

Lux schreef:

Devious schreef:De inhoud van de Koran, dat is voor mij 'de' Islam. En de inhoud van de Koran is in mijn ogen grotendeels fascistisch. Ik kan er niks anders van maken, zélfs al zou ik het willen.
Spreken over 'de' islam hoeft overigens helemaal niet te getuigen van een gebrek aan kennis (ik ben geen expert, maar ik heb me er wel degelijk in verdiept). Theologen, arabisten, maar ook de moslims zelf spreken vaak over 'de' islam, dus zo'n doodzonde is het niet.

Juist, het probleem is wel dat je echt moet oppassen met de vertalingen. Er zijn er inderdaad erg "foute" bij. Ik baseer mij op de vertaling van Fred Leemhuizen. En daarnaast op bijkomende info. Een deel somde ik reeds op.

Ik heb thuis zowel de oude als de nieuwe vertaling van de Ahmadiyya moslim gemeenschap, de vertaling van Prof. Kramer, en de Engelse vertaling van Yusuf Ali.
En op het internet zijn er nog meer vertalingen te vinden, waaronder deze, én de Engelse vertalingen van Mohammad Shakir en Pickthal. Als je die allemaal aan een vergelijkend warenzoek onderwerpt, en daarnaast de uitleggingen leest van verschillende commentatoren, arabisten, imam's en ayatollah's, maar óók de boeken van afvallige moslims, dan kun je je toch aardig een mening vormen.

Fred Leemhuizen is interessant. Ik had er wel eens van gehoord. Denk dat ik me die ook nog maar eens aan ga schaffen.

Vriendelijke groet.

balou schreef:Bedankt lux voor deze leerzame verwijzingen.
Vooral de link naar http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/index.htm


Het zal wel enige tijd kosten voordat ik alles doorgenomen heb
(maar dan weet je ook wat)

Dankjewel Balou. Blij dat je je de moeite getroost. Als je voor de boeken de ISBN-nummers verlangt om ze vlotter te vinden geef je maar een seintje.

Nog dit: zoals in een eerder antwoord aan Devious: een degelijke koranvertaling is van de hand van Fred Leemhuizen. Er zijn immers ook zeer dubieuze vertalingen op de markt.

Groetjes,
Lux.

Lux schreef:

Devious schreef:De inhoud van de Koran, dat is voor mij 'de' Islam. En de inhoud van de Koran is in mijn ogen grotendeels fascistisch. Ik kan er niks anders van maken, zélfs al zou ik het willen.
Spreken over 'de' islam hoeft overigens helemaal niet te getuigen van een gebrek aan kennis (ik ben geen expert, maar ik heb me er wel degelijk in verdiept). Theologen, arabisten, maar ook de moslims zelf spreken vaak over 'de' islam, dus zo'n doodzonde is het niet.

Juist, het probleem is wel dat je echt moet oppassen met de vertalingen. Er zijn er inderdaad erg "foute" bij. Ik baseer mij op de vertaling van Fred Leemhuizen. En daarnaast op bijkomende info. Een deel somde ik reeds op.

Het feit dat theologen, arabisten maar ook moslims over 'de' islam spreken is evenmin relevant. De paus spreekt immers over 'de' christenen en een rabbijn spreekt over 'het' jodendom.

Ik wil wel nog even verwijzen naar mijn "uitsmijter": verwijzing naar Atheologie van Michel Onfray. Nog even melden dat ik waakzaam blijf ten opzichte van elke religie. Want ook bepaalde christenen hebben zo hun maatschappijvisie. Getuige onder andere deze link:

http://users.skynet.be/courlisius/raad4.html

Even neuzen en je vind er erg gekke zaken.

Ik blijf waakzaam voor zaken ook buiten islam. Want als je slechts één richting kijkt zie je niet wat elders gebeurt. In België zie ik ook dat er wel gesprekken zijn tussen de rooms-katholieke kerk en de joden en moslims. Wat blijkt? De joden zijn hier de eerder orthodoxen en de moslims zijn ook hier de reactionairen. MIJN BESLUIT: OPPASSEN!

Nu moet ik nog even de recentere postings doornemen.

Groetjes,
Lux.

lux ....lux??? ... luxenberg!

Lux schreef: Ik wil wel nog even verwijzen naar mijn "uitsmijter": verwijzing naar Atheologie van Michel Onfray. !

Wat bedoel je hiermee? Wat voor 'uitsmijter' verwijzing?

Vriendelijke groet.