zoon van God

[abdullah]

[color]aangezien een aantal van jullie zware trauma's hebben opgelopen door de christelijke opvoeding die jullie genoten hebben, ( ikzelf trouwens ook ) zal ik proberen te bewijzen waar het christendom in de fout gaat. Aangezien het christendom iets is dat door Paulus is verzonnen en verder uitgewerkt door het Vaticaan.

een poging tot een discussie : met als topic : de zoon van God

één van de grootste fouten in dat het christendom uitgaat van de "zoon van God"

ik daag bij deze iedereen uit om te bewijzen waar in de bijbel staat dat Jezus van zich zelf zei : "ik ben de zoon van God"

[collegavanerik]

Je hebt gelijk.

[Tsjok45]

Inderdaad
Nooit een zoon geweest
God heeft ook geen vrouw , geen vader of geen moeder , broers of zuters en zeker geen kinderen .....


Egenlijk is dat misschien een zware vereenzaamde sukkel met allerlei abnormale denkwijzen en vicieuze wensen en verlangen waar we niets van kunnen snappen
Hij is zelfs niet in staat euthanasie te plegen ? ......of wel ?
Gelukkg weet ie van niets om voor de hand liggende redenen

één van de grootste fouten in dat het christendom uitgaat van de "zoon van God"

de grootste fout is dat er wordt uitgegaan van een uberhaupt onvatbare of onbegijpelijke god
of eentje die de rovershoofdmannen van de joden en de chaldeeuwse oplichters en sjoemelaars heeft uitverkoren ipv de arabieren en afstammelingen van ishmael ( en waardoor deze laatsten hun erfenis hebben gemankeerd ): terwijl iedereen toch weet dat alleen de chistenen het uitverkoren volk zijn .... en izaak ( de voorafspiegeling van het lam Christus ) van het brandend braambos werd gered .....

Dood al deze lasteraars en kwaadsprekers na de vastenmaand (en met volle maag )

idi, idi , rabka ....

[balou]

Abdullah.
Ik vind het een loffelijk streven hoor, en van mij mag je proberen te bewijzen dat god geen zoon heeft.
Maar het is wel een deelprobleem.
Je kan wat mij betreft net zo goed trachten aan te tonen dat god nooit cavia's heeft gefokt.

Ik ben het geheel eens met de stelling van tjok 45 die schreef:

e grootste fout is dat er wordt uitgegaan van een uberhaupt onvatbare of onbegijpelijke god

[Erik]

Inderdaad geen zoon van God.
Wat is dat eigenlijk .... God??

Het zijn termen die bijgelovigen nodig hebben blijkbaar.

Maar goed zo is het ook voor vele gelovigen niet te begrijpen dat personen als Jezus (zo hij al bestaan heeft) en Mohammed alleen maar stemmen hoorden doordat zij aan slaapkwabepilepsie leden.

En wat er wel of niet in een heilig boekje staat kan geen maatstaf zijn voor een waarheid vooral om bovengenoemde redenen.

[balou]

Abdulaah schreef:

een poging tot een discussie : met als topic : de zoon van God

Omdat het forum hier voornamelijk wordt bevolkt door Atheïsten Agnosten en vrijdenkers,
Kan je deze topic waarschijnlijk met meer succes openen op het http://www.christenforum.nl/index.php.

Want het is natuurlijk wel leuk. Knuppeltjes in hoenderhokjes gooien.

[stropke]

[color]aangezien een aantal van jullie zware trauma's hebben opgelopen door de christelijke opvoeding die jullie genoten hebben, ( ikzelf trouwens ook ) zal ik proberen te bewijzen waar het christendom in de fout gaat. Aangezien het christendom iets is dat door Paulus is verzonnen en verder uitgewerkt door het Vaticaan.

een poging tot een discussie : met als topic : de zoon van God

één van de grootste fouten in dat het christendom uitgaat van de "zoon van God"

ik daag bij deze iedereen uit om te bewijzen waar in de bijbel staat dat Jezus van zich zelf zei : "ik ben de zoon van God"

Wel hier zijn u bewijzen in vet aangemerkt.
En lees het hele stuk anders mist ge de kontekst. Maar dit zijn 2 gedeelten waarin Hij het letterlijk zegt. In andere bijbelgedeelten zegt Hij het minder letterlijk doch verwijst ernaar en de Joden en schriftgeleerden begrepen heel goed wat Hij bedoelde. Alleen ze wilden het niet accepteren. En zo zijn er wel meer vandaag.

Johannes 9

1 En voorbijgaande, zag Hij een mens, blind van de geboorte af.
2 En Zijn discipelen vraagden Hem, zeggende: Rabbi, wie heeft er gezondigd, deze, of zijn ouders, dat hij blind zou geboren worden?
3 Jezus antwoordde: Noch deze heeft gezondigd, noch zijn ouders, maar dit is geschied, opdat de werken Gods in hem zouden geopenbaard worden.
4 Ik moet werken de werken Desgenen, Die Mij gezonden heeft, zolang het dag is; de nacht komt, wanneer niemand werken kan.
5 Zolang Ik in de wereld ben, zo ben Ik het Licht der wereld.
6 Dit gezegd hebbende, spoog Hij op de aarde, en maakte slijk uit dat speeksel, en streek dat slijk op de ogen des blinden;
7 En zeide tot hem: Ga heen, was u in het badwater Siloam (hetwelk overgezet wordt: uitgezonden). Hij dan ging heen en wies zich, en kwam ziende.
8 De geburen dan, en die hem te voren gezien hadden, dat hij blind was, zeiden: Is deze niet, die zat en bedelde?
9 Anderen zeiden: Hij is het; en anderen: Hij is hem gelijk. Hij zeide: Ik ben het.
10 Zij dan zeiden tot hem: Hoe zijn u de ogen geopend?
11 Hij antwoordde en zeide: De Mens, genaamd Jezus, maakte slijk, en bestreek mijn ogen, en zeide tot mij: Ga heen naar het badwater Siloam, en was u. En ik ging heen, en wies mij, en ik werd ziende.
12 Zij dan zeiden tot hem: Waar is Die? Hij zeide: Ik weet het niet.
13 Zij brachten hem tot de Farizeen, hem namelijk, die te voren blind geweest was.
14 En het was sabbat, als Jezus het slijk maakte, en zijn ogen opende.
15 De Farizeen dan vraagden hem ook wederom, hoe hij ziende geworden was. En hij zeide tot hen: Hij legde slijk op mijn ogen, en ik wies mij, en ik zie.
16 Sommigen dan uit de Farizeen zeiden: Deze Mens is van God niet, want Hij houdt den sabbat niet. Anderen zeiden: Hoe kan een mens, die een zondaar is, zulke tekenen doen? En er was tweedracht onder hen.
17 Zij zeiden wederom tot den blinde: Gij, wat zegt gij van Hem; dewijl Hij uw ogen geopend heeft? En hij zeide: Hij is een Profeet.
18 De Joden dan geloofden van hem niet, dat hij blind geweest was, en ziende was geworden, totdat zij geroepen hadden de ouders desgenen, die ziende geworden was.
19 En zij vraagden hun, zeggende: Is deze uw zoon, welken gij zegt, dat blind geboren is? Hoe ziet hij dan nu?
20 Zijn ouders antwoordden hun en zeiden: Wij weten, dat deze onze zoon is, en dat hij blind geboren is;
21 Maar hoe hij nu ziet, weten wij niet; of wie zijn ogen geopend heeft, weten wij niet; hij heeft zijn ouderdom, vraagt hemzelven; hij zal van zichzelven spreken.
22 Dit zeiden zijn ouders, omdat zij de Joden vreesden; want de Joden hadden alrede te zamen een besluit gemaakt, zo iemand Hem beleed Christus te zijn, dat die uit de synagoge zou geworpen worden.
23 Daarom zeiden zijn ouders: Hij heeft zijn ouderdom, vraagt hemzelven.
24 Zij dan riepen voor de tweede maal den mens, die blind geweest was, en zeiden tot hem: Geef God de eer; wij weten, dat deze Mens een zondaar is.
25 Hij dan antwoordde en zeide: Of Hij een zondaar is, weet ik niet; een ding weet ik, dat ik blind was, en nu zie.
26 En zij zeiden wederom tot hem: Wat heeft Hij u gedaan? Hoe heeft Hij uw ogen geopend?
27 Hij antwoordde hun: Ik heb het u alrede gezegd, en gij hebt het niet gehoord; wat wilt gij het wederom horen? Wilt gijlieden ook Zijn discipelen worden?
28 Zij gaven hem dan scheldwoorden, en zeiden: Gij zijt Zijn discipel; maar wij zijn discipelen van Mozes.
29 Wij weten, dat God tot Mozes gesproken heeft; maar Dezen weten wij niet, van waar Hij is.
30 De mens antwoordde, en zeide tot hen: Hierin is immers wat wonders, dat gij niet weet, van waar Hij is, en nochtans heeft Hij mijn ogen geopend.
31 En wij weten, dat God de zondaars niet hoort; maar zo iemand godvruchtig is, en Zijn wil doet, dien hoort Hij.
32 Van alle eeuw is het niet gehoord, dat iemand eens blindgeborenen ogen geopend heeft.
33 Indien Deze van God niet ware, Hij zou niets kunnen doen.
34 Zij antwoordden, en zeiden tot hem: Gij zijt geheel in zonden geboren, en leert gij ons? En zij wierpen hem uit.
35 Jezus hoorde, dat zij hem uitgeworpen hadden, en hem vindende, zeide Hij tot hem: Gelooft gij in den Zoon van God?
36 Hij antwoordde en zeide: Wie is Hij, Heere, opdat ik in Hem moge geloven?
37 En Jezus zeide tot Hem: En gij hebt Hem gezien, en Die met u spreekt, Dezelve is het.
38 En hij zeide: Ik geloof, Heere! En hij aanbad Hem.
39 En Jezus zeide: Ik ben tot een oordeel in deze wereld gekomen, opdat degenen, die niet zien, zien mogen, en die zien, blind worden.
40 En dit hoorden enigen uit de Farizeen, die bij Hem waren, en zeiden tot Hem: Zijn wij dan ook blind?
41 Jezus zeide tot hen: Indien gij blind waart, zo zoudt gij geen zonde hebben; maar nu zegt gij: Wij zien; zo blijft dan uw zonde.


Johannes 10

1 Voorwaar, voorwaar zeg Ik ulieden: Die niet ingaat door de deur in den stal der schapen, maar van elders inklimt, die is een dief en moordenaar.
2 Maar die door de deur ingaat, is een herder der schapen.
3 Dezen doet de deurwachter open, en de schapen horen zijn stem; en hij roept zijn schapen bij name, en leidt ze uit.
4 En wanneer hij zijn schapen uitgedreven heeft, zo gaat hij voor hen heen; en de schapen volgen hem, overmits zij zijn stem kennen.
5 Maar een vreemde zullen zij geenszins volgen, maar zullen van hem vlieden; overmits zij de stem des vreemden niet kennen.
6 Deze gelijkenis zeide Jezus tot hen; maar zij verstonden niet, wat het was, dat Hij tot hen sprak.
7 Jezus dan zeide wederom tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Ik ben de Deur der schapen.
8 Allen, zovelen als er voor Mij zijn gekomen, zijn dieven en moordenaars; maar de schapen hebben hen niet gehoord.
9 Ik ben de Deur; indien iemand door Mij ingaat, die zal behouden worden; en hij zal ingaan en uitgaan, en weide vinden.
10 De dief komt niet, dan opdat hij stele, en slachte, en verderve; Ik ben gekomen, opdat zij het leven hebben, en overvloed hebben.
11 Ik ben de goede Herder; de goede herder stelt zijn leven voor de schapen.
12 Maar de huurling, en die geen herder is, wien de schapen niet eigen zijn, ziet den wolf komen, en verlaat de schapen, en vliedt; en de wolf grijpt ze, en verstrooit de schapen.
13 En de huurling vliedt, overmits hij een huurling is, en heeft geen zorg voor de schapen.
14 Ik ben de goede Herder; en Ik ken de Mijnen, en worde van de Mijnen gekend.
15 Gelijkerwijs de Vader Mij kent, alzo ken Ik ook den Vader; en Ik stel Mijn leven voor de schapen.
16 Ik heb nog andere schapen, die van dezen stal niet zijn; deze moet Ik ook toebrengen; en zij zullen Mijn stem horen; en het zal worden een kudde, en een Herder.
17 Daarom heeft mij de Vader lief, overmits Ik Mijn leven afleg, opdat Ik hetzelve wederom neme.
18 Niemand neemt hetzelve van Mij, maar Ik leg het van Mijzelven af; Ik heb macht hetzelve af te leggen, en heb macht hetzelve wederom te nemen. Dit gebod heb Ik van Mijn Vader ontvangen.
19 Er werd dan wederom tweedracht onder de Joden, om dezer woorden wil.
20 En velen van hen zeiden: hij heeft den duivel, en is uitzinnig; wat hoort gij Hem?
21 Anderen zeiden: Dit zijn geen woorden eens bezetenen; kan ook de duivel der blinden ogen openen?
22 En het was het feest der vernieuwing des tempels te Jeruzalem; en het was winter.
23 En Jezus wandelde in den tempel, in het voorhof van Salomo.
24 De Joden dan omringden Hem, en zeiden tot Hem: Hoe lang houdt Gij onze ziel op? Indien Gij de Christus zijt, zeg het ons vrijuit.
25 Jezus antwoordde hun: Ik heb het u gezegd, en gij gelooft het niet. De werken, die Ik doe in den Naam Mijns Vaders, die getuigen van Mij.
26 Maar gijlieden gelooft niet; want gij zijt niet van Mijn schapen, gelijk Ik u gezegd heb.
27 Mijn schapen horen Mijn stem, en Ik ken dezelve, en zij volgen Mij.
28 En Ik geef hun het eeuwige leven; en zij zullen niet verloren gaan in der eeuwigheid, en niemand zal dezelve uit Mijn hand rukken.
29 Mijn Vader, die ze Mij gegeven heeft, is meerder dan allen; en niemand kan ze rukken uit de hand Mijns Vaders.
30 Ik en de Vader zijn een.
31 De Joden dan namen wederom stenen op, om Hem te stenigen.
32 Jezus antwoordde hun: Ik heb u vele treffelijke werken getoond van Mijn Vader; om welk werk van die stenigt gij Mij?
33 De Joden antwoordden Hem, zeggende: Wij stenigen U niet over enig goed werk, maar over gods lastering, en omdat Gij, een Mens zijnde, Uzelven God maakt.
34 Jezus antwoordde hun: Is er niet geschreven in uw wet: Ik heb gezegd, gij zijt goden?
35 Indien de wet die goden genaamd heeft, tot welke het woord Gods geschied is, en de Schrift niet kan gebroken worden;
36 Zegt gijlieden tot Mij, Dien de Vader geheiligd en in de wereld gezonden heeft: Gij lastert God; omdat Ik gezegd heb: Ik ben Gods Zoon?
37 Indien Ik niet doe de werken Mijns Vaders, zo gelooft Mij niet;
38 Maar indien Ik ze doe, en zo gij Mij niet gelooft, zo gelooft de werken; opdat gij moogt bekennen en geloven, dat de Vader in Mij is, en Ik in Hem.
39 Zij zochten dan wederom Hem te grijpen, en Hij ontging uit hun hand.
40 En Hij ging wederom over de Jordaan, tot de plaats, waar Johannes eerst doopte; en Hij bleef aldaar.
41 En velen kwamen tot Hem, en zeiden: Johannes deed wel geen teken; maar alles, wat Johannes van Dezen zeide, was waar.
42 En velen geloofden aldaar in Hem.


Dus ik zeg niet dat Jezus Goids Zoon is m.a.w, ik bepaal dat niet of het is niet mijn interpretatie. Nee, Hij heeft het van zichzelf gezegd en het bewijs geleverd in Zijn leven en ik geloof het dat Hij het is.

[stropke]

Inderdaad
Nooit een zoon geweest
God heeft ook geen vrouw , geen vader of geen moeder , broers of zuters en zeker geen kinderen .....


Egenlijk is dat misschien een zware vereenzaamde sukkel met allerlei abnormale denkwijzen en vicieuze wensen en verlangen waar we niets van kunnen snappen
Hij is zelfs niet in staat euthanasie te plegen ? ......of wel ?
Gelukkg weet ie van niets om voor de hand liggende redenen

één van de grootste fouten in dat het christendom uitgaat van de "zoon van God"

de grootste fout is dat er wordt uitgegaan van een uberhaupt onvatbare of onbegijpelijke god
of eentje die de rovershoofdmannen van de joden en de chaldeeuwse oplichters en sjoemelaars heeft uitverkoren ipv de arabieren en afstammelingen van ishmael ( en waardoor deze laatsten hun erfenis hebben gemankeerd ): terwijl iedereen toch weet dat alleen de chistenen het uitverkoren volk zijn .... en izaak ( de voorafspiegeling van het lam Christus ) van het brandend braambos werd gered .....

Dood al deze lasteraars en kwaadsprekers na de vastenmaand (en met volle maag )

idi, idi , rabka ....

Ik denk dat ge een totaal verkeerd beeld hebt van God en wie Gods Zoon is en hoe dat kan zijn. Dus leg ik het u uit en ga het eerst eens goed doorlezen.


Studie: Begrip God en Zoon van God

Dit woord , dit begrip geeft nogal wat verwarring. Het woord, of begrip God is niet de eigen- naam van iemand. Het is een taalkundige grammaticale soortnaam ,dat aanduid: het gaat over het Opperwezen, wat of wie aanbidding toekomt.
Webster’s woordenboek definitie is volgende: Elk van een categorie wezens, die men zich als bovennatuurlijk en onsterfelijk voorstelt, (2) een mannelijke godheid (3) een afgod of idool (4) een verafgood ding of persoon (5) de Schepper en Heerser van het universum.
Maar wie stellen we ons nu als zodanig voor en komt nu die aanbidding en verering boven alles toe? En wie\wat heeft alles te betekent in u leven?

Echter de ware God, Wie aanbidding cq verering toekomt , heeft Zich aan de mens bekend gemaakt, nadat deze zich van Hem had afgekeerd. Wie is nu deze god? De God die zich aan Abraham heeft bekend gemaakt. De echte God is persoonlijk en vormt een drie-éénheid. Dat is niet hetzelfde als 3 goden, of 3 diverse verschijningvormen van één God.
Drie-enig zegt: 3 personen en toch één wezen, één natuur, één in identiteit. Het één zijn van God ligt niet in een getalsmatige één, een numerieke 1 , maar in een identiteits -eenheid.
In de franse vertaling stat het juiste weergegeven uit de grondtekst : Hoor Israel onze God (Elohim) zijn Uniek, dwz enig in soort.

Wezen of identiteit heeft te maken met “wat” iemand is, persoon te maken met “ wie” iemand is. Het duidt op de hoedanigheid van iemand.
Het wezen ,het zijn van God , het Opperwezen omvat drie personen: Vader, Zoon en H Geest.
Vergelijk met een drieling. Dit zijn drie apparte personen en toch wezensidentiek. De ééheid het eén-zijn ligt in hun identiteit, niet in hun aantal.

Een volgende vergelijking kan het ook duidelijk maken. Op de zaak hebben we een directie. Die bestaat uit: algm. directeur, technisch directeur en economisch directeur
Ze zij met 3 man, 3 directeurs en toch is er maar één directie. We spreken niet van drie directies, maar toch zijn die drie personen evenveel waard in gezag en functie enz: ze zijn alle drie directeur. Er is 1 directie bestaande uit 3 personen.
Zo analoog aan die vergelijking is er één God (directie) die bestaat uit, omvat, drie personen: God de Vader, God de Zoon en God H Geest.
Drie afzonderlijke personen die samen een éénheid vormen met evenveel gezag enz. We spreken niet van drie Goden. We christenen geloven in één God of beter is eigelijk te zeggen: één Godheid , omvattende drie Goddelijke personen.
Door een foute uitleg komen de moslims ertoe te denken dat wij in drie goden geloven.

En het foute begrip van Zoon Gods dat de moslim heeft komt door de foute leer die Mohammed hoorde. Geen enkel christen gelooft zoals de moslim veronderstelt dat een christen gelooft: drie goden Jezus Maria en God. Het Zoon zijn is een geestelijk iets: drukt een relatie uit tussen 2 Personen. Jezus is de eeuwige Zoon van de Vader die er altijd geweest is. En heeft nix met sex te doen. Maria was de moeder van Jezus , als mens, van zijn menselijke hoedanigheid, niet van Zijn goddelijk Wezen. Dat is een wonder Jezus is Mens met twee naturen: goddelijk en menselijk. Daarom is de uitspraak van de katholieke kerk ook nie juist over Maria: moeder Gods. Tuuurlijk heeft God geen moeder, das onzin. En God heeft ook geen vrouw, da klopt.
Maria is de moeder van de mens Jezus van Nazareth. En eigelijk is het beter te zeggen: een maagdelijke conceptie. Jezus is de Tweede Adam zoals de bijbel zegt. Adam viel in zonde en kon geen verlossing geven en ook zijn nakomelingen niet. Dus Gods eeuwige Zoon koos vrijwillig naar de wereld te komen en dus heeft God , toch Almatig, alst ware Zich zelf geboren laten worden als mens. Hij schiep een nieuwe zaadcel op het moment dat Maria vruchtbaar was precies zoals de engel Gabriél zei dat het Heilige in haar verwekt Gods Zoon is.
Heeft God gemeenschap met Maria gehad? Tuurlijk niet , Hij schiep een nieuwe cel, een zaadcel en daaruit werd Jezus geboren. En de eicel kwam van Maria . Daarom is Jezus de nieuwe mens. Jezus is een nieuwe schepping, niet verwekt door sex, maar door schepping.
Het bloed wordt door de man doorgegeven en niet door de vrouw. Dus de zonde infectie geestlijk werd niet op Jezus gegeven. Daarom kon Hij het offer brengen, het volmaakte offer. Omdat Hij onstaan was uit een spikslinter nieuwe zaadcel samen gevoegd met de eicel van de vrouw Mirjam (Maria) Kijk eens goed in het Lukas evangelie hfstuk2 naar de geboorte aankondiging.
En de Vader accepteerde het offer en gaf het bewijs door de mens Jezus Christus uit de dood op te wekken, want de straf was gedragen, het oordeel voorbij. Hand 31:17. Dit bewijs gaf Hij aan de wereld.
Wat deed Jezus nu precies. Door de zonde is de relatie van elke mens met God verbroken. Chriselijk geloof is eigelijk geen religie of godsdienst leer: het gaat om relatie tussen twee personen Schepper en schepsel, God en mens.
De mens kan met alle goede bedoelingen die relatie niet herstellen, want het oordeel ligt op hem. Eigelijk leven we al onder het oordeel.
We kunnen er hoogstens onderuit komen door het Offer van Jezus als plaatsvervangend voor ons te accepteren.

[cymric]

Het bloed wordt door de man doorgegeven en niet door de vrouw.

Laat me raden: jij bent voorganger van je bijbelpraatgroepje omdat niemand anders zo'n betekenisloze woordenkraam kan produceren...? Bijzonder vermakelijk vond ik trouwens deze zin, die aangeeft dat er nog steeds versteende breinen rondlopen die denken dat inzichten uit de Middeleeuwen geldig zijn.

Oh ja, voor ik het vergeet: natuurlijk is de kern van het verhaal---dat de mens in zonde viel---waanzin. Want de mens had geen kennis van goed en kwaad en kon dus ook niet in zonde vallen. Dat God toen een beetje boos werd en---hoe menselijk---uit zijn slof schoot en het slachtoffer en diens nakomelijngen vervloekte met pijn, lijden, dood en smart, doe niets af aan het feit dat die sukkel over z'n eigen logische fouten struikelde.

[Tsjok45]

Ik denk dat ge een totaal verkeerd beeld hebt van God en wie Gods Zoon is

Dank U voor deze proeve van jouw soort " denken "; dat weten we dan ook alweer ....



Wat denkt je van deze heilige chinesee drievulddige driekoppige schildpad ?

of van deze indische guru

of van deze thracische Hermes


Trouwens ook " in de ban van de ring " lijkt me een zeer heilig en spannend boek .....
of wat denk je van de helige Harry Potter of klein dumpje ?
de tovenaar van Ozz ?
De Celestijnse belofte ?
Het zingende Nylpaard met sus en wies, of het vliegend spaghetti monster ?
De vliegende draak of de zoon van de mosaurus uit de Pietersberg ?



Oh ja , voor ik het vergeet ... wat is JOUW favoriet godsbewijs ?

omdat niemand anders zo'n betekenisloze woordenkraam kan produceren

oh jawe dat kan wel ...ZO ZO_O_O_O_T ALS EEN ACHTERDEUR
Dat is helemaal niet moeilijk .... zoals je kunt vaststellen bij lezing van mijn verhitte zomerse molenwiekerij hierboven ....

Xanghoo of de driehoofdige papa legba ,of bij afwezigheid Ambiorix Boduognat , zal u voorzekers gruwelijk straffen ....
Hoeba , hoeba , hoebaba

[doctorwho]

abdullah schreef

[color]aangezien een aantal van jullie zware trauma's hebben opgelopen door de christelijke opvoeding die jullie genoten hebben, ( ikzelf trouwens ook ) zal ik proberen te bewijzen waar het christendom in de fout gaat. Aangezien het christendom iets is dat door Paulus is verzonnen en verder uitgewerkt door het Vaticaan.

Beste abdullah,
Paulus de verzinner vind ik ook hoor, maar wie was ook al weer de verzinner van de islam?

[Rereformed]

Ik denk dat ge een totaal verkeerd beeld hebt van God en wie Gods Zoon is en hoe dat kan zijn. Dus leg ik het u uit en ga het eerst eens goed doorlezen.

Wat deed Jezus nu precies. Door de zonde is de relatie van elke mens met God verbroken. Chriselijk geloof is eigelijk geen religie of godsdienst leer: het gaat om relatie tussen twee personen Schepper en schepsel, God en mens.
De mens kan met alle goede bedoelingen die relatie niet herstellen, want het oordeel ligt op hem. Eigelijk leven we al onder het oordeel.
We kunnen er hoogstens onderuit komen door het Offer van Jezus als plaatsvervangend voor ons te accepteren.

Studie: Begrip van Stropke

Dank u voor het rechtzetten van vele denkkronkels die ik had. Ik heb het aandachtig tweemaal doorgelezen en begrijp alles nu zoveel beter, alhoewel er nog wel enkele vragen overblijven.

Ach, wat jammer toch dat god zo'n stumper is. Hij dacht iets goeds te scheppen, maar het viel hem lelijk tegen. En om de relatie weer goed te maken komt hij niet op het idee zijn verontschuldigingen aan zijn schepsels te bieden voor zijn prutswerk, maar legt hij het oordeel op hen: ze moeten allemaal geofferd worden om zijn boosheid tot bedaren te brengen. Ach wat zielig!

Waarom trouwens geofferd? Is gewoon rustig van ouderdom doodgaan in je sterfbed, waarmee iedereen op aarde hem een plezier doet, niet goed genoeg? Waarom moet het door slachting, marteling en bloedvloeien voltrokken worden? En maakt doodmaken het prutswerk van de godheid ongedaan?

Het denkbeeld dat lijden/doodmaken/offeren schuld teniet kan doen is alleen mogelijk indien degene die de uitvoering van deze straf eist plezier heeft (voldoening, genot ervaart) in het zien van lijden op zich. God, de benadeelde, degene die als een klein kind boos wordt op z'n eigengebouwd zandkasteel en het inelkaar wil trappen, laat z'n prutswerk dus bestaan, maar krijgt als compensatie dus een buitengewoon tegengenot: het doen lijden.

En let op hoe pervers: dit gedrocht dat men god noemt en summum van rechtvaardigheid, bedenkt vervolgens dat een geheel onschuldig persoon dit lijden en deze straf plaatsvervangend kan ondergaan. Hoe is zoiets mogelijk zonder immoreel te zijn? Dus meneer Stropke, is het summum van liefde dat u opstaat en zegt: hier, neem mijn eigen zoontje van vijf, vier uw woede op dit onschuldige tere, mooie lijfje bot, laat het bloed er aan alle kanten uit zijn vel spatten tot hij doodgaat, maar laat die Hitler die de straf eigenlijk zou moeten ondergaan maar gaan en schenk hem de hemel als hij maar zegt dat hij het niet zo slecht bedoelde en niet weer stout zal zijn?

Indien de schuldige de straf niet hoeft te ondergaan, maar het niet uitmaakt wie die straf ondergaat, zolang de godheid maar kan genieten van een offer, zijn woorden van weerzin om zo'n god te beschrijven niet meer toereikend. Dit domme verhaal van plaatsvervangend een straf te ondergaan doet me meer denken aan de fantasie van een bankdirecteur die slechts aan financiële schadevergoeding denkt dan aan iets wat met ethiek te maken heeft.

En let nu op, het wordt nog fraaier: de persoon die het offer brengt is 'hetzelfde wezen, dezelfde natuur, dezelfde identiteit' als degene die het offer eist! De één, de opperste verzinner van waan en eiser van straf, is de technische directeur, en de ander, het lieve loopjongetje, voor wie geen schaapje zo ver is afgedwaald of hij zal het achternalopen en op z'n schouders terugbrengen, is de uitvoerende economische directeur. O ja, allebei hebben ze ook nog een geest, die 'gewoon' ook algemeen directeur is en zich gewoonlijk verdekt ophoudt in de geesten van de fanclub van de bank. En stel je voor, de ene figuur -die identiek in natuur is aan de andere- accepteert dit offer (alsof hij ook een andere beslissing had kunnen nemen), en nog mooier, hij maakt van dit wezen dat al één was met hem, eeuwig en ongeschapen, als beloning de nieuwe mens. Hij is van nu af aan een nieuwe schepping, niet verwekt door sex, maar door schepping! Hij mag via 'onstaan uit een spikslinter nieuwe zaadcel samen gevoegd met de eicel van de vrouw' de Tweede Adam zijn! Da's toch een mooi cadeau voor hem, niet? Waar goden al niet hun speelgoed vandaan halen, zeg, je zou het niet voor mogelijk houden, maar het is echt waar. Waarlijk Uniek met de Franse slag, of beter nog, zo uniek dat zelfs de Fransen met stomheid zijn geslagen!

En terwijl dat loopjongetje hier op aarde zijn uitzonderlijke taak vervult die straf van de god van bloedwraak te ondergaan, probeert hij het voor ons mensen duidelijk te maken dat wij zo maar, ja helemaal om niet, moeten vergeven. En niet eenmaal of zeven maal, nee zeventig maal zeven miljoen maal. Vreemd dat die lering hem pas op aarde te binnen schoot. Het had hem en de rest van de hemelse directie een hele hoop papierwerk gescheeld indien ze dit principe al in de hemel hadden uitgedokterd.

Moge de Heere van Waandenken en Hemelse Onzin u nog veelvuldig inspireren om mij met zulke fantastische verhalen te vermaken. Uw relatie met Hem is perfect!

vr. gr. Rereformed

[stropke]

Het bloed wordt door de man doorgegeven en niet door de vrouw.

Laat me raden: jij bent voorganger van je bijbelpraatgroepje omdat niemand anders zo'n betekenisloze woordenkraam kan produceren...? Bijzonder vermakelijk vond ik trouwens deze zin, die aangeeft dat er nog steeds versteende breinen rondlopen die denken dat inzichten uit de Middeleeuwen geldig zijn.

Vraag het aan een arts dan hoort ge het zelf. Ik zal wel ff de brochure over conceptie waarin dit uitgelegd wordt weer opzoeken.

[cymric]

Vraag het aan een arts dan hoort ge het zelf. Ik zal wel ff de brochure over conceptie waarin dit uitgelegd wordt weer opzoeken.

Dan wil ik die arts wel eens spreken en vragen waarom hij zijn bul niet stante pede inlevert wegens gross incompetence als het gaat om erfelijkheid en basiskennis genetica. Ook de schrijver van die 'brochure' verdient een grondige herscholingscursus. En jij moet eens echte boeken gebruiken als referentiemateriaal, en geen foldertjes.

[MOODY BLUE]

Abdullah, jouw naam doet mij vermoeden dat jij mohammedaan bent die op een vrijdenkerssite wilt bewijzen dat Jezus geen zoon van god kan zijn.

Wat mij betreft heb je helemaal gelijk, alleen zoals anderen ook al opmerkten, er bestaat sowieso geen god/allah etc.