gut wat heb jij een slecht lange termijn geheugen of een beroerde kennis van geschiedenis. Zoek eens op Saïd Qutb en andere lekkere jongens. Die deden het ook alleen maar voor de olie.Brennus schreef:Bullshit.MOODY BLUE schreef:Wahlers, jouw prioriteitkeuze is juist.
De islam is intrinsiek het grootste gevaar voor de wereld van dit moment .
Bush en Amerika zijn het grootste gevaar op dit moment.
Het Islamofascisme is zelfs een product van de CIA in samenwerking met de hotemetoten in Saudie Arabie. Vanwege de olie, wat anders!
Verkracht? Eigen schuld, dikke bult!
Moderator: Moderators
"De bijbel is net een spoorboekje van de NS, je kan er alle kanten mee op." - Fons Jansen
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn
-
bad_religion
Tja, wat me wel opvalt is dat de Islam altijd lekker ongecompliceerde meningen losmaakt, vanf iedere zijde die maar te bedenken is. Wat is gevaarlijker, een op zichzelf staand fenomeen, of een interactie die meestal wat gecompliceerder is dan het plebejer lief is. Hoewel ik Brennus mening niet deel heb ik ieder geval wel een warm gevoel bij de ongecompliceerde mening opbouw, het houd de discussie gaande 
Oops. Wim heeft duidelijk even stoom afgeblazen.
Simpele ik, denkt dat hij het echt wel goed ziet. Maar ook ik heb aan de lijve ondervonden wat de zwarte kousen of de blauwkousen voor vreemde ideeën andere door de strot willen schuiven. Natuurlijk is het hier in Nederland niet te vergelijken met Islamitische landen, maar Amerika begint aardig gelijk te lopen met de landen waartegen ze nu ten strijde trekken. Het gevaar schuilt steeds in de bewerking van de informatie die naar de gewone mensen wordt doorgegeven en de boodschap dat het doden van andere mensen om reden die het regime legitiem vindt, toegestaan is.
Ook het Amerika van nu onder leiding van bus, indoctrineert zijn burgers, vertelt halve waarheden, verandert uitslagen van wetenschappelijke onderzoeken en vertelt zijn soldaten dat in Irak alleen maar schurken wonen. Overigens zit er in Iran ook olie en daar is de reden waarom de soldaten daar moeten gaan vechten, als bus zijn zin krijgt, dat ze zonder toestemming uranium verrijken.
Overigens denk ik, (vrije gedachten) dat de Islam nu heel krampachtig reageert op iets waar de rkk geen antwoord had in de jaren 60 van de vorige eeuw. De leegloop van de kerk. Door de felle reacties, waarin ze fanatiek proberen de mensen terug te voeren naar de Islam van jaren geleden, zijn er die nu tijdelijk radicaliseren. Ook in Nederland. Maar ook onder de moslims is het grote deel slim genoeg om uiteindelijk in te zien dat het zo niet verder kan. Het kan nog 20 of 30 jaar duren, maar dan zie je ook in de Islam de verdere ontvolking van hun moskeen.
Tot die tijd moeten wij allen goed de ogen en oren open houden, en in elk geval ervoor waken dat in Nederland de waarden en normen over kerk en staat blijven zoals ze nu zijn. Ook de christelijke partijen niet de kans geven dat zijn meer macht toespelen aan de kerken. Want wat begint met gesloten zwembaden op zondag kan eindigen in een geweldige oorlog tussen de verschillende religies. En als er geschoten wordt, kun je als vrijdenker ook tegen een kogel aanlopen.
Simpele ik, denkt dat hij het echt wel goed ziet. Maar ook ik heb aan de lijve ondervonden wat de zwarte kousen of de blauwkousen voor vreemde ideeën andere door de strot willen schuiven. Natuurlijk is het hier in Nederland niet te vergelijken met Islamitische landen, maar Amerika begint aardig gelijk te lopen met de landen waartegen ze nu ten strijde trekken. Het gevaar schuilt steeds in de bewerking van de informatie die naar de gewone mensen wordt doorgegeven en de boodschap dat het doden van andere mensen om reden die het regime legitiem vindt, toegestaan is.
Ook het Amerika van nu onder leiding van bus, indoctrineert zijn burgers, vertelt halve waarheden, verandert uitslagen van wetenschappelijke onderzoeken en vertelt zijn soldaten dat in Irak alleen maar schurken wonen. Overigens zit er in Iran ook olie en daar is de reden waarom de soldaten daar moeten gaan vechten, als bus zijn zin krijgt, dat ze zonder toestemming uranium verrijken.
Overigens denk ik, (vrije gedachten) dat de Islam nu heel krampachtig reageert op iets waar de rkk geen antwoord had in de jaren 60 van de vorige eeuw. De leegloop van de kerk. Door de felle reacties, waarin ze fanatiek proberen de mensen terug te voeren naar de Islam van jaren geleden, zijn er die nu tijdelijk radicaliseren. Ook in Nederland. Maar ook onder de moslims is het grote deel slim genoeg om uiteindelijk in te zien dat het zo niet verder kan. Het kan nog 20 of 30 jaar duren, maar dan zie je ook in de Islam de verdere ontvolking van hun moskeen.
Tot die tijd moeten wij allen goed de ogen en oren open houden, en in elk geval ervoor waken dat in Nederland de waarden en normen over kerk en staat blijven zoals ze nu zijn. Ook de christelijke partijen niet de kans geven dat zijn meer macht toespelen aan de kerken. Want wat begint met gesloten zwembaden op zondag kan eindigen in een geweldige oorlog tussen de verschillende religies. En als er geschoten wordt, kun je als vrijdenker ook tegen een kogel aanlopen.
We zouden religie moeten weren in de politiek, dus geen religieuze partijen, pas dan is het mogelijk om een volledige scheiding te bewerkstelligen tussen kerk en staat. Elke poging om de bijbel invloed te geven in de politiek moet bij wet onmogelijk worden gemaakt. Misschien was de staatsregeling van 1798 nog zo gek niet.HarrieMe schreef: Tot die tijd moeten wij allen goed de ogen en oren open houden, en in elk geval ervoor waken dat in Nederland de waarden en normen over kerk en staat blijven zoals ze nu zijn. Ook de christelijke partijen niet de kans geven dat zijn meer macht toespelen aan de kerken. Want wat begint met gesloten zwembaden op zondag kan eindigen in een geweldige oorlog tussen de verschillende religies. En als er geschoten wordt, kun je als vrijdenker ook tegen een kogel aanlopen.
http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=1104
Mensen die sterke overtuigingen hebben zonder dat daar bewijzen voor zijn, horen in de marge van de maatschappij thuis en niet in de paleizen van de macht. (Sam Harris)
Is die regeling echt van kracht geweest? (Hij is me immers onbekend) En waarom is die regeling verdwenen?skeptic schreef:We zouden religie moeten weren in de politiek, dus geen religieuze partijen, pas dan is het mogelijk om een volledige scheiding te bewerkstelligen tussen kerk en staat. Elke poging om de bijbel invloed te geven in de politiek moet bij wet onmogelijk worden gemaakt. Misschien was de staatsregeling van 1798 nog zo gek niet.HarrieMe schreef: Tot die tijd moeten wij allen goed de ogen en oren open houden, en in elk geval ervoor waken dat in Nederland de waarden en normen over kerk en staat blijven zoals ze nu zijn. Ook de christelijke partijen niet de kans geven dat zijn meer macht toespelen aan de kerken. Want wat begint met gesloten zwembaden op zondag kan eindigen in een geweldige oorlog tussen de verschillende religies. En als er geschoten wordt, kun je als vrijdenker ook tegen een kogel aanlopen.
http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=1104
Ik ben ervan overtuigd dat de regeling van 1798 nooit veranderd is. Maar in de praktijk worden zaken anders uitgevoerd. Geen voordeel uit je geloof? Als je in de ambtenarij iets wilt bereiken, is het beter als je wel bij een kerkgenootschap hoort. Liefst protestant of gereformeerd. Daar zit nog steeds de verborgen macht. Als je in dezelfde kerk komt als de chef die je moet aannemen, is dat beter dan het hebben van de juiste diploma’s of opleidingsniveau.
Ook heeft jarenlang in het katholieke Brabant nooit iemand geklaagd over de kerken die elke zondag de mensen wakker luidde en nog minder over de processies die soms elk jaar, soms elke 5 jaar gelopen werden. Iedereen (minstens 98%) was katholiek en het was niet verstandig de pastoor tegen je te krijgen door over die zaken te protesteren. Pas eind jaren 50 van de vorige eeuw, werd onder het mom van het is te duur, gestopt met een aantal van deze uiterlijkheden buiten de kerk. Ik kan daar niets over terug vinden, maar mogelijk werden toen de protesten zo duidelijk, dat de rkk eieren heeft gekozen voor hun geld en het verder niet op een confrontatie met de wet heeft laten aankomen.
Het zou echt beter zijn als de kerk en geloof echt uit de wet werd geschrapt, maar de onderliggende netwerkjes, zullen buiten de wet om toch lang de echte macht blijven uitmaken.
Ook heeft jarenlang in het katholieke Brabant nooit iemand geklaagd over de kerken die elke zondag de mensen wakker luidde en nog minder over de processies die soms elk jaar, soms elke 5 jaar gelopen werden. Iedereen (minstens 98%) was katholiek en het was niet verstandig de pastoor tegen je te krijgen door over die zaken te protesteren. Pas eind jaren 50 van de vorige eeuw, werd onder het mom van het is te duur, gestopt met een aantal van deze uiterlijkheden buiten de kerk. Ik kan daar niets over terug vinden, maar mogelijk werden toen de protesten zo duidelijk, dat de rkk eieren heeft gekozen voor hun geld en het verder niet op een confrontatie met de wet heeft laten aankomen.
Het zou echt beter zijn als de kerk en geloof echt uit de wet werd geschrapt, maar de onderliggende netwerkjes, zullen buiten de wet om toch lang de echte macht blijven uitmaken.
Hmm..
Als katholiek kijk ik er natuurlijk anders tegenaan.
De katholieken maakten in Brabant een proces door wat noodzakelijk was voor de emancipatie van Brabant. Dat had tot gevolg dat de kerk de drijvende kracht werd achter een "protestantisering" van het katholieke volksdeel.
Men werd geacht beter te functioneren, harder te werken en moreel sterker te staan dan de rest van Nederland. Het "Rijke Roomsche Leven" was de uiterlijke vorm daarvan. Ondertussen is Brabant op veel terreinen een uitblinker in Nederland, en heeft de uiterlijke schijn geen functie meer.
Sterker nog, men voelt zich tamelijk bekocht. Het katholicisme in Brabant is weer terug op een niveau wat het vroeger ook was, zonder brede invloed op de politiek, en zo hoort het ook.
Wel is het zo, dat Brabant zich nog steeds op politiek gebied achtergesteld voelt.
Den Haag is domweg fysiek te ver weg om daar actief aan te participeren.
Daarom is er een sterke neiging om de zaken zo veel mogelijk zelf te regelen, waarbij men in Holland de klere kan krijgen.
Als katholiek kijk ik er natuurlijk anders tegenaan.
De katholieken maakten in Brabant een proces door wat noodzakelijk was voor de emancipatie van Brabant. Dat had tot gevolg dat de kerk de drijvende kracht werd achter een "protestantisering" van het katholieke volksdeel.
Men werd geacht beter te functioneren, harder te werken en moreel sterker te staan dan de rest van Nederland. Het "Rijke Roomsche Leven" was de uiterlijke vorm daarvan. Ondertussen is Brabant op veel terreinen een uitblinker in Nederland, en heeft de uiterlijke schijn geen functie meer.
Sterker nog, men voelt zich tamelijk bekocht. Het katholicisme in Brabant is weer terug op een niveau wat het vroeger ook was, zonder brede invloed op de politiek, en zo hoort het ook.
Wel is het zo, dat Brabant zich nog steeds op politiek gebied achtergesteld voelt.
Den Haag is domweg fysiek te ver weg om daar actief aan te participeren.
Daarom is er een sterke neiging om de zaken zo veel mogelijk zelf te regelen, waarbij men in Holland de klere kan krijgen.
Gut gut...Sararje schreef:gut wat heb jij een slecht lange termijn geheugen of een beroerde kennis van geschiedenis. Zoek eens op Saïd Qutb en andere lekkere jongens. Die deden het ook alleen maar voor de olie.Brennus schreef:Bullshit.MOODY BLUE schreef:Wahlers, jouw prioriteitkeuze is juist.
De islam is intrinsiek het grootste gevaar voor de wereld van dit moment .
Bush en Amerika zijn het grootste gevaar op dit moment.
Het Islamofascisme is zelfs een product van de CIA in samenwerking met de hotemetoten in Saudie Arabie. Vanwege de olie, wat anders!
Je bent zeker vergeten dat het FD Roosevelt was die de Saoedies zo ongeveer heilig verklaard heeft in ruil voor olie.
Juist de Saoedies waren het grootste tuig wat daar rondliep. Men had er geen moeite mee om duizenden mensen over de kling te jagen, als men daar zin in had.
[quote="Brennus"]Hmm..
Als katholiek kijk ik er natuurlijk anders tegenaan.
Voor de duidelijkheid heb ik de rest weggelaten
quote]
Brennus, bedankt voor jouw kijk op mijn geboorte provincie. Zo heb ik er zelf nooit over gedacht, maar dit heeft nu wel een plaats bij mij.
Als katholiek kijk ik er natuurlijk anders tegenaan.
Voor de duidelijkheid heb ik de rest weggelaten
quote]
Brennus, bedankt voor jouw kijk op mijn geboorte provincie. Zo heb ik er zelf nooit over gedacht, maar dit heeft nu wel een plaats bij mij.
Wanneer allen het eens zijn, heeft niemand nagedacht.
(Walter Lipmann)
(Walter Lipmann)
Edwin,>Edwin< schreef:Moet in mijn onderbuik nu ook wat gaan opborrelen?..MOODY BLUE schreef:Wahlers, jouw prioriteitkeuze is juist.
De islam is intrinsiek het grootste gevaar voor de wereld van dit moment .
Wat bedoel je hier precies mee?
Mijn orgineel bericht (het eerste, openings bericht!) is een realistische weergave hoe er binnen de Islamitische gemeenschap wordt gedacht over vrouwen en de onzedelijke [sic] vrouwen in het 'westen'.
Het is dit wat ik graag onder de aandacht wil brengen [en houden] van de forum lezers.
En al diegene die mij een 'Islamofoob' noemen moeten mij dan eerst even uit leggen wat hier precies onder verstaan wordt.
En dan ook even uitleggen waarom er nooit 'Jodenfoob', 'kathofoob', 'protestantfoob' en andere 'reli-foben' geweest zijn!
Waarom, denk je, is de Islam een uitzondering?
Waarom wordt er gejammerd en wordt je uitgescholden voor 'islamofoob' op het moment dat je goed onderbouwde kritiek levert op aantoonbare misstanden van een cultus die zich verheven voelt boven de rest van de mensheid?
MvG, Wim.
Only two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)
-
>Edwin<
- Forum fan
- Berichten: 328
- Lid geworden op: 20 feb 2006 13:25
- Locatie: Het centrum van Leiden
- Contacteer:
Tja, wat zou ik nu toch bedoelen?wahlers schreef:Edwin,>Edwin< schreef:Moet in mijn onderbuik nu ook wat gaan opborrelen?..MOODY BLUE schreef:Wahlers, jouw prioriteitkeuze is juist.
De islam is intrinsiek het grootste gevaar voor de wereld van dit moment .
Wat bedoel je hier precies mee?
Zou het zo kunnen zijn dat ik reageerde op je uitspraak dat de islam het grootste gevaar van de wereld is?
Ik noem maar even iets hoor.
It's always night, or we wouldn't need light.
-Thelonious Monk
-Thelonious Monk
Ik heb nooit beweerd dat de Islam het grootste gevaar is!>Edwin< schreef:Tja, wat zou ik nu toch bedoelen?wahlers schreef:Edwin,>Edwin< schreef: Moet in mijn onderbuik nu ook wat gaan opborrelen?..
Wat bedoel je hier precies mee?
Zou het zo kunnen zijn dat ik reageerde op je uitspraak dat de islam het grootste gevaar van de wereld is?
Ik noem maar even iets hoor.
Ik heb altijd gezegd dat de fundamenten van de Islam onverenigbaar zijn met de fundamenten van de rechten van de mens en de democratie.
En in die context moeten we er inderdaad voor hoeden dat de fundamenten van de rechten van de mens en de democratie niet ondermijnd worden.
Tevens heb ik gezegd, en hier sta ik nog steeds achter, dat de Islam zich eenzijdig dient aan te passen juist omdat ik weiger om op de rechten van de mens of de democratie in te boeten.
Tevens heb ik gezegd, en hier sta ik nog steeds achter, dat we de plicht hebben om de ideologie van de Islam te discrimineren juist omdat ik weiger om op de rechten van de mens of de democratie in te boeten.
Tevens heb ik gezegd, en bewezen, dat de Islam zichzelf al discirmineert!
Zie o.a. de islamitische rechten van de mens volgens het islamitsch verdrag van Caïro!
En op basis van dit door de islamitsche ideologie zelf onderschreven onderscheid ben ik juist niet van plan om op de rechten van de mens of de democratie in te boeten.
Ik weet dat ik sterk sta met mijn argumenten!...daar zorgt de islamitsche gemeenschap zelf wel voor!
MvG, Wim.
Only two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)
Sinds 1581 werd in grote delen van de Nederlanden (waaronder ook delen van Belgie) de Katholieke eredienst verboden. In 1798 komt dan de Bataafse omwenteling en daarmee ook vrijheid van godsdienst, maar wel aan strikte regels gebonden. Maar de staatsregeling was maar een aantal jaren geldig. Tijdens deze periode kon het niet worden teruggedraaid, maar voorzover ik weet werd het na die periode in 1805 weer versoepeld, toen kwamen dacht ik ook de oranjes weer aan de macht. Ik zal het nog eens nakijken.Achnaton schreef:
Is die regeling echt van kracht geweest? (Hij is me immers onbekend) En waarom is die regeling verdwenen?
Mensen die sterke overtuigingen hebben zonder dat daar bewijzen voor zijn, horen in de marge van de maatschappij thuis en niet in de paleizen van de macht. (Sam Harris)
Klopt niet dus, in 1806 werd het koninkrijk Holland onder leiding van de broer van Napoleon, dat duurde tot 1813. Toen nog een paar jaar ingelijfd in het Franse keizerrijk en uiteindelijk in 1815 het koninkrijk der Nederlanden met een oranje aan de macht.skeptic schreef:Sinds 1581 werd in grote delen van de Nederlanden (waaronder ook delen van Belgie) de Katholieke eredienst verboden. In 1798 komt dan de Bataafse omwenteling en daarmee ook vrijheid van godsdienst, maar wel aan strikte regels gebonden. Maar de staatsregeling was maar een aantal jaren geldig. Tijdens deze periode kon het niet worden teruggedraaid, maar voorzover ik weet werd het na die periode in 1805 weer versoepeld, toen kwamen dacht ik ook de oranjes weer aan de macht. Ik zal het nog eens nakijken.Achnaton schreef:
Is die regeling echt van kracht geweest? (Hij is me immers onbekend) En waarom is die regeling verdwenen?
http://www.wazamar.org/Nederlanden/a-indexned.html
http://www.cultuurwijzer.nl/nwc.rijksmu ... 00141.html
Mensen die sterke overtuigingen hebben zonder dat daar bewijzen voor zijn, horen in de marge van de maatschappij thuis en niet in de paleizen van de macht. (Sam Harris)