Ongewenst Atheïsme (Lekker blijven geloven..!)

[balou]

Reformed;

Leuk hoor heel leuk ja..
Nu blijkt dat ik zelf met een pavlov reaktie reageer op een echte of fictieve bijbelse passage.
Ik bekijk het dus niet eens, maar begin gewoon vuur te spugen als de "bel" gaat.

Je wordt bedankt hoor,
Ik hoop dat de nabestaanden van Paulus je voor de kadi slepen
wegens een inbreuk op het auteursrecht, of het schenden van het briefgeheim.
Een passende strafmaat moet ik nog even bedenken, maar het wordt waarschijnlijk iets met pek en veren of zo,

[Rereformed]

En wat je dan ook zegt, je trapt in de val van Tamara. Je moet je een autoriteit voorwenden om te antwoorden, ver verwijdert van het eigen ik.....

Hoezo ver verwijderd van het eigen ik? Ik leg net uit dat die autoriteit waar ik aan gehoorzaam mijn eigen ik is. Mijn schrijven is mijn bijbel.
Of in de woorden van Thomas Pain: My own mind is my own church.

Da's overigens het tegendeel van hoe Calvijn het ooit begreep.

Ik antwoord op Tamara's opmerking dat Vis zichzelf met zijn boude bewering overschat, dat Paulus, haar autoriteit, zichzelf hogelijk overschat met zijn beweringen over zogenaamde dwaasheid en sluwheid van geleerden. Ieder ander kan tegen Paulus een ander verhaaltje afsteken.

[bad_religion]

En wat je dan ook zegt, je trapt in de val van Tamara. Je moet je een autoriteit voorwenden om te antwoorden, ver verwijdert van het eigen ik.....

Hoezo ver verwijderd van het eigen ik? Ik leg net uit dat die autoriteit waar ik aan gehoorzaam mijn eigen ik is. Mijn schrijven is mijn bijbel.

En daarvoor pak je dan de bijbel nodig om het te transformeren in een eigen verhaaltje, jouw bijbel is gewoon jouw fantasie over de bijbel, het is dan ook behoorlijk pathetisch om een christen erop aan te spreken. En uiteindelijk wend jij je op je site vrijwel alleen maar naar autoriteiten en "stoffige filososfen".

[Rereformed]

Reformed;

Leuk hoor heel leuk ja..
Nu blijkt dat ik zelf met een pavlov reaktie reageer op een echte of fictieve bijbelse passage.
Ik bekijk het dus niet eens, maar begin gewoon vuur te spugen als de "bel" gaat.

Je wordt bedankt hoor,
Ik hoop dat de nabestaanden van Paulus je voor de kadi slepen
wegens een inbreuk op het auteursrecht, of het schenden van het briefgeheim.
Een passende strafmaat moet ik nog even bedenken, maar het wordt waarschijnlijk iets met pek en veren of zo,

Ik neem aan dat de copyright niet meer geldig is na zo'n lange tijd, en bovendien ontbreken de originelen. Maar mijn beste tegenargument zou zijn dat ik zelf een verre verwant van Paulus ben, hetgeen velen kunnen beamen...

Er is trouwens niets leukers dan de bijbel te herschrijven op jouw manier. Ik heb er gezellige uurtjes aan overgehouden. Hier heb je nog een 'Nieuwe vertaling' van 2 Petrus 3 (ik had ooit nog een appeltje te schillen met Petrus voor wat hij mij in het gezicht gooide in 2 Petrus 2, waar ik ooit mee geworsteld heb in mijn leven toen ik de autoriteit van de bijbel wilde opgeven):


In het jaar AD 7589 kwamen de bijbelgetrouwe theologen van het Eurazisch Bijbelgenootschap bijeen om hun met Nano III-techniek verrijkte knappe koppen bij elkaar te steken om de al zolang gewenste Nieuwe Vertaling van het woord van God te produceren. Men had na heftige discussies afgesproken dat het indertijd zo bijzonder mooie en eeuwenlang de tand des tijds doorstaan hebbende Nieuwste Testament (de boeken van Nietzsche) in ieder geval in zoverre aangepast moest worden dat men niet meer de woorden ‘sirocco’, en ‘Hyperboreeërs’ zou gebruiken, maar de eenvoudiger te begrijpen woorden 'woestijnwind' en 'koele Skandinavische geest'.

Eenmaal aangekomen op Petrus’ argument om het uitblijven van de wederkomst van Christus uit te leggen kwam men op deze bijbelgetrouwe eigentijdse vertaling van het verkwikkende Woord van God:


2 Petrus 3:

3 Vergeet vooral dit niet: aan het eind van de tijd zullen er apen komen die hun geïmplanteerde chips de vrije loop laten, en u met apenspottende stem vragen: Hij heeft toch beloofd te komen?
4 Waar blijft hij nu? Hoewel onze ouders praktisch niet meer sterven, en niets blijft zoals het van het begin van de schepping is geweest.
5 Ze gaan bewust voorbij aan het feit dat de melkweg dan wel miljoenen jaren oud is, maar er vanalles is gebeurd sinds die tijd. De aarde, door oneindige processen ontstaan uit en door de elementen genoemd in ons aards periodiek systeem,
6 is door water al eens een keer overstroomd en ten onder gegaan, [en werd door een kernoorlog ten tweede male vernietigd].
7 Maar de tegenwoordige hemel en aarde worden, [bij wijze van spreken] door het woord van God in stand gehouden, maar ditmaal om uiteindelijk aan een zwart gat prijsgegeven te worden op de dag van het oordeel; dan zullen ook de laatste schadelijke bacteriën en virussen ten onder gaan.
8 Verlies één ding niet uit het oog, vrienden: voor de Heer is één dag als miljoen jaar en miljoen jaar als één dag.
9 De Heer stelt wat hij heeft beloofd, niet uit, zoals sommigen denken. Hij heeft alleen maar geduld met u. Hij wil niet dat er ook maar één worm verloren gaat, maar dat allen eerst evolueren tot Bovenmens.
10 Maar de dag van de Heer zal komen, onopgemerkt door telescopen op Pluto en ruimteschepen buiten ons zonnestelsel. Dan zullen de hemelruimten met een dof gedreun vergaan en de elementen vlam vatten en in een zwart gat verdwijnen, en alles zal weer van voren af aan moeten beginnen.
11 Als dat allemaal zo verdwijnt, hoe ontwikkeld en aangepast aan de allermodernste technieken moet u dan niet leven om op tijd naar een ander zonnestelsel te verhuizen!
12 U hoeft niet gespannen uit te zien naar de dag van de Heer; u kunt de komst ervan echt niet bespoedigen – die dag waarop ons zonnestelsel in vlammen zal opgaan en de elementen wegsmelten door de hitte.
13 Maar voordat dit alles geschiedt heeft hij ons een nieuwe hemel en een nieuwe aarde beloofd, waar volledige beheersing van de natuurwetten zal heersen, en daar zien we nu verlangend naar uit.
14 In afwachting daarvan moet u, vrienden, uw best doen, om in Gods ogen efficiënt en zonder technische defecten te zijn en in vrede met hem te leven.
15 Bedenk dat het geduld dat de Heer met ons heeft, onze redding is, want wij mensheid zijn langzame leerders. Gebruik makend van het inzicht dat hem gegeven is, heeft ook onze geliefde broeder Nietzsche u in die trant geschreven.
16 Trouwens, zo doet hij in al zijn boeken waarin hij over deze dingen spreekt. Zijn boeken bevatten een aantal moeilijke dingen. Mensen [zoals de eens door Bad Religion verslagen antichrist Rereformed] die niet onderlegd zijn en onstandvastig zijn, geven er tot hun eigen ondergang een verkeerde uitleg aan. Hetzelfde doen ze trouwens met de andere boeken van de Schrift en geïnspireerde filosofen.

Voor een nog leukere omzetting van christelijke lectuur nog de volgende link. Maar lees dan eerst de tekst van de originele christelijke site door:
http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/gianthero.htm

Wie weet doe ik dit omdat humor leuker is dan vuurspuwen.

[Rereformed]

En daarvoor pak je dan de bijbel nodig om het te transformeren in een eigen verhaaltje, jouw bijbel is gewoon jouw fantasie over de bijbel, het is dan ook behoorlijk pathetisch om een christen erop aan te spreken. En uiteindelijk wend jij je op je site vrijwel alleen maar naar autoriteiten en "stoffige filososfen".

De bijbel is de fantasie van de mens uit de brons- en ijzertijd over wat hij ervoer als de belangrijkste zaken. Het is pathetisch een modern mens daarop aan te spreken.

Misschien heb je wel gelijk, en kan je eruit citeren, maar dan alleen om aan te tonen hoe achterhaald het is.

Dát is precies de boodschap van mijn 'vertalingen'.

[balou]

Reformed schreef

Balou schreef:
Misschien heb je wel gelijk, en kan je eruit citeren, maar dan alleen om aan te tonen hoe achterhaald het is.

Dát is precies de boodschap van mijn 'vertalingen'.

Maar er hoort bij

Maar niet met iemand die heilig in Brehm geloofd, en van geen nieuwe inzichten wil weten.

Ik bedoel het niet rot hoor, maar ik vind jouw "vertalingen" bijna net zo vermoeiend als het origineel. Kwestie van smaak, kan je niks aan doen.

Een ding valt mij op. Je komt er niet van los he?
Tijdens het lezen zit ik de hele tijd te denken :Jeezus...let it go man....
Want vind je het echt zo amusant?
Ik twijfel...Weet je zeker dat het geen obsessie is?
Voordat je het weet zit jij je halve leven te verpesten met die gein. En wat levert het je op? Ik ben bang dat het op een dwangneurose uitloopt.

Je hebt zonder twijfel een zeker talent met woorden. Als je geen bijbelse persiflages produceert, ben je veel makkelijker toegangkelijk en weet je het publiek te boeien.
Maar wat klets ik, Anderen vinden het waarschijnlijk wel leuk

[Rereformed]

Ik bedoel het niet rot hoor, maar ik vind jouw "vertalingen" bijna net zo vermoeiend als het origineel. Kwestie van smaak, kan je niks aan doen.

Het zijn ook teksten waar ik christenen mee probeer aan te spreken, of een nóg kleiner publiek: zij die de oorspronkelijke teksten heel goed kennen.

Een ding valt mij op. Je komt er niet van los he?

Goed gezien.

Tijdens het lezen zit ik de hele tijd te denken :Jeezus...let it go man....

Waarom zou ik het laten gaan? Waarom zou ik de godsdiensten overal vrij spel geven? Waarom zou ik me er bij moeten neerleggen dat godsdiensten overal mensen hersenspoelen? Waarom zou ik de christenen eeuwig laten denken dat ze de meest hoogstaande ethische leringen aanhangen? Waarom zou ik met de kennis die ik van het christelijk geloof heb niet mijn best doen om het geloof aan de kaak te stellen?
Wanneer ik alles gezegd heb en merk net zoals Vivaldi voortdurend in de herhaling te vervallen, dan weet ik er mee op te moeten houden en mijn woordje gezegd te hebben.

Trouwens, wanneer je zegt 'Jeezus'...!, of meedoet aan een freethinkerforum, hoezeer zit je er dan zelf nog in?

Want vind je het echt zo amusant?

Nee, de openbaringsreligies zijn 's werelds grootste gesel. Ik lijd eronder. Dat ik er af en toe humor van maak is één manier van me om het te verwerken.

Ik twijfel...Weet je zeker dat het geen obsessie is?

Zeer zeker zal het dat zijn. Dat jij daar nog aan twijfelt! (Je bent voorkomend)

Voordat je het weet zit jij je halve leven te verpesten met die gein. En wat levert het je op? Ik ben bang dat het op een dwangneurose uitloopt.

Mee eens: openbaringsgodsdiensten verpesten het leven van miljoenen, van zowel de aanhangers als de ongelovigen die er mee lastig worden gevallen. Daarom juist zet ik me er tegen af; ze moeten de wereld uit.
Wat het mij oplevert zal waarschijnlijk slechts kopzorg zijn. Maar ik heb nergens anders iemand in de nederlandse taal zo uitgebreid zien doen wat ik doe en moest daarom mijn steentje bijdragen.
Het risico dat het op een dwangneurose uitloopt is reëel. Ik onderken dat gevaar en heb mijn middeltjes ertegen uitgevonden.

Je hebt zonder twijfel een zeker talent met woorden. Als je geen bijbelse persiflages produceert, ben je veel makkelijker toegankelijk en weet je het publiek te boeien.

Bedankt voor het compliment, vooral omdat Nederlands mijn verloren moedertaal is.

Maar wat klets ik, Anderen vinden het waarschijnlijk wel leuk

Ach, zoveel mensen zoveel meningen.
Ik vind het heel leuk dat je zo eerlijk en open tegen me praat.
Jouw teksten spreken mij altijd aan.

[Devious]

Ik denk dat het nuttiger is om nooit meer op enig bijbelcitaat te reageren, en uitsluitend te antwoorden op eigen zelfstandig ontwikkelde gedachten.

Ik denk dat het in een discussie met iemand die in de onfeilbaarheid van de Schrift geloofd, uiterst nuttig is om te tonen dat dit geschrift contradicties bevat en in strijd is met het gezonde verstand.

Vriendelijke groet...

[balou]

Reformed schreef;

Waarom zou ik het laten gaan? Waarom zou ik de godsdiensten overal vrij spel geven? Waarom zou ik me er bij moeten neerleggen dat godsdiensten overal mensen hersenspoelen? Waarom zou ik de christenen eeuwig laten denken dat ze de meest hoogstaande ethische leringen aanhangen? Waarom zou ik met de kennis die ik van het christelijk geloof heb niet mijn best doen om het geloof aan de kaak te stellen?
Wanneer ik alles gezegd heb en merk net zoals Vivaldi voortdurend in de herhaling te vervallen, dan weet ik er mee op te moeten houden en mijn woordje gezegd te hebben.

Trouwens, wanneer je zegt 'Jeezus'...!, of meedoet aan een freethinkerforum, hoezeer zit je er dan zelf nog in?

Nee je komt er niet van los, dat weet ik.
Maar, ik maak vorderingen....Kan zelfs al godverdomme zeggen zonder de aandrang mijn mond met zeep te spoelen.

Je hebt gelijk. het is een missie, een roeping wellicht. Een zelf verkozen opdracht.
En het dient gezegd, je hebt inmiddels in korte tijd een aardige supporters vereniging opgebouwd.
Ik sta mee te juigen , hoewel ik niet van wedstrijden houd. Het heeft toch iets moois...
Wat?
Nou, reformed tegen de rest van de wereld...

Het ga je goed vriend, en blijf gezond
kelev

[balou]

devious schreef:

Ik denk dat het in een discussie met iemand die in de onfeilbaarheid van de Schrift geloofd, uiterst nuttig is om te tonen dat dit geschrift contradicties bevat en in strijd is met het gezonde verstand.

Je kan best gelijk hebben, maar het is zo vermoeiend.

En er bestaan al hele lange lijsten met contradicties. Je kunt gewoon iedere keer een url neerzetten die daar naar verwijst.
Ik denk alleen niet dat een gelovige daar ooit gaat kijken.

Wat mij wel is opgevallen is dit:
Gelovigen die de bijbel citeren, zijn vermoedelijk gewoon niet in staat hun eigen gedachten op te schrijven
Zelfs na een herhaald en dringend verzoek om dit citeren achterwege te laten. Sommigen doen dan even een flauwe poging, maar sluiten dan toch weer af met een citaat, alsof ze bijvoorbaat een bevestiging zoeken van de Autoriteit.
Zoals mensen met weinig zelfvertrouwen vaak roepen:"Vind je ook niet?"

Misschien is het angst, onwil of gewoon het resultaat van hersenspoeling. Waarschijnlijk een combinatie van die factoren.
Gelovigen die niet citeren, zijn doorgaans beter aanspreekbaar, en staan meer open voor argumenten. Zij wekken de indruk minder angstig te zijn, en gaan niet zo krampachtig om met iemand die een andere opinie heeft.

Het is een beetje psychologie van de kouwe grond natuurlijk, want hoeveel gelovigen spreek je nou helemaal. Op het Christenforum kom je toch ook maar een heel klein beetje mensen tegen, en dat zijn de vaste klanten. Nadeel is daar dat de meesten van hen onder de 18 zijn.

Toch lijkt mij een psychologisch profiel van de mens die citeert uit bijbel of koran best wel interessante lektuur. Wie weet is zo'n onderzoek er al?

[Erik]

Gelovigen die niet citeren, zijn doorgaans beter aanspreekbaar, en staan meer open voor argumenten. Zij wekken de indruk minder angstig te zijn, en gaan niet zo krampachtig om met iemand die een andere opinie heeft.

Meestal zijn dit vrijzinnigen of personen die hun geloof aan het verliezen zijn.

[FW]

Ik denk dat ik bijbelcitaten voortaan ga beantwoorden met Rudy Kousbroeks schitterende procedé:

1 In de beginletter schiep godbetere de hemelbestormer en het aardedonker.

2 Het aardedonker nu was woestaard en ledigaard, en duit was op de afgrijselijk; en de geestdodend van godbetere zweefde op de wateraanvoeren.

3 En godbetere zeide: Daar zij lichtbak, en daar werd lichtbak.

4 En godbetere zag de lichtbak, dat het goedaardig was; en godbetere maakte scheidingsaanvraag tussen de lichtbak en de duit.

5 En godbetere noemde de lichtbak dagblad, en de duit noemde hij nachtaap. Toen was het avondbezoek geweest, en het was morgenavond geweest, het eerste dagblad.

[mysterieus2000]

Ik bedoel het niet rot hoor, maar ik vind jouw "vertalingen" bijna net zo vermoeiend als het origineel. Kwestie van smaak, kan je niks aan doen.

Het zijn ook teksten waar ik christenen mee probeer aan te spreken, of een nóg kleiner publiek: zij die de oorspronkelijke teksten heel goed kennen.

Ik wil je dan toch even laten weten, dat ik de citaten meestal niet lees, omdat ik de indruk krijg dat je er iets mee probeert te bewijzen. Volgens mij kan je moeilijk iets bewijzen met iets wat je zelf geschreven hebt.

Bovendien vind ik de inhoud vaak shockerend. Daarmee bedoel ik bvb je omschrijving van de hel. Je schrijft dit neer alsof het de leer is van de christenen dat het er zo zal aan toe gaan. Het boek waaruit je citeert is al sinds het jaar 250 niet erkend als christelijk geschrift.

Ik denk dat het in een discussie met iemand die in de onfeilbaarheid van de Schrift geloofd, uiterst nuttig is om te tonen dat dit geschrift contradicties bevat en in strijd is met het gezonde verstand.

Je kan best gelijk hebben, maar het is zo vermoeiend.

En er bestaan al hele lange lijsten met contradicties. Je kunt gewoon iedere keer een url neerzetten die daar naar verwijst.
Ik denk alleen niet dat een gelovige daar ooit gaat kijken.

Hier houd ik me dan wel mee bezig. Ik ga juist wel kijken naar die referenties.

Groetjes Daniella

[Rereformed]

Nee je komt er niet van los, dat weet ik.
Maar, ik maak vorderingen....Kan zelfs al godverdomme zeggen zonder de aandrang mijn mond met zeep te spoelen.

Je hebt gelijk. het is een missie, een roeping wellicht. Een zelf verkozen opdracht.
En het dient gezegd, je hebt inmiddels in korte tijd een aardige supporters vereniging opgebouwd.
Ik sta mee te juigen , hoewel ik niet van wedstrijden houd. Het heeft toch iets moois...
Wat?
Nou, reformed tegen de rest van de wereld...

Het ga je goed vriend, en blijf gezond
kelev

Je schijnt verder op weg te zijn dan ik. Ik heb ik m'n leven slechts twee keer gevloekt, één keer toen ik 15 was en nog eens toen ik 40 was.
Ik ben ook nog nooit dronken geweest, het lukt me gewoon niet. Maar ik vind het nu wel spannend worden, want nu ik al wat ouder ben kom er vast eens mee in de krant in Finland: "Er loopt in dit land één man rond die beweert nog nooit in zijn leven dronken te zijn geweest! Wat is zijn geheim? Hij is als kind in de ketel met christelijke godsdienstbrouwsels gevallen."

[Rereformed]

Ik wil je dan toch even laten weten, dat ik de citaten meestal niet lees, omdat ik de indruk krijg dat je er iets mee probeert te bewijzen. Volgens mij kan je moeilijk iets bewijzen met iets wat je zelf geschreven hebt.

Gelijk heb je, je kunt veel beter vertrouwen op de citaten van Paulus, die nooit iets probeerde te bewijzen met wat hij zelf geschreven had.

Bovendien vind ik de inhoud vaak shockerend. Daarmee bedoel ik bvb je omschrijving van de hel. Je schrijft dit neer alsof het de leer is van de christenen dat het er zo zal aan toe gaan. Het boek waaruit je citeert is al sinds het jaar 250 niet erkend als christelijk geschrift.

Ik neem aan dat je hier refereert naar de Apocalyps van Petrus. Ik vond het ook de meest shokerende tekst die ik ooit onder ogen heb gekregen.
Ik was echter eerlijker dan jij: de vroegste kerk geloofde wel degelijk dat dit geschrift het woord van God was. Het wordt bjvoorbeeld aangehaald door de beroemde kerkvader Clemens van Alexandrië, ca. 200, het werd zelfs vertaald in het ethiopisch. Het staat ook in de Codex Claromontanus (lijst van aanvaarde heilige schriften) uit de zesde eeuw, de extante tekst dateert uit de achtste eeuw, dus jouw jaartal van 250 klopt niet. Men erkende het geschrift omdat het door een apostel geschreven was, maar sommigen vonden het niet passen hieruit voor te lezen in de kerkdienst.

Je wil mij toch hopelijk niet vertellen dat christenen zulke valsspelers zijn dat ze pseudepigrafen fabriceren! De leer in dit boek komt overigens geheel overeen met wat men in de latere middeleeuwen leerde, en wat men tot in de 19e eeuw nog algemeen predikte, zoals de preken van de geweldige evangelist Spurgeon die ik gevonden heb heel duidelijk laten zien.
Jij schijnt je eigen christelijke geloof aan te hangen, één die uit recente tijden dateert; een wat minder barbaarse vorm ervan. Ik feliciteer je hiermee.

Balou: En er bestaan al hele lange lijsten met contradicties. Je kunt gewoon iedere keer een url neerzetten die daar naar verwijst.
Ik denk alleen niet dat een gelovige daar ooit gaat kijken.

Hier houd ik me dan wel mee bezig. Ik ga juist wel kijken naar die referenties.

Dan heb ik hier weer eentje voor je verzameling:
1 Petrus: volgens christenen geschreven door de apostel Petrus en het woord van God
2 Petrus: volgens de meeste christenen niet geschreven door de apostel Petrus, maar wél het woord van God
Apocalyps van Petrus: volgens christenen niet geschreven door de apostel Petrus, maar niet het woord van God
Evangelie van Petrus: volgens christenen niet geschreven door de apostel Petrus, maar niet het woord van God.