Boeken&cetera over de vooroordelen wat betreft 'de' isla

Antiscience · Bericht door **Antiscience** » 02 jun 2006 19:09

Boeken&cetera over de vooroordelen wat betreft 'de' islam
28 mei 2006 met Marjo Buitelaar

http://boeken.vpro.nl/afleveringen/27979101/

http://www.rug.nl/theol/nieuws/nieuwsitems/buitelaar

http://boeken.vpro.nl/themasites/mediap ... lid=boeken

Afbeelding

Devious · Bericht door **Devious** » 02 jun 2006 22:08

In de beschrijving vind ik niet veel wat me prikkelt en nieuwsgierig maakt. Lijkt me op het eerste gezicht een boek dat niet echt stelling neemt; komt een beetje lauw over. Maar het is natuurlijk maar een korte beschrijving.

Antiscience · Bericht door **Antiscience** » 03 jun 2006 12:31

Hallo Devious,

heb je ook het interview gezien ? -> Vandaar de videostream.

Door het boeiende V.P.R.O. - programma, boeken&ectera
lijk mij die mevrouw professor er genuanceerde denkbeelden
op na te houden, bovendien put ze uit ruime (levens)ervaring
betreffende Islam, Islamitische landen.
Iets waar het m.i. tegenwoordig nogal aan ontbreekt.
Nu bedoel ik natuurlijk niet exclusief de ongenuanceerde
voorbeelden/kinderachtige domme pret, onderbroekenlol
hier in dit theater, over b.v. ' water ' & Islam.

met beschaafde
intellectuele
groet
A.S.

Jessy · Bericht door **Jessy** » 03 jun 2006 13:09

heb je ook het interview gezien ? -> Vandaar de videostream.

Door het boeiende V.P.R.O. - programma, boeken&ectera
lijk mijt die mevrouw professor er genuanceerde denkbeelden
op na te houden, bovendien put ze uit ruime (levens)ervaring
betreffende Islam, Islamitische landen.
Iets waar het m.i. tegenwoordig nogal aan ontbreekt.
Nu bedoel ik natuurlijk niet exclusief de ongenuanceerde
voorbeelden/kinderachtige domme pret, onderbroekenlol
hier in dit theater, over b.v. 'water' & Islam.

Heb de videostream beken.
Het bracht mij niets nieuws over de islam. Zeker betreffende het knip en plakwerk.
Ben het dus met haar eens betreffende de islam, mede ook door mijn eigen studie in de islam. Wat men op forums meestal leest zijn eigen invullingen van interpretaties op interpretatie. die om machtsverhoudingen gaan.
Ben zelf ook in marokko geweest en heb met veel moslims gesproken.

wahlers · Bericht door **wahlers** » 03 jun 2006 17:52

Antiscience schreef:Hallo Devious,

heb je ook het interview gezien ? -> Vandaar de videostream.

Door het boeiende V.P.R.O. - programma, boeken&ectera
lijk mij die mevrouw professor er genuanceerde denkbeelden
op na te houden, bovendien put ze uit ruime (levens)ervaring
betreffende Islam, Islamitische landen.
Iets waar het m.i. tegenwoordig nogal aan ontbreekt.
Nu bedoel ik natuurlijk niet exclusief de ongenuanceerde
voorbeelden/kinderachtige domme pret, onderbroekenlol
hier in dit theater, over b.v. ' water ' & Islam.

met beschaafde
intellectuele
groet
A.S.

Antiscience,

Die, zoals jij het omschrijft, 'onderbroekenlol' is een forum entry van mij!
Zie: http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=1820
Maar het het is in het geheel niet als 'onderbroekenlol' bedoeld!
Integendeel ik vind de invloed van Harun Yahya uitermate gevaarlijk!

Je zou eens aan diezelfde 'mevrouw professor', Marjo Buitelaar, eens moeten vragen wat zij zelf vindt van Harun Yahya!
Ik ben er van overtuigd dat zij dit ook een zeer zorgwekkende, en zelfs (fysiek) gevaarlijke organisatie vindt!
Zonder twijfel zal zij op de hoogte zijn van het vernietigende effect van Harun Yahya op de seculaire educatie van Turkije.

En dan heb ik het nog eens niet over doodsbedreigingen, afpersingen, en karakter aanvallen direct en indirect gedaan door deze organisatie!

Ook ik ben in het gelukkige bezit van (zeker) 3 doodsbedreigingen omdat ik alle belachlijke argumenten die Harun Yahya aanvoert en overige excessen (zoals de Islamitisch fundamenteel ongelijke rechten) bestreed met humanistische en wetenschappelijke argumenten!

Dit is helemaal niet om te lachen!

Maar de belachelijkheid aantonen van deze uiterst gevaarlijke organisatie is één van de valide wapens die gebruikt kan worden tegen dit soort organisaties.

Dit bovenstaande even ter verduidelijking!

Ik heb mevrouw Buitelaar aangehoord en het interview geanalyseerd!
Naar aanleiding daarvan wil ik graag een aantal zaken bespreken.

Voordat ik dit doe wil ik nog duidelijk onderscheid maken tussen de Moslims en de ideologie van de Islam die aangehangen wordt door de Moslims.
Het is de fundamenten van de Islamitische ideologie die ik verwerpelijk vind.
Ik beschouw alle Moslims als slachtoffers van deze ideologie.

Laat ik beginnen met mijn persoonlijke conclusie (die ik al eens geventileerd heb).
Mijn persoonlihjk conclusie is dat:
"De fundamenten van de Islam onverenigbaar zijn met de fundamenten van de democratie!"

En wat is nu de grap!
Als je het interview goed volgt, en daarnaast beschikt over de nodige achtergrond kennis, dan leidt dit automatisch tot de conclusie dat Marjo Buitelaar het hier mee eens is!
(uitleg volgt!).

Voor enige achtergrond informatie mijnerzijds zie o.a. al mijn berichten op pagina:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... &start=195
en de daarop volgende pagina(s).

Wat zegt Marjo Buitelaar nu eigenlijk!

Er is geen centraal gezag binnen de Islam. Waar!
Als zodanig is de Islam tamelijk ongrijpbaar.Waar!
Minderheidsmigranten neigen naar een sterker (identieits) conservatisme.Waar!

Wat zegt Marjo Buitelaar niet!

De succesvolle geinterviewde Marokaanse vrouw heeft inderdaad een Islamitische achtergrond!
Maar in doen en laten is ze in het geheel geen Moslima. Ze zegt letterlijk:
"Mijn vader is een Moslim...maar wel een progressieve Moslim".
"En mijn moeder is ook een Moslim".
Met geen woord heeft ze ooit vrijwillig gezegd dat ze ook een Moslim is.
Mijn ervaring is dat ze dit wel zal doen als je er naar vraagt!
Maar ik durf met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te garanderen dat dit eerder gezegd zal worden door culturele en morele pressie als door persoonlijke overtuiging.
N.b. Irshad Manji is nog wel een Moslim! Maar wordt letterlijk met de dood bedreigd juist vanwege haar vrije, humanistische, seculaire interpretatie! Daarnaast heeft ze al toegegeven dat als de Islam niet verandert ze gedwongen is om het los te laten!
De (relatieve) vrijheid in Marokko bestaat, heel tegenstrijdig, alleen maar door de militaire en politieke macht van de Koning! Dit gegeven wordt volmondig ondersteund door Marjo Buitelaar! In deze is Marokko gelijkwaardig met Turkije! Kennelijk kan er alleen maar een 'humanistische' vorm van Islam bestaan als deze 'geforceerd' wordt om humanistisch te zijn.
Dit betekent dus wanneer deze 'onderdrukking' er niet is en de Islam de overhand krijgt dat dit automatisch leidt tot humanistische wantoestanden. Zie o.a.: Nigeria, Yemen, Pakistan (hoewel het hier ook redelijk onderdrukt wordt), Iran, Irak, Bangladesh, Egypte (ook hier wordt het militair onderdrukt), Saudi Arabië, Indonesië (met name Atjeh! Waar de religieuze politie weer de overhand krijgt), enz...
Dit alles 'vergat' Marjo Buitelaar te vermelden.
Daarnaast 'vergat' Marjo Buitelaar te vermelden dat er weliswaar geen Mufti's zijn in Nederland maar wel zo'n beetje in ieder Islamitsch dominant land. En dat deze Mufti's (Shariah rechtsgeleerde) wel degelijk al die nare zaken van de Shariah prediken, uitspreken en uitvoeren (afhakken van ledematen, onthoofding, steniging, ophanging). Dat de Nederlandse Moslim onder 'Shariah' verstaat een rechtvaardige rechtspraak doet niet ter zake! Dit is de minderheidsmening en bovendien niet de mening van de Islamitsche rechtsgeleerden.
Bovendien bedoeld een Moslim met 'Shariah' de door God gegeven rechtspraak en ontkent daarbij dus onze rechtspraak die 'slechts' door van nature falende mensen gemaakt is.
Marjo Buitelaar merkte, terecht, op dat er binnen de Islam geen centraal gezag is.
Echter, ze vergat te vermelden dat de Al-Azhar universiteit wel degelijk door vrijwel alle Moslims en Moslim landen als gezaghebbend erkent wordt! En dit al eeuwen lang!
En de verkondigingen van deze universiteit zijn zeer verontrustend voor wat betreft de grondvesten van de moderne democratie!
En voorwat betreft de 'wetenschappelijke' benadering van biologie in het algemeen en de evolutieleer in het bijzonder zijn hun opvattingen ronduit belachelijk en in vele opzichten gelijk aan de verkondigingen van Harun Yahya en net zo gevaarlijk!

Marjo Buitelaar had het ook nog over schiedenis.
En inderdaad de Islamitsche geschiedenis is heel nobel, vreedzaam en rechtvaardig!
Maar deze Islamitsche geschiedenis is in bijna alle opzichten één grote leugen!
Volgens de Islamitsche geschiedenis werden landen niet veroverd maar 'overgehaald' door de tot tranen beroerende vredelievende boodschap van de Islam.
En het is het brute barbaarse en goddeloze (of van God afgedwaalde) 'westen' die o.a. en met name door de kruistochten en het kolonialisme deze vredelievende wereldveroverende boodschap wreed en bruut verstoorde.
Daarbij hebben we vooral gebruik gemaakt van de wetenschappelijke kennis, kennis die door Moslims ontwikkeld was en nooit zonder de Islam ontwikkeld had kunnen worden.
Ja, al de moderne wetenschappelijke kennis hebben we te danken aan de Moslims.

Kijk, als je de bovenstaande 'geschiedenis' voor zoete koek slikt dan hebben we inderdaad veel te danken aan onze Moslim broeders.
Ik heb echter mijn ernstige twijfels over het waarheidsgehalte van de bovenstaande geschiedenis. Meer dan gemiddelde twijfels (n.b. twijfels zullen er altijd zijn met geschiedenis. Maar sommige geschiedkundige versies zijn betrouwbaarder dan andere. De Islamitische geschiedenis is zeker niet betrouwbaar).

Iemand die de Moslims wijst op interne tegenstrijdigheden, misstanden, misvattingen, leugens en de fundamentele onmogelijkheid voor de Islam om te integreren in een seculaire democratie polariseert.
Ik polariseer inderdaad!
Sommige zullen inderdaad radicaliseren!
Maar dat doen deze personen ook wel zonder deze polarisatie!
Of is iedereen de vliegtuigkapingen en gijzelingen vergeten van de zeventiger (en tachtiger en negentiger) jaren?
Deze acties waren niet alleen politiek georiënteerd maar zeker ook religieus geinspireerd en religieus georiënteerd.
Zie o.a.: http://www.rotten.com/library/crime/ter ... hijacking/
En met name het citaat:

On December 24, 1994, Algerian Armed Islamic Group hijacked an AirFrance commercial jet and threatened to crash it into the Eiffel Tower. AIG is an Islamic terrorist group tied to Osama bin Laden and al Qaeda. As warnings go, this was a dead giveaway.

Los daarvan, de 'Rote Armee Fraction', 'Brigata Rossa' en soorgelijke organisaties zijn door niet één enkele persoonlijke mening 'gepolariseerd'.
En radicaliseerde dus geheel op zichzelf vanuit een fanatieke ideologie!

Het blootleggen van deze ideologie leidde op korte termijn inderdaad tot meer geweld maar uiteindelijk loste deze organisaties zich in het niets op.
De Islam is in dit opzicht hetzelfde en verschilt alleen in volume!

Als de Moslim gemeenschap zich negatief aangesproken voelt dan...though luck!
Ik vind namelijk dat deze zaken juist besproken moeten worden en dat ze zeker ook bij naam genoemd moeten worden!
Ik kan er niet mee zitten dat de zeepbel die Islam heet op een pijnlijke manier wordt doorgeprikt!

Voor degene die dit lezen en het er niet mee eens zijn deel ik bij deze mede dat ik alle bovenstaande argumenten voor zal leggen aan Marjo Buitelaar (per Email...als ik haar Email kan achterhalen).
Indien antwoord zal ik deze hier mededelen (behalve, natuurlijk, wanneer ze er de voorkeur aangeeft om hier voor zichzelf te antwoorden).

Zij kan dan naar hartelust reageren en haar standpunten verdedigen en mijn conclusies bekritiseren!
Met argumenten natuurlijk!

Even voor alle duidelijkheid! Natuurlijk kan éénieder ander ook reageren.
Ik zeg dit even expliciet omdat ik niet de indruk wil wekken dat alleen haar mening telt!

MvG, Wim.

wahlers · Bericht door **wahlers** » 03 jun 2006 18:26

n.b. Ik heb zojuist een Email gestuurd naar Mevrouw Buitelaar.

frans · Bericht door **frans** » 03 jun 2006 18:45

Ik ben benieuwd naar haar antwoord.

Groet,

Frans

Elberfeld · Bericht door **Elberfeld** » 05 jun 2006 19:52

Antiscience schreef:Hallo Devious,

heb je ook het interview gezien ? -> Vandaar de videostream.

Door het boeiende V.P.R.O. - programma, boeken&ectera
lijk mij die mevrouw professor er genuanceerde denkbeelden
op na te houden, bovendien put ze uit ruime (levens)ervaring
betreffende Islam, Islamitische landen.
Iets waar het m.i. tegenwoordig nogal aan ontbreekt.
Nu bedoel ik natuurlijk niet exclusief de ongenuanceerde
voorbeelden/kinderachtige domme pret, onderbroekenlol
hier in dit theater, over b.v. ' water ' & Islam.

met beschaafde
intellectuele
groet
A.S.

het is sneu voor de moslims dat Harun Yahya een moslim is, maar dit vat vol misquotes en stroman-argumenten maakt het wel moeilijk om niet lacherig/ongenuanceerd over te doen. (hoewel, zijn poging om het boeddhisme af te schilderen als een bijgeloof http://www.harunyahya.com/buddhism01.php is nu ook weer niet zo grappig)

bad_religion · Bericht door **bad_religion** » 05 jun 2006 21:40

Los daarvan, de 'Rote Armee Fraction', 'Brigata Rossa' en soorgelijke organisaties zijn door niet één enkele persoonlijke mening 'gepolariseerd'.
En radicaliseerde dus geheel op zichzelf vanuit een fanatieke ideologie!

Het blootleggen van deze ideologie leidde op korte termijn inderdaad tot meer geweld maar uiteindelijk loste deze organisaties zich in het niets op.
De Islam is in dit opzicht hetzelfde en verschilt alleen in volume!

Als de Moslim gemeenschap zich negatief aangesproken voelt dan...though luck!
Ik vind namelijk dat deze zaken juist besproken moeten worden en dat ze zeker ook bij naam genoemd moeten worden!
Ik kan er niet mee zitten dat de zeepbel die Islam heet op een pijnlijke manier wordt doorgeprikt!

Hierin geef ik je geen ongelijk, geloven, groeperingen die zich in de maatschappij begeven moeten kritiek krijgen. Juist zonder die kritiek ontstaan dergelijke misstanden. Waar ik een beetje bang voor bent is dat de vaak éénzijdige kritiek die de laatste op de Islam wordt gegeven een ideaal rustpunt is voor groeperingen die net zo slecht zijn. Hoe vaker er kritiek op de Islam is, de minder tijd is er voor kritiek op andere dogmatische ellende. Dat laatste is vaak "een samenhang" naar de huidige problematiek toe.

MOODY BLUE · Bericht door **MOODY BLUE** » 05 jun 2006 23:01

Marjo Buitelaar had het ook nog over schiedenis.
En inderdaad de Islamitsche geschiedenis is heel nobel, vreedzaam en rechtvaardig!
Maar deze Islamitsche geschiedenis is in bijna alle opzichten één grote leugen!
Volgens de Islamitsche geschiedenis werden landen niet veroverd maar 'overgehaald' door de tot tranen beroerende vredelievende boodschap van de Islam.
En het is het brute barbaarse en goddeloze (of van God afgedwaalde) 'westen' die o.a. en met name door de kruistochten en het kolonialisme deze vredelievende wereldveroverende boodschap wreed en bruut verstoorde.
Daarbij hebben we vooral gebruik gemaakt van de wetenschappelijke kennis, kennis die door Moslims ontwikkeld was en nooit zonder de Islam ontwikkeld had kunnen worden.
Ja, al de moderne wetenschappelijke kennis hebben we te danken aan de Moslims.

Kijk, als je de bovenstaande 'geschiedenis' voor zoete koek slikt dan hebben we inderdaad veel te danken aan onze Moslim broeders.
Ik heb echter mijn ernstige twijfels over het waarheidsgehalte van de bovenstaande geschiedenis. Meer dan gemiddelde twijfels (n.b. twijfels zullen er altijd zijn met geschiedenis. Maar sommige geschiedkundige versies zijn betrouwbaarder dan andere. De Islamitische geschiedenis is zeker niet betrouwbaar).

Helemaal mee eens.

wahlers · Bericht door **wahlers** » 06 jun 2006 09:18

bad_religion schreef:
Los daarvan, de 'Rote Armee Fraction', 'Brigata Rossa' en soorgelijke organisaties zijn door niet één enkele persoonlijke mening 'gepolariseerd'.
En radicaliseerde dus geheel op zichzelf vanuit een fanatieke ideologie!

Het blootleggen van deze ideologie leidde op korte termijn inderdaad tot meer geweld maar uiteindelijk loste deze organisaties zich in het niets op.
De Islam is in dit opzicht hetzelfde en verschilt alleen in volume!

Als de Moslim gemeenschap zich negatief aangesproken voelt dan...though luck!
Ik vind namelijk dat deze zaken juist besproken moeten worden en dat ze zeker ook bij naam genoemd moeten worden!
Ik kan er niet mee zitten dat de zeepbel die Islam heet op een pijnlijke manier wordt doorgeprikt!
Hierin geef ik je geen ongelijk, geloven, groeperingen die zich in de maatschappij begeven moeten kritiek krijgen. Juist zonder die kritiek ontstaan dergelijke misstanden. Waar ik een beetje bang voor bent is dat de vaak éénzijdige kritiek die de laatste op de Islam wordt gegeven een ideaal rustpunt is voor groeperingen die net zo slecht zijn. Hoe vaker er kritiek op de Islam is, de minder tijd is er voor kritiek op andere dogmatische ellende. Dat laatste is vaak "een samenhang" naar de huidige problematiek toe.

Reactie op: Jou opmerking aangaande de éénzijdige kritiek.

Dit kan wel zo zijn!
Maar voorlopig zie ik nog niet een direct gevaar voor de democratie uit Staphorst komen.

Bovendien, en als wettelijk precendent erg belangrijk, is de SGP veroordeeld voor haar ondemocratische principes aangaande de fundamentele discriminatie van de vrouw binnen hun overtuigingswereld.

Het is mij absoluut niet ontgaan dat dit precedent bewust geforceerd is juist om het grotere gevaar voor de democratie, te weten de fundamenten van de Islam, te bestrijden.

Sterker nog, ik kan in alle eerlijkheid zeggen, dat ik al met dezelfde gedachte speelde voor de officiële aanklacht!
Ik beschikte alleen niet over het geld en de middelen om een rechtzaak te beginnen tegen de SGP.
Ik was blij dat dit door anderen inmiddels gedaan is!...met de bekende uitkomst!

Zo zou ik ook een rechtzaak willen beginnen tegen de blasfemie wet!
Deze wet valt legaal niet te verdedigen binnen onze wetgeving.
Ik weet dat dit tegenstrijdig klinkt omdat blasfemie op zichzelf een wet is!
Maar het is heel logisch wanneer je kan aantonen, en dat kan ik, dat deze blasfemie wet op zichzelf tegenstrijdig is.
Dit heeft, legaal gezien, ook een goede kans van slagen!
(kan ik uitleggen, maar doe ik nu niet!)

MvG, Wim.

bad_religion · Bericht door **bad_religion** » 06 jun 2006 21:22

Betse Wahlers, fundamentalisme, dogmatisme komt niet alleen uit Staphorst, ik denk dat je nu jezelf een beetje zand in de ogen aan het strooien bent, het spijt me maar je voegt niets toe of haalt niets af aan mijn laatste opmerking, en die onverwijld blijft staan De media hype omtrent islam fundamentalisem is een prima afleiding voor een andere globale ontwikkeling die van een toenemend dogmatise op religieus, etnisch, nationalistisch en economisch gebied.....

wahlers · Bericht door **wahlers** » 06 jun 2006 21:57

Bad_religion,

Je hebt gelijk!
Maar dit is nu precies mijn punt wat je mist!
Ik gaf Staphorst als voorbeeld dat dit extreem fundamentalisme geen gevaar vormt!
En jou gelijk bestaat hier uit dat je dit bevestigt!

Kun jij één andere religie dan de Islam noemen die een fundamentele bedreiging vormt voor de democratie!
Onder bedreiging voor de democratie versta ik o.a.:

Het niet kunnen publiceren van een boek met gevaar voor eigen leven (Satanic verses)
Het niet kunnen vertonen van je naam onder een aftitelingsrol van een film
(submission - to be - 2)
Het niet kunnen publiceren van cartoons met de afbeelding van...lekker belangrijk welke afbeelding.
Het niet kunnen verbranden van een boek om de barbecue aan te steken.
Probeer maar eens op een willekeurige plaats in Nederland de Bijbel te verbranden.
Doe nu hetzelfde met de Koran en zorg ervoor dat je je naam achterlaat! Ben je veilig?

Er zijn natuurlijk nog andere voorbeelden te bedenken!

Welke andere religie, of in het algemeen: geloofsovertuiging, heeft vergelijkbare reeële gevaren?
Ik kan er geen bedenken?

MvG, Wim.

bad_religion · Bericht door **bad_religion** » 06 jun 2006 22:45

Betse Wahlers, ja er is een andere religie die een fundamenteel gevaar is voor de democratie, het christendom! Kijk eens in de USA, één christelijke orgie, en toevallig wel het machtiigste land van de wereld.

Maar ik heb het niet alleen over religieus dogmatisme, wat denk je van het economisch dogmatisme, zou dat de spanningen niet doen toenemen.

Joseph Stiglitz-
Globalization and his Discontents

Joseph Stiglitz is geen anti globalist actievoerder maar een hooggeplaatst econoom bij de WTO en onder andere adviseur van Clinton geweest. In dit (wereldberoemde) komt het blinde dogmatische (en obscure) wereldje aan bod, daar waar transparantie wordt geveinsd worden beslisssingen genomen met alle gevolgen van dien, hoor je daar over klagen? Urenlange documentaires? Nee, het is kennelijk niet spectaculair genoeg als hele naties worden geruïneerd, met alle gevolgen van dien.......

Maar er zijn vele andere vormen van dogmatisch denken die de maatschappij bedreigen, sommige groepen staan diametraal tegenover elkaar, maar indirect "rechtvaardigen" deze groepen elkaars bestaan. Natuurlijk kan ik je geen ongelijk geven over het gevaar van de islam, maar ik ben ook bang dat we te gefocussed op één ding worden en dat breekt ons op een later moment weer op.

Interessant;
Stuart Sim
A Fundamentalist World
The New Age Of Dark Dogma
(heb ik ook als recensie geschreven)

wahlers · Bericht door **wahlers** » 07 jun 2006 01:53

Bad_religion,

Ik moet toegeven dat je hier inderdaad een punt hebt!
De Christen fundies zijn inderdaad, in sommige opzichten, ook bedreigend [met name educatie, homo's en stamcel onderzoek]!
En heel af en toe dood zo'n gristen een doktor omdat deze zelfde gristen tegen het doden is...van ongeboren kindertjes!

Maar - nog steeds! - hoef ik niet bang te zijn om mijn leven te verliezen als ik me voor abortus uitspreek, vloek, een leuk cartoontje maak van Jezus of andere heiligen, een film zoals de Da Vinci code of 'life of Brian' maak, of zelfs als ik de Bijbel op zondag voor de lokale kerk verbrand!

Ik vind de Moslim cultus - op dit moment - een stuk verder gaan in hun enthousiasme om mij vroegtijdig te verenigen met mijn barmhartige herder!

Overigens heb ik in een ander forum bericht al eens aangegeven dat ik blij was met de terechte veroordeling van de SGP partij!
En wel om twee redenen!
Ten eerste discrimineren ze, wat inderdaad een gevaar is voor de democratie.
Ten tweede biedt dit de mogelijkheid - mijns inziens veel belangrijker - om de Islam legaal op de juiste plaats te zetten!

Aan dit laatste is de onwetende meerderheid van de Nederlanders in het bijzonder en alle niet-Moslims in het algemeen nog niet toe!

Ik kan zonder schroom zeggen dat ik beter geinformeerd ben dan de gemiddelde Nederlander.
Zie eerdere berichten.

In het algemeen moet een democratie altijd oppassen om weer te vervallen in een dictatuur, theocratie, koning of keizer rijk, o.i.d.
Maar op dit moment schuilt, naar mijn mening, het grootste gevaar in de superioriteits eisen en stelling van de Islam.
Een cult die bovendien in zijn fundamenten onverenigbaar is met de fundamenten van de democratie!

Wereldoverheersing is allang geen fundament meer van de gangbare Christelijke religies!

MvG, Wim.