Politieke islam

[wahlers]

Lees de volgende 'brief' eens aandacht door!
Bedenk dan dat deze brief niet geschreven is door een 4-jarige kleuter,
maar door een volwassen politiek leider die het woord voor woord meent!

Je begint al je minachtingte tonen voor het inhoudelijke van de brief, door aan te geven dat men eraan moet denken dat deze brief niet door een kleuter is geschreven, maar door een volwasen politiek leider. Je probeert al van te voren te manipuleren. Het is een spel dat gespeeld wordt om mensen op zijn hand te krijgen om zijn inzichten te delen.

Inhoudelijk op enkel uitzonderingen na, kan ik mij er wel in vinden.

Ook waar hij aangeeft veeg eerst je eigen huis schoon, voor en aleer je andere huizen meent te moeten gaan schoonvegen.



Ik vraag me dan ook af wat stoort jou nu zo in die brief?

Inderdaad! Ik ventileerde mijn mening!
Maar ik wil het best anders formuleren:

• Lees de brief van Mahmood eens kritisch door.
  Persoonlijk zie ik geen enkel constructief voorstel.

Wat mij wel persoonlijk opviel, maar iedereen is vrij om hier anders over te denken, is dat Mahmood niet-relevante en soms aantoonbare foute argumenten hanteert. o.a.:

• Can one be a follower of Jesus Christ (PBUH), the great Messenger of God, Feel obliged to respect human rights, Present liberalism as a civilization model, Announce one's opposition to the proliferation of nuclear weapons and WMDs, Make "War and Terror" his slogan, And finally, Work towards the establishment of a unified international community - a community which Christ and the virtuous of the Earth will one day govern, But at the same time, Have countries attacked; The lives, reputations and possessions of people destroyed and on the slight chance of the of a criminals in a village city, or convoy for example the entire village, city or convey set ablaze.

  Inhoudsloze politieke propaganda!
  Het is niet "War and terror" maar "War on terror".
  Weliswaar zijn de Amerikanen (en wat bondgenoten) Irak binnengevallen om twijfelachtige redenen. Maar de Amerikanen hebben hun uiterste best gedaan om het aantal slachtoffers, en met name het aantal burger slachtoffers, zo veel mogelijk te beperken. Het invoeren van een seculaire democratie (althans a poging daartoe) is beslist niet hetzelfde als:
  "a community which Christ and the virtuous of the Earth will one day govern."
  Tevens is het de bezettende macht die maar wat graag het land wil, stabiliseren, opbouwen en daarna zo snel mogelijk verlaten.
  N.B. Ik ben altijd een verfent tegenstander geweest van de inval in Irak!

• I point out that throughout the many years of the É war on Iran Saddam was supported by the West.

  Inderdaad! Of beter geformuleerd, we hebben gebruik gemaakt van zijn 'services', of zijn oorlog tegen Iran op z'n minst oogluikend toegestaan. Bedenk wel dat dit Sadam's eigen en persoonlijke wil was omdat hij wel degelijk het sluipende gevaar in zag van het (in die tijd) opkomend Islamitisch fanatisme. Hier heeft Amerika dankbaar gebruik van gemaakt! Niet netjes, maar...de pot verwijt de ketel...enz.
  Niet echt een constructief argument!

• Young people, university students and ordinary people have many questions about the phenomenon of Israel. I am sure you are familiar with some of them.
  
  Throughout history many countries have been occupied, but I think the establishment of a new country with a new people, is a new phenomenon that is exclusive to our times.
  
  Students are saying that sixty years ago such a country did no exist. The show old documents and globes and say try as we have, we have not been able to find a country named Israel.

  Ja en!?! Grenzen zijn meerdere malen verlegd! Probeer ook eens Oost Duitsland te vinden op diezelfde 'globe'!
  Israel is nu een historisch gegeven! Zoals het ook een historisch gegeven is dat dit zelfde land 1000+ jaar daarvoor veroverd is door andere Islamitische bezettings machten!
  Los daarvan, de geschiedenis is veel, veel gecompliceerder dan dat!
  An 'appeal to emotions' argument en dus een non-argument.

• After the war, they claimed that six million Jews had been killed. Six million people that were surely related to at least two million families.
  
  Again let us assume that these events are true. Does that logically translate into the establishment of the state of Israel in the Middle East or support for such a state? How can this phenomenon be rationalized or explained?

  En nu mijn versie...maar dan 1000+ jaar terug:

• After the war and victory of the Islam the Jewish diaspora started.
  
  Does that logically translate into the establishment of an Islamic claim on the land of Israel in the Middle East or support for such a state? How can this phenomenon be rationalized or explained?

  Als je iemand de schuld wil geven dan moet je de 'schuld' geven aan de Britten.
  Zij waren immers de koloniale bezetters in die tijd!
  An 'appeal to emotions' argument en dus een non-argument.
• Mijn kommentaar is in het rood

  am sure you know how - and at what cost - Israel was established:
  
  - Many thousands were killed in the process. En dan voornamelijk door de omringende Moslim landen
  
  - Millions of indigenous people were made refugees. Die als derderangs burgers behandeld worden in de omringende Moslim landen!
  
  - Hundred of thousands of hectares of farmland, olive plantations, towns and villages were destroyed. Nee! Integendeel! Israel heeft het land opgebouwd.
  Nee! Integendeel! Tijdens de eerste intifade hebben de Palestijenen grote gedeeltes van het (kunstmatig aangelegde) bos afgebrand en vernietigd. Dit bos zorgde voor een 2 tot 5 procent meer regenval in de regio! Vernietigd door de Palestijnen!
  
  This tragedy is not exclusive to the time of establishment; unfortunately it has been ongoing for sixty years now.
  
  A regime has been established which does not show mercy even to kids Welke 'kids'? De 'kids' die met bommen omladen naar markten, bussen en restaurants worden gestuurd, destroys houses while the occupants are still in them Oh ja! Bedoel je dat ene onfortijnlijke incident waar inderdaad een oude invalide man nog aanwezig was? Zijn er nog andere incidenten? N.B. Overigens ben ik een groot tegenstander van het Israelische bulldozer beleid! , announces beforehand its list and plans to assassinate Palestinian figures Bedoelt U misschien die ' Palestijnse leiders' die voortdurend aanslagen plannen? Zelf te laf zijn (of zich te belangrijk voelen) om naar het front te gaan - waar is dit front egenlijk? - En dan menen dat ze ontastbaar mogen zijn? Zullen we het eens hebben over schrijvers? En de Iraanse fatwa die uitgevaardigd door de Iraanse leider Khomeini tegen de Pakistaanse Rushdie die in de UK woonde (en nog steeds woont), niet vanwege lijfelijke aanslagen of lijfelijke bedreigingen door Rushdie maar vanwege een boek die satirisch een gevoelig religieus dogma beschrijft! Sorry, maar applaus voor de Israeliers die zich niet laten intimideren door ' bully' praktijken terwijl de meeste westerse landen geintimideerd zijn vanwege de cartoon affaire en openlijk verkondigen dat we ten alle tijden rekening moeten houden met de 'religie van vrede' and keeps thousands of Palestinians in prison. Er zitten ook duizenden Nederlanders vast in Nederlandse gevangenissen! Dit is een straw man argument! Het gaat niet om de nationaliteit of etniciteit maar de reden en gronden waarvoor deze mensen vast zitten? Vertel eerst welke er onterecht vast zitten. Such a phenomenon is unique - or at the very least extremely rare - in recent memory. Nee hoor! Kijk alleen maar naar je eigen land! Hoeveel politieke gevangenen? Hoeveel mensen die vast zitten voor zoiets lulligs als het spelen van verderfelijke westerse muziek? Oh ja...en nu we het er toch over hebben, hoeveel 'gevangen' worden er gemiddeld maandelijks opgehangen? Als deze 'gevangen' allemaal terecht geexcuteerd zijn dan is er iets goed mis met de werking van de Islamitische heilstaat!
  
  Another big question asked by people is why is this regime being supported? Is support for this regime in line with the teachings of Jesus Christ (PBUH) or Moses (PBUH) or liberal values? Israel wordt gesteund omdat het overduidelijk is dat de nu daar levende overwegend Joodse bevolking anders volkomen onder de voet gelopen wordt. Dit is overduidelijk aangetoond in de Palestijnse gebieden waar de, voorheen bij Israel behorende, Christelijke gemeenschappen volkomen gemarginaliseerd zijn door de Palestijenen. Let wel! Dit zijn dus Christenen! Niet eens Joden! Leer te aanvaarden dat Israel een feit is en werk op die basis! En, oh ja, wat heeft dit ook al weer te maken met kern energie beleid en de verhouding van Iran met enig westers land, met name Amerika? Niets dus!!!

• Or are we to understand that allowing the original inhabitants of these lands - inside and outside Palestine - whether they are Christian, Muslim or Jew, to determine their fate, runs contrary to principles of democracy, human rights and the teachings of prophets? If not, why is there so much opposition to a referendum?

  In het licht van het voorgaande is het dus des te opmerkelijker om te moeten vast stellen dat er in Israel geen beperkingen zijn voor enige religie, inclusief de Islam! En dat nu juist in het 'vrije' Palestina het aantal Christenen slinkt (n.b. Ik reken natuurlijk niet de Joodse nederzettingen mee die of vrijwillig of onder dwang van de Israelische regering verlaten zijn! Ik heb me dus beperkt tot de Christenen!).

• The newly elected Palestinian administration recently took office. All independent observes have confirmed that this government represents the electorate. Unbelievingly, they have put the elected government under pressure and have advised it to recognize the Israeli regime, abandon the struggle and follow the programs of the previous government.
  
  If the current Palestinian government had run on the above platform, would the Palestinian people have voted for it? Again, can such position taken in opposition to the Palestinian government be reconciled with the values outlined earlier? The people are also saying "why are all UNSC resolutions in condemnation of Israel vetoed?"

  Niks ' unbelievable'!
  Het volk heeft gekozen!
  Maar het volk is dan dus ook verantwoordelijk voor de democratisch gekozen consequenties!
  De Hamas regering wordt erkent op het moment dat ze de terrroristische acties afzweren en de Joodse staat erkennen. In deze is het simpel:
  Geen erkening voor Israel = Is geen erkenning voor Hamas.
  Overigens, minister president van Iran, vergeet je er wel bij te vermelden dat we het volk van Palestina niet vergeten zijn! Het westen, en zelfs de UN als organisatie, zoekt actief naar mogelijkheden om het volk te helpen buiten de invloed en controle van Hamas om. Wees blij! We hadden net zo goed heel consequent geen hulp kunnen bieden. Overigens doen westerse regeringen dit wel meer! Denk bijvoorbeeld aan de voedsel hulp aan Noord Korea! Een land die door Iran zelf 'gesteund' wordt door ballistische raketten te kopen!

• They dot not have faith in these dubious policies either. There is evidence that the people of the region are becoming increasingly angry with such policies.

  Inderdaad! Half gepropagandeerde waarheden, zoals U nu verkondigt, zijn vaak hele leugens en werken antagonistisch.

• Why is it that any technological and scientific achievement reached in the Middle East regions is translated into and portrayed as a threat to the Zionist regime? Is not scientific R&D one of the basic rights of nations.
  
  You are familiar with history. Aside from the Middle Ages, in what other point in history has scientific and technical progress been a crime? Can the possibility of scientific achievements being utilized for military purposes be reason enough to oppose science and technology altogether? If such a supposition is true, then all scientific disciplines, including physics, chemistry, mathematics, medicine, engineering, etc. must be opposed.
  
  Lies were told in the Iraqi matter. What was the result? I have no doubt that telling lies is reprehensible in any culture, and you do not like to be lied to.

  Weer een straw man!
  De straw man is om een atoom bom gelijk te stellen aan enige ander wetenschappelijke discipline!
  Dit is niet waar! Alle overige technieken kunnen het leven op deze aardbol decimeren,
  maar een atoombom is (tot nu toe) het enige wapen die de hele planeet kan uitroeien of in 1 keer een bescheiden land kan wegvagen - bijvoorbeeld het door U zo geliefde Israel!

• September eleven was not a simple operation. Could it be planned and executed without coordination with intelligence and security services - or their extensive infiltration? Of course this is just an educated guess. Why have the various aspects of the attacks been kept secret? Why are we not told who botched their responsibilities? And, why aren't those responsible and the guilty parties identified and put on trial?

  Paranoide insinuaties die een (normaal) regeringsleider niet waardig zijn!
  Wat een idioot!...En ja!...dat is mijn PERSOONLIJKE mening!

• Some believe that the hype paved the way - and was the justification - for an attack on Afghanistan. Again I need to refer to the role of media.

  Dit was Osama Bin Laden's fout!
  Had hij zich in China verstopt dat was hij nooit verdreven, want Amerika is niet zo gek om een land aan te vallen die ze niet aankunnen!
  Afghanistan is een eitje om aan te vallen (maar geen eitje om te blijven!).
  Overigens, in het hypothetische geval dat Osama 'te gast' zou zijn geweest in China is het niet ondenkbeeldig dat China Osama wel uitgeleverd zou hebben!
  Bovendien: westerse landen zijn wel vaker landen binnengevallen om uiteenlopende reden, denk hier bijvoorbeeld eens aan de Balkan! Maar dat is weer een ander verhaal!
  Alleen U, meneer de president, doet het voorkomen dat het Westen altijd tegen de Islam vecht en daarvoor elk excuus gebruikt...bedenk dat we de Moslim gemeenschap in de Balkan hebben (geprobeerd) te helpen.
  Maar deze waarheid past niet in U gedachtegoed!
• ...de rest van zijn betoog is kanselprekerij behalve voor:

  Liberalism and Western style democracy have not been able to help realize the ideals of humanity. Today these two concepts have failed. Those with insight can already hear the sounds of the shattering and fall of the ideology and thoughts of the liberal democratic systems.

  Dit is een ontkenning van alle technologische, medische en technische verworvenheden die bijgedragen hebben aan een langer leven en ontkenning van vele emancipaties zoals (maar niet beperkt tot), kinderarbeid, verplichte educatie, rechten van de mens (man/vrouw), slaven arbeid, emancipatie van seksuele geaardheid, vrijheid van meningsuiting en religie, enz..
  Maar volgens de Iraanse president is dit alles een totale mislukking!

• Whether we like it or not, the world is gravitating towards faith in the Almighty and justice and the will of God will prevail over all things.

  Hier is hij zelf misschien van overtuigd maar dit is geen feit!
  Wat wel een feit is is dat je in sommige landen gedwongen wordt!
  Laat ik me dit keer niet beperken tot Iran maar bijvoorbeeld tot Saudi Arabie.
  Daar heb je een 'religieuze politie' die er o.a. zorg voor draagt dat alle gelovigen inderdaad 5 maal per dag gaan bidden!
  Wat te denken van Atjeh?...om nog maar eens een ander voorbeeld te noemen!
  Ok, een ander continent dan! Wat dacht je van Nigeria?

Na dit alles gezegd hebbende blijf ik inderdaad bij mijn mening:

Lees de volgende 'brief' eens aandacht door!
Bedenk dan dat deze brief niet geschreven is door een 4-jarige kleuter,
maar door een volwassen politiek leider die het woord voor woord meent!


http://www.iviews.com/articles/Articles ... V0605-2993

Vasalam Ala Man Ataba'al hoda

Mahmood Ahmadi-Najad

President of the Islamic Republic of Iran



Bij Toutatis, rare jongens die Romeinen...uhh...Moslims!
(p.s. satirisch bedoelt, niet als generalisatie!)

Ik vind zijn brief inderdaad van een dreinerig kleuterachtig niveau!
En ik heb inderdaad een zekere minachting voor de inhoud van dit soort brieven...zeker als ze geschreven zijn door leiders met een hoge mate van verantwoordelijkheid.

Ik vind de opmerking dat ik zou manipuleren niet terecht en een onderschatting van het intelligentie niveau van de gemiddelde forum leden alhier.
Mocht dit zo over gekomen zijn dan was dit zeker niet de bedoeling.

Ik hoor graag de argumenten van andere forum leden die van mening zijn dat ik er helemaal, of op bepaalde punten, naast zit!
Ik beweer niet de waarheid in pacht te hebben en ik kijk dan ook uit naar deze andere argumenten en meningen.

Los daarvan, ik vind dat ik best een mening mag hebben over Mahmood en zijn brief, los van van eventuele andere misstanden.


MvG, Wim.

[collegavanerik]

politieke islam is totalitair en daarom alleen al verwerpelijk.

[Jessy]

Tjok schreef

Jessy ,
Nu eens eventjes zonder omwegen

1.-Vindt jij de iraanse politieke islam van de ayatollahs een bedreiging voor de overlevingskansen van de vrije " mensheid " , of niet ?

Tegenvraag., zonder omwegen. Waarom zou het een bedreiging vormen voor de overlevingskansen van de vrije " mensheid "?

En kom niet met omdat ze nucleaire wapens zijn aan het fabriceren.
Omdat ze de hele wereld tot de islam willen bekeren.


De vrije geest van de mens kan nooit en te nimmer worden beknot.
Het is eigen aan de mens om voor zijn “vrijheidsideaal” te vechten.

2.- Moeten we terug naar het stenen tijdperk ( nucleaire dreiging en vergelding door alle kernmachten --> wat zei het onbenul Chirac alweer? ) of naar de beloofde (upgedate)" radioactief stralende " middeleeuwen van de revanchistische geitenhoeders en georganiseerde karavaanroverij ,
en wat garant staat voor ;het enig "leefbaar" en door chantage afgedwongen /in onze strot te duwen , te aanvaarden alternatief/compromis voor de gehele wereld ?

Is dit het beeld wat je opgebouwd hebt Tjok?

En dat zou dan veroorzaakt worden door de iraanse politieke islam van de ayatollahs , omdat ze niet luisteren naar de wil van Amerika en aanhangers? Omdat het recht van de sterkste tot ‘god’ is verheven, omdat het een totalaire islamitstische staat is.



Zijn de landen die de Islam aanhangen de enigste die op het knopje zouden kunnen drukken.
Ooit was de mensheid goed begonnen , om de wapenwedloop tot een einde proberen te brengen.
Maar sommige landen hun economie zou ten gronde gaan als de wapens werden verbannen.
Wie draagt in deze de grootste verantwoordelijkheid de wapens te hebben ontworpen. De wetenschapper toch die zich leende voor het doel wapens te ontwikkelen , ten einde te vernietigen.


Dat de “gelovige idealisten” ze in de toekomst naar alle waarschijnlijkheid weer zullen gaan gebruiken doet niets af van het feit dat de wetenschap zich leende om deze wapens te ontwikkelen. Of waren zij zo naïef te denken wat jaren is gezegd tijdens de koude oorlog, om de wereld in balans te houden. En met gelovige idealisten bedoel ik niet alleen de gelovige ener godsdienstige stroming, Idealisten vindt men in iedere maatschappelijke stroming. Met of zonder godsdienstige achtergrond.

Het gaat niet om kernenergie als ze juist wordt aangewend ten behoeve van de mensheid.

Het houd geen steek wij moeten ons bewapenen, om de dreiging van de oorlog af te wenden.
Het zaad voor de volgende oorlog is reeds gelegd Tjok.

Wie bepaald dat sommige landen kernwapens mogen hebben en andere niet.
Wie bepaalt dat het ene volk beschaafder zou zijn als het andere.
Wie bepaalt dat volkeren nog in de middeleeuwen zouden leven.
Wie bepaalt voor de hele mensheid wat men heeft aan te nemen als juist en goed zijnde, of slecht en verkeerd.

Moeten mensen in andere soevereine staten dan de normen en de waarden of liever gezegd dat wat het zogenoemde westen denkt aan moderne inzichten te hebben verworven opgelegd krijgen? Voorbijgaande aan de eigenaardigheden van elk volk. Dat wat aan het volk eigen is.
Zijn wij zulk een vredelievend begrijpend en tolerant volk. ?
Kijken wij naar hetgeen al de mensen op aarde bind.?

Waar is het westen zo bang voor

We gooiden de bisschoppen/pastoors niet buiten om aan de achterdeur de ayatollah's/immans binnen te laten ( vrij naarLouis Tobback )

Om bovenstaande. De angst dat zij het westen hun normen en waarden zullen opleggen? De rollen gaan omkeren?

Niet af komen met het argument dat die mesopotaemse landen de wieg zijn van de beschaving ....
Degenen die er tegenwoordig leven zijn wel allang de "veroveraars "en "historische overwinnaars (met hun " onderdukkende" oorlogs- ideologie ) "van die "oude beschaving-wieg volkeren

Het maakt me gene ene moer uit wie aan de wieg der beschaving stond.Ik leef nu in deze “beschaving”. Die over zeg 200 jaar beoordeeld zal worden door onze kinds kinderen. En aangezien zij wederom ander tijdsgebonden waarde en normen zullen kennen , zal deze tijd van agressie er beter vanaf komen als de historische oudheid. Ik denk het niet.

3.- en dat alles eventjes geheel afgezien van het feit of dat dit alles ook geldt voor de huidige amerikaanse neo-con regering van de Grote Satan, indianen- moordenaars en Christenhonden van het huidige amerikaanse christen nationalisme
--->
http://www.mediatransparency.org/story.php?storyID=1 ....

De wereld geschiedenis heeft zich gevormd om het thema oorlog Tjok. Kenmerkend voor de middeleeuwen ( waar je niet naar terug wilt. zou niet iemand weten die dat wel wil) waren de regeringen van machtige vorsten , de opkomst van wereldrijken en de opmars van nationale veroveraars. En ja de kerk in die tijd bezat een enorme macht. Echter de geschiedenis van het verleden is de geschiedenis van vele regeringsvormen . Politieke regiems en vormen van godsdienst hebben hun rol gespeeld , zijn blijven bestaan of verdwenen, en nieuwe vormen zijn ontstaan.
Er is niets nieuws in de praktijk.
Verdeel en heers. Is de politiek.
Wederom probeert men de wereld in twee kampen te verdelen, Is nog niet zolang geleden dat het voerde tot een wereldoorlog.
De grote democratieën , de nog overgebleven monarchieën , en de totalitaire machten zijn in wezen reactionaire groepen, want tirannen , wreedheid en uitbuitring van de zwakken hebben steeds deel van de geschiedenis uitgemaakt.
Dat wat heden ten dage voor democratie moet doorgaan is niet veel beter dan de totalitaire systemen. Ook in de democratische landen is het volk overgeleverd aan de politici en aan de macht van het geld (hun godsdienst) verlicht of niet.
Jessy schreef

.....veeg eerst je eigen huis schoon, voor en aleer je andere huizen meent te moeten gaan schoonvegen.

Tjok schreef

Vegen voor de eigen denk-deur moeteveneens ...

Ja Tjok ook jij bent niet vrij te vegen niet voor maar in je eigen denkpatronen.

Ook in Maastricht mag men zichzelf geen Chamberlain-achtige "blaaskes "blijven wijsmaken ...toch ?

Of ik mij dingen wil wijsmaken of blijven wijsmaken in Maastricht mijn huidig dak boven mijn hoofd Tjok is niet aan jou om te beoordelen. Je kunt hoogstens vaststellen dat we van inzichten verschillen. Zonder waardeoordeel of het ene inzicht beter zou zijn als het ander. Jij moet leven met jouw geweten en inzichten, ik met het mijne.
Maastricht is niet de wereld Tjok. Het is slechts een minuscuul klein puntje op de wereldkaart.

Iran (de machthebbers )gaat (misschien) proberen zelfmoord te plegen en
zal daarbij waarschijnlijk trachten zoveel mogelijk andere mensen mee te sleuren in zijn val
omdat het een fascistische irrationele doodscultus is ( net zoals de nazi's dat waren--> "Gotterdammerung" , weet je nog wel ? ... tot straks in het walhalla der "helden" ... )

Ben ik juist in de aanname dat ik bovenstaande zo moet verstaan dat de huidige machthebbers als ze hun inzichten betreffende blijven volhouden, dit een actie tot zelfmoord in zou leiden.?
Oorlog ?
Waar zijn mensen bereid voor om te sterven Tjok?

Greetz
"Death to America , Israel and the West "....
including your own dirty and decadent city ...baby ....

De groot-moefte van Gent-istan
Tsjok 45

Van zulke uitspraken ken ik er heel wat en niet alleen van de De groot-moefte van Gent-istan

P.S.
ikzelf minacht niemand
maar ik ben wel allergisch voor irrationele prietpraat en
domme branieschopperij op basis van fundi-religieuze ideologieen en propaganda-stunts(manipulaties op het begrips-niveau van 12- 13 jarige macho(s ) ala Goebbels ..

Ken je de bijbelse belofte Tjok ,, een klein kind zal hen leiden “
Dit is een belofte Tjok wanneer de kinderen aller landen vanuit hun prilste jeugd af geleerd word, dat er geen verschil bestaat, dat alle mensen broeders zijn en dat de schijnbare problemen maar aan de oppervlakte liggen , dan zullen toekomstige generaties het probleem van de onderlinge wereldverhoudingen , onbevooroordeeld benaderen, zonder rassentrots of ingeprente historische wrevel. Door kleine kinderen op de juiste wijze op te voeden, kan men ze een juist inzicht bijbrengen en ze zullen daarop reageren, want een kind ziet en erkent geen verschil.

[bad_religion]

De vrije geest van de mens kan nooit en te nimmer worden beknot.
Het is eigen aan de mens om voor zijn “vrijheidsideaal” te vechten.

"We zien mensen nog even met weggeschoten schedel; we zien soldaten lopen van wie beide voeten zijn afgerukt, ze strompelen op de versplinterde stompjes naar de dichtsbijzijnde dekking; een korporaal trekt ziich haast een kilometer aan zijn handen vooruit en sleept zijn verbrijzelde knieën achter zich aan; een ander loopt naar de verbandpost, en over zijn handen die hij voor zijn buik houdt, puilen de darmen; we vinden iemand die urenlang heeft gepoogd met zijn tanden zijn polsslagader dicht te klemmen on niet dood te bloeden; we zien mensen zonder mond, zonder kaak, zonder gezicht; de zon gaat op, de nacht valt, de granaten fluiten, het leven is ten einde."

Erich Maria Remarque
Fragment uit:
"Van het Westelijk front geen nieuws"



"Een grenzeloze, schandelijke tentoongespreide, stinkende en jammerlijke ellende Precies dat wilden de nazi's. Precies dat. Ons vernederen tot dit infame, dierlijke niveau, ons tot waaanzin brengen en binnen in onszelf de herrinnering doden aan het feit dat we ooit menselijke wezens waren."

Hanna Lévy-Hass
Fragment uit dagboekaantekeningen
september 1944 tot april 1945.
(Bergen Belsen)


Beste Jessy, overal op de wereld zijn er nog steeds regimes die systematisch mensen afbreken tot in het diepste van hun zijn. Dit is slechts één fragment van de trieste zijde van de menselijke geschiedenis.

Beste Jessy, ga jij nou vertellen dat de menselijke geest een onnneembaar bastion is voor oorlogszieke tirannieke regimes en hun beulen?

De vrije geest van de mens kan nooit en te nimmer worden beknot.
Het is eigen aan de mens om voor zijn “vrijheidsideaal” te vechten.

En nog wat, al die idealen waar voor gevochten wordt, zijn ze het dan ook altijd waard?

En het vrijheidsideaal van de één, is dat wel het vrijheidsideaal van de ander? Wanneer regimes of stromingen hun "vrijheidsideaal" kracht gaan bijzetten met onderdrukking, foltering, oorlog......

[wahlers]

Ik stel voor dat we de rest van de wereld weer even vergeten en de discussie weer concentreren op de inhoud van de brief van de President van Iran.

Dat was in ieder geval de intentie van deze thread.


MvG, Wim.

[bad_religion]

Ik stel voor dat we de rest van de wereld weer even vergeten en de discussie weer concentreren op de inhoud van de brief van de President van Iran.

a) Hoe kan jij een dergelijke brief los zien van de rest van de wereld?

b)Bepaal jij nu ineens hoe de discussie moet verlopen?

c) Waartoe wil jij de discussie beperken?

Mvrgt,

[Jessy]

Ik stel voor dat we de rest van de wereld weer even vergeten en de discussie weer concentreren op de inhoud van de brief van de President van Iran.

Dat was in ieder geval de intentie van deze thread.

Ben het eens met bad_religion betreffende,
a) Hoe kan jij een dergelijke brief los zien van de rest van de wereld?
en aanvullend: betreffende de gebeurtenissen die zich afspelen in de wereld.

[Jessy]

.wahlers schreef

Los daarvan, ik vind dat ik best een mening mag hebben over Mahmood en zijn brief, los van van eventuele andere misstanden.

Je lange epistel heb gelezen hebbende, heb ik besloten er niet op in te gaan.

Reden

Je bent vrij de mening weer te geven welke in jouw gedachtepatronen het leven zien . Zo ook ik de mijne.
Mijn vaststelling is dat ons beider gedachtepatronen niet met elkaar verenigbaar zijn.

Ik groet je

[wahlers]

a) Hoe kan jij een dergelijke brief los zien van de rest van de wereld?

b)Bepaal jij nu ineens hoe de discussie moet verlopen?

c) Waartoe wil jij de discussie beperken?

Mvrgt,

Ik leg geen enkele beperking op!

Ik constateerde alleen maar dat dit commentaar een reactie is door de door mij geplaatste bericht over de brief van de president van Iran.
Ik zie simpel gezegd het verband niet tussen de aanleiding van mijn bericht en bijvoorbeeld de volgende reactie daarop:

De vrije geest van de mens kan nooit en te nimmer worden beknot.
Het is eigen aan de mens om voor zijn “vrijheidsideaal” te vechten.

"We zien mensen nog even met weggeschoten schedel; we zien soldaten lopen van wie beide voeten zijn afgerukt, ze strompelen op de versplinterde stompjes naar de dichtsbijzijnde dekking; een korporaal trekt ziich haast een kilometer aan zijn handen vooruit en sleept zijn verbrijzelde knieën achter zich aan; een ander loopt naar de verbandpost, en over zijn handen die hij voor zijn buik houdt, puilen de darmen; we vinden iemand die urenlang heeft gepoogd met zijn tanden zijn polsslagader dicht te klemmen on niet dood te bloeden; we zien mensen zonder mond, zonder kaak, zonder gezicht; de zon gaat op, de nacht valt, de granaten fluiten, het leven is ten einde."

Erich Maria Remarque
Fragment uit:
"Van het Westelijk front geen nieuws"



"Een grenzeloze, schandelijke tentoongespreide, stinkende en jammerlijke ellende Precies dat wilden de nazi's. Precies dat. Ons vernederen tot dit infame, dierlijke niveau, ons tot waaanzin brengen en binnen in onszelf de herrinnering doden aan het feit dat we ooit menselijke wezens waren."

Hanna Lévy-Hass
Fragment uit dagboekaantekeningen
september 1944 tot april 1945.
(Bergen Belsen)


Beste Jessy, overal op de wereld zijn er nog steeds regimes die systematisch mensen afbreken tot in het diepste van hun zijn. Dit is slechts één fragment van de trieste zijde van de menselijke geschiedenis.

Beste Jessy, ga jij nou vertellen dat de menselijke geest een onnneembaar bastion is voor oorlogszieke tirannieke regimes en hun beulen?

De vrije geest van de mens kan nooit en te nimmer worden beknot.
Het is eigen aan de mens om voor zijn “vrijheidsideaal” te vechten.

En nog wat, al die idealen waar voor gevochten wordt, zijn ze het dan ook altijd waard?

En het vrijheidsideaal van de één, is dat wel het vrijheidsideaal van de ander? Wanneer regimes of stromingen hun "vrijheidsideaal" kracht gaan bijzetten met onderdrukking, foltering, oorlog......

Mocht er toch een relatie zijn met de specifieke inhoud van de brief dan hoor ik deze graag!
Ik heb nu het gevoel dat:

a) Ik er na moet raden wat dit te maken heeft met Mahmood zijn brief.
b) Of moet concluderen dat dit niets met het mijn bericht te maken heeft.
c) Of het gaat toch weer over de (politieke) Islam in zijn algemeenheid.

Dat is alles...


MvG, Wim.

Overigens heb ik een duidelijke fout gemaakt!
In mijn voorgaande antwoord sprak ik over de intentie van deze thread
Dit is incorrect!
De intentie van deze thread is de politieke Islam!
De intentie van mijn bericht was de politieke intentie van specifiek de president van Iran en zijn brief.
Ik heb, natuurlijk, inderdaad niet het recht om dit hiertoe te beperken.
Echter, ik was in de veronderstelling, wellicht de foute veronderstelling, dat de daarop volgende reakties reacties op mijn bericht waren.
Mijn excuses voor deze foute aanname!

[wahlers]

.wahlers schreef

Los daarvan, ik vind dat ik best een mening mag hebben over Mahmood en zijn brief, los van van eventuele andere misstanden.

Je lange epistel heb gelezen hebbende, heb ik besloten er niet op in te gaan.

Reden

Je bent vrij de mening weer te geven welke in jouw gedachtepatronen het leven zien . Zo ook ik de mijne.
Mijn vaststelling is dat ons beider gedachtepatronen niet met elkaar verenigbaar zijn.

Ik groet je

Jessy,

Maar dit is het nu juist!
Ik heb geen idee wat jou argumenten en/of tegen-argumenten zijn!
Deze hoor ik nu graag.

Het enige wat ik nu weet is dat je het blijkbaar niet eens bent met één, sommige of al mijn standpunten!
Maar zonder verder aan te geven met wat precies je in mening verschilt!

Ik hoor graag je argumenten!
Bedenk dat ik mijn eventuele foute argumenten en visie alleen maar kan bijstellen als ik andere argumenten en visies hoor!

Jij hebt het over een 'epistel'.
Ik had de indruk dat jij van mening was dat ik te snel en te simpel tot een conclusie gekomen was.
Ik zag mij dan ook genoodzaakt om punt voor punt in te gaan op de argumenten van de brief van Mahmood waarop ik dus uiteindelijk mijn conclusie baseerde dat dit een kleuterachtige brief is die een staatsleider niet waardig is.


MvG, Wim.

[bad_religion]

Mocht er toch een relatie zijn met de specifieke inhoud van de brief dan hoor ik deze graag!

Ik daag je vriendelijk en beleeft uit om niet alle focus op deze brief te houden en van eventuele andere discussie genoten niet hetzelfde gecompartimenteerde gedachtengang te verlangen..

DEHUMANIZING;
Iran is een land dat al zo lang dictatuur kan, voor het ene ideaal wordt het andere ideaal ingeruild. En als je de geschiedenis er van zo weten is geen enkel land onschuldig. In Iran worden mensen dagelijks gemarteld en verontmenselijkt. In Iran is een oorlogshitsende dictatuur aan de macht, idealen zijn belangrijker dan mensen. Jodenhaat, pure jodenhaat gepredikt door een tiranniek, oorlogszuchtig bewind dat zich bedient van martelkamers en "verdwijningen". En welk land op de wereld zijn handen denkt te wassen in onschuld, en voornamelijk de oliesleurpende westerse landen, is hypocriet!

Beste Wahler, dat briefje is slechts een symptoon, denk daar eens aan!

MvrGt,

[Tsjok45]

Maastricht is niet de wereld Tjok.
Het is slechts een minuscuul klein puntje op de wereldkaart

De wereld is een dorp geworden met over de zes miljard inwoners, jesse ....
Aardlingen die allemaal hetzelfde willen .... georganiseerd geraakt op verschillende niveaus door het zelfde simpele "regeltje ";

" Me against my brother
me and my brother against the family
me and my family against the tribe
me and my tribe against the nation
me and my nation against the world .." .

*Vermenigwuldig "me"maar met 6 miljard

* Dat allemaal met of zonder een alliantie ( =een "verbond" of "testament" ) met een "got-mit-uns " of zijn "vertegenwoordigende -bende "of met een ander soort maffiosi ....Capish ?
Het helpt NIET al te veel dit gegeven gewoon weg te wensen / bovendien blijft het hemd altijd nader dan de rok ....

Ik vergelijk trouwens(zoals zovele anderen ) ELK soort ideologie of religie( die gebruik maakt van het argumentum ad baculum/ "the offer you can't refuse" ) met de maffia
zie ook :
http://punkassblog.com/2006/05/14/jesus ... nt-refuse/
http://unicornjelly.com/ch1.html



Goh , Maastricht ligt net als Gent ,op een planeet die grondig en gewetensvol naar de kloten aan het gaan is ....
Mede door toedoen van al die " optimistische idealisten "die een" stralende" toekomst voor hun kinderen wensen (waarvoor hulde en dank wordt verwacht binnen de twee honderd jaar )en/of het merendeel van al die bevolkigen in alle windstreken die geloven en hopen dat het "echte" leven pas begint na de fysieke dood en dan ook alles daarvoor beweren veil te hebben ( of beter --->vooral anderen willen overtuigen alles daarvoor op te offeren ....).

Ik :
Vindt jij de iraanse politieke islam van de ayatollahs een bedreiging voor de overlevingskansen van de vrije " mensheid " , of niet ?
Jij :
Tegenvraag., zonder omwegen. Waarom zou het een bedreiging vormen voor de overlevingskansen van de vrije " mensheid "?

Volgens jou dus NIET ----> geen niks bedreiging dus ? is dat je antwoord ?
Welke soort andere toekomst kunt u dan wél schetsen en onder welke voorwaarden ?

Antwoord op je tegenvraag geef je trouwens zelf
( voor zover ik de betekenis van je nogal slordige tekst kon raden ... )

omdat het een totalaire islamitstische staat is.

Ja , verdomme ... een onderdrukkende en theocratische dictatuur ...overigens gekruid met " de eigenaardigheden van elk volk" en soortgelijk " bloed en bodem" fascisme in verband met de hun eigen interpretaties van de mensenrechten ,en die beslist "willen bepalen voor de hele mensheid wat men heeft aan te nemen als juist en goed zijnde, of slecht en verkeerd ...."

BR schreef het volgende :

....In Iran worden mensen dagelijks gemarteld en verontmenselijkt. In Iran is een oorlogshitsende dictatuur aan de macht, idealen zijn belangrijker dan mensen. Jodenhaat, pure jodenhaat gepredikt door een tiranniek, oorlogszuchtig bewind dat zich bedient van martelkamers en "verdwijningen".

Ontken je dat jesse ?

Waar zijn mensen bereid voor om te sterven Tjok?

Tegenvraag ;
" wie of wat zal bepalen of jezelf nog wat mag blijven leven ? "
_____Sterven gaat trouwens vanzelf na een bepaalde tijd , voorbereid of niet ...het gebeurt .gewoon ...

De Saoudi's zullen nu ook wel vlug aan een bom gaan werken ( Egypte waarschijnlijk ook ) ... of dacht je dat ze soennieten zijnde , maar eventjes de opmars van de Shiia gaan zitten bekijken ....

het feit dat de wetenschap zich leende om deze wapens te ontwikkelen.

Wetenschap is "zwarte magie " ?
of
Je bedoeld waarschijnlijk de wetenschapper en Pakistaan Dr. Kahn ?
Dr Strangelove van Kubric ? Dr No ( james Bond) ?Dr Mengele ? Dr Death ? Dr Petiot ?
Dr. Faust , Dr Panglos, Dr Pandy ?
De "valse" tovenaars uit de bijbel ?
De anti-gandalf ?

Als je wilt discucieren over de "deontologie voor wetenschappers "
het feit dat sommige wetenschappers zich leenden ( niet =/=DE wetenschap ) om deze wapens te ontwikkelen.[/en de" morele verantwoordelijkheden " van techniek , technologish onderzoek of toepassingen van wetenschappen als militaire machtsmiddelen en politieke drukkingsmiddelen , moet je maar een apart
topic openen ....of eventjes met polemologen gaan discussieren ....

***********************************************************************************************************
Een klein aanzetje tot een nieuw discussie-topic ?

1.-
Wetenschappelijke studie werd/wordt niet aangevat omdat men kennis wil verwerven over de wered ? ;
Want alle wetenschappers zijn immers zielige gevoelloze nerds en/of willen alleen maar emmers geld verdienen door het maken van wapens.?
Wetenschappers krijgen zelfs niet eens het voordeel van dat andere stereotype : Velen worden wetenschapper opdat ze Kanker zouden
kunnen genezen.
of
misschien wel om dissidenten plat te spuiten ( iets voor anti-science ? ) mits een goede opbrengst( en/of een paar snoepreisjes en maitresses op kosten van de farmaceutische industrie? ) is verzekerd ...

Is dat een verkeerde voorstelling van zaken ?
Ja, dat is verkeerd---> .het bedient zich van stereotypes
Het is nonsens

En wel om het volgende ;
--->De wetenschapstudie is een discipline die net als literatuur of geschiedenis of filosofie, wegens een liefde tot kennisvererving wordt aangevat en
aangehouden ...
--->Wetenschappers werken om beter te begrijpen, niet opdat zij perse de wereld beter zouden kunnen opblazen.....
---->Men leert geen wetenschap op een vakschool ( ik heb overigens niets tegen vakscholen ... integendeel :want goede vaklui verdienen zelfs beter ,
dan de doorsnee wetenschapper ...alhoewel nu ook alweer geen "emmers" ... )

----> Suggereren dat de wetenschap nooit uit een liefde tot het leren en het verkrijgen van begrip wordt uitgeoefend is aanvallend en onwetend.
---->Het wijst er ( waarschijnlijk )op dat de auteur van die uitspraak , iemand is die (vroeger tijdens zijn opleiding ) misschien de vakken wiskunde en wetenschap hate,
en/of de onderwerpen gewoon niet aankon ?
---->Blijkbaar is het ook niet ongewoon dat een wetenschapper Shakespeare , Hugo Claus , Brusselmans en Mozart( of Zappa en Charlie Parker en John Coltrane ) kent en
apprecieerd ..... maar kon een humaniora intelectueel , cultuuraap ( vergis je niet --> ik ben zelf "actief" professioneel kunstenaar en zulk een aap geweest ) of polensoc-snuiter er nog steeds ongestraft___ met grote bijval zelfs ____ er snobistich en hautain prat op gaan niets" af te moeten weten van de natuurwetenschappen en de
wiskunde ....noch iets te maken had met het technische plebs "
..

2.-
Wetenschap is in zijn verworven inzichten en kennis amoreel ...
en
omdat het gaat om kennis over de fysieke werkelijkheid is ze toepasbaar ...
Maar hoe deze " macht en kennis over de werkelijkheid ,"toegepast wordt is een buiten-wetenschappelijke kwestie van beslissen op basis van ( in het beste geval ) alle aangebrachte kennisbronnen met adviserende funktie
maar voornamelijk van politieke wil , sociale grip en maakbaarheid en ideologishe regelgevende sturing ....

***********************************************************************************************************

Het gaat niet om kernenergie als ze juist wordt aangewend ten behoeve van de mensheid.

Natuurlijk niet :
het gaat kort en goed om de olie -voorraden die IEDEREEN wil en nog steeds in toenemende mate nodig heeft , en waar er niet al te veel meer van overblijft.om de achterban rustig te houden ...

En welk land op de wereld zijn handen denkt te wassen in onschuld, en voornamelijk de oliesleurpende westerse landen, is hypocriet!

Inderdaad
maar dat betreft evenzeer nog andere kapers
Want je denkt toch niet dat CHINA en INDIA op hun gat gaan blijven zitten in afwachting van de honger en de omschakeling op "alternatieve" energie of kern-energie ?

Jesse , het is___volgens mij _____ nog maar het allereerste begin van de misère ...

Iedereen probeert aan boord te klimmen van deze soort vermeende reddingboten : we liggen met zijn allen te verzuipen en alle vuile en gemene truuks zullen zeker worden bovengehaald ....dat ligt namelijk in de aard van het beestje ....
misschien wel onder ,, een klein kind zal hen leiden “ uit je bijbel ?
(j Gewoonlijk houden jongen zich bij gevaar doodstil en hopen dat het voorbij gaat ... )

Bovendien
Weet jij wat de huidige verveelvoudiging van de uraniumprijs op de wereldmarkten wel betekend ?
(De belgen hebben gelukkig nog een voorraad frietuur -olie of
" als er geen brood meer is dan eten we taartjes ? " )

Wie bepaald dat sommige landen kernwapens mogen hebben en andere niet.
Wie bepaalt dat het ene volk beschaafder zou zijn als het andere.
Wie bepaalt dat volkeren nog in de middeleeuwen zouden leven.
Wie bepaalt voor de hele mensheid wat men heeft aan te nemen als juist en goed zijnde, of slecht en verkeerd.

Tot nu toe was dat de macht en "die komt uit de loop van een geweer" ( Mao ) ...

((knip)....dat volkeren nog zouden leven in de middelleeuwen ? ?
Neen hoor :
Men(--> zeg maar : de heersende conservatieve Ayatollah's en hun knechten ) zou echter in de islamwereld wel willen terugkeren naar de roemrijke tijden van de eerste zegevierende en zuivere islam ( de shiitische tak in dit geval ) : de "heilige " tijd van de eerste eeuwen van die succesvolle ideologie ... fundamentalisme noemt men dat ....
niet teveel verdraaien hé : jesse, schrijffouten zijn te vergeven :maar tendentieuze betekenis-pollutie kan niet door de beugel .... )

Het zaad voor de volgende oorlog is reeds gelegd Tjok.

(---> Ja hoor , de ayatolla's zitten ook al lang te loeren op de iraakse olievoorraden: vandaar de broederstrijd met de soennieten ? )

Heilaas (want oorlog is altijd vuil en smerig en lapt alle regels aan zijn stinkende laars ... )
maar al té waar , jesse ...


Er valt echter weinig meer te kiezen :noch eventjes in extremis onze kindjes te" heropvoeden "
....De "goede " tijd is bijna opgesoupeerd
We zullen er ons willens nillens wel moeten naar schikken ...
( of nog eventjes jammerend Malthus en Machiavelli herlezen ? )

Nu moet men het gelag betalen of de kop in 't zand steken ?
Want vluchten kan niet meer ...
het zit overal eivol ....