Feest in Pakistan: Allah Akbar!

[vegan-revolution]

De Pakistaanse premier slaat politieke munt uit de kwestie. Die protestpartij is een marginaal partijtje. En dat wil de Pakistaanse premier kennelijk zo houden. Hij is dus opportunistisch bezig, net als onze vriend Wilders. Ik zie niets bijzonders.

Jij ziet niets bijzonders. Dus als Mark Rutte zou zeggen dat hij het volledig eens is met Denk als ze daar de Armeense genocide ontkennen, puur uit opportunisme, dan is dat volgens jou niets bijzonders? Iets wat er eigenlijk niet zoveel toe doet?

Stalin, Hitler en Mao waren opportunistisch bezig en Wilders is dat nu ook. Moet ik daaruit dan de conclusie trekken dat er tussen deze heren geen wezenlijke noemenswaardige verschillen zijn?

[Gerard R.]

Tsja, het is en was vroeger riskant met fundi gelovigen.

Laten we er gewoon rondweg voor uitkomen : het is nu in Nederland (en elders in Europa) riskanter geworden dan pakweg 5 decennia geleden. Noem vooral niet waar dat eventueel mee te maken zou kunnen hebben.

O, maar dan ken jij niet al die geschriften betreffende religie in de geschiedenis alsmede al die romans al dan niet op historische basis rond dit onderwerp.
Denk b.v. aan wat de Katharen ooit overkwam.
Denk aan de brandstapels in naam van de heiligheid.
Denk aan de kerkers met rottende mensen...

[Vilaine]

O, maar dan ken jij niet al die geschriften betreffende religie in de geschiedenis alsmede al die romans al dan niet op historische basis rond dit onderwerp.
Denk b.v. aan wat de Katharen ooit overkwam.
Denk aan de brandstapels in naam van de heiligheid.
Denk aan de kerkers met rottende mensen...

Dat is natuurlijk zo. In die tijd was het in Europa en het Midden-Oosten, niet zo leuk als je van het standaard geloof afweek.
In Europa worden uit naam van het Christendom nog maar weinig katharen, heksen en ketters verbrand. De vraag is dan ook, waarom maakt de islam niet dezelfde ontwikkeling door?

[Gerard R.]

Die zijn later begonnen. En alles kostte ook toen enige tijd, schat ik in.

[vegan-revolution]

O, maar dan ken jij niet ...

Natuurlijk ken en weet ik dat wel. Maar van hoe lang is dát geleden? In deze moderne tijd mogen we in Europa andere eisen en normen stellen, tenzij ernaar terug verlangd worden om oude tijden in Europa aangaande wat je opsomde te doen weerkeren. Wat bereiken we ermee om islamitische achterlijkheid zoveel mogelijk de wind in de zeilen te geven?

[vegan-revolution]

Die zijn later begonnen. En alles kostte ook toen enige tijd, schat ik in.

Je kunt je afvragen of ze überhaupt al ooit begonnen zijn. En verder kun je je afvragen of het te maken heeft met de starheid van het systeem waarom het zo lang duurt en waarom die starheid (óók in ons "vrije" Westen) zich zelfs eerder hechter vast lijkt te zetten naarmate de tijd verstrijkt in dit internet tijdperk. Die starheid doorbreek je waarschijnlijk niet door de zich uitzaaiende islamitische invloedssfeer domweg onbekritiseerd op zijn beloop te laten.

De overheersende mening lijkt te zijn dat het allemaal "van binnenuit" moet gebeuren. Maar is het niet zo, dat als het van binnenuit gekund zou hebben, die ontworsteling aan de islamitische wurggreep allang gebeurd zou moeten zijn?

Wij helpen hen in ieder geval niet met die ontworsteling, maar laten hen aan hun lot over.

[Hopper]

Volgens mij heeft de Pakistaanse president er niets over gezegd. Hussain is president van Pakistan en er is een Hussain die de protestars organiseerde maar dat is niet dezelfde.

Het was de Pakistaanse premier -Imran Khan- die in de senaat te keer ging tegen Wilders en het westen in het algemeen. In het westen zou men niet aan voelen hoe blasfemie voelt.

[Hopper]

Laten we er gewoon rondweg voor uitkomen : het is nu in Nederland (en elders in Europa) riskanter geworden dan pakweg 5 decennia geleden. Noem vooral niet waar dat eventueel mee te maken zou kunnen hebben.

Ik noem gewoon man en paard. De opkomst van extreem rechts is verontrustend. Zie ook wat er de laatste week in Duitsland gebeurd. Oude spoken waarvan we dachten dat ze verleden tijd waren marcheren weer door de straten. Propaganda speelt hierbij ook een grote rol. Buitenlanders, vluchtelingen, moslims worden afgeschilderd als verkrachters, dieven enzovoorts.

In Nederland valt het nog mee. Pegida heeft hier geen macht, is geen massabeweging. Maar Pegida probeert net als Wilders te provoceren. En als je kijkt naar wat voor duistere lieden daar de dienst uitmaken, dan hoop je dat het klein blijft.

[Hopper]

De Pakistaanse premier slaat politieke munt uit de kwestie. Die protestpartij is een marginaal partijtje. En dat wil de Pakistaanse premier kennelijk zo houden. Hij is dus opportunistisch bezig, net als onze vriend Wilders. Ik zie niets bijzonders.

Jij ziet niets bijzonders. Dus als Mark Rutte zou zeggen dat hij het volledig eens is met Denk als ze daar de Armeense genocide ontkennen, puur uit opportunisme, dan is dat volgens jou niets bijzonders? Iets wat er eigenlijk niet zoveel toe doet?

Stalin, Hitler en Mao waren opportunistisch bezig en Wilders is dat nu ook. Moet ik daaruit dan de conclusie trekken dat er tussen deze heren geen wezenlijke noemenswaardige verschillen zijn?

Lenin en Stalin waren voor de revolutie gewone mannen. Met name Lenin schijnt voor de revolutie een vriendelijke man te zijn geweest.
Het zijn de omstandigheden die deze mannen hebben gemaakt tot wat ze waren in het communistische regime: slagers die bloedbaden aan richten.
Ik heb geen enkele reden om Wilders te vertrouwen. Hij tracht in Nederland de geesten rijp te maken voor minder, minder Marokkanen.
Maar hoe dan? Uit zichzelf gaan ze niet.

Kortom, ik hoop er nooit achter te komen wie Wilders in werkelijkheid is. Tot heden zie ik slechts een gestoorde man die onmogelijke dingen roept.
Maar de geschiedenis leert dat het onmogelijk geachte mogelijk kan worden.

[axxyanus]

O, maar dan ken jij niet ...

Natuurlijk ken en weet ik dat wel. Maar van hoe lang is dát geleden? In deze moderne tijd mogen we in Europa andere eisen en normen stellen, tenzij ernaar terug verlangd worden om oude tijden in Europa aangaande wat je opsomde te doen weerkeren. Wat bereiken we ermee om islamitische achterlijkheid zoveel mogelijk de wind in de zeilen te geven?

Maar wat heeft een betoging in Pakistan, nog te maken met de normen die we in Europa willen stellen?

Wat mij betreft was die cartoonwedstrijd een dom idee. Als Wilders een statement wilde maken, dan had hij een cartoonwedstrijd moeten houden met als thema: "Godslastering & Heiligschennis" of iets dergelijks. Dat was dan duidelijk geweest, we laten ons door geen enkele religie aan banden leggen. Dan hadden we ook eens kunnen kijken hoeveel verontwaardiging eruit de hoek van andere religies zou komen.

Maar neen, Wilders kiest bewust om voor het gemakkelijk doelwit te gaan.

[gerard_m]

Bedreigingen zijn inderdaad niet uitzonderlijk. Veel politici hebben er last van. En ook burgemeesters niet te vergeten. De bedreigers zijn mensen van verschillende pluimage. Vaak uit de misdaadhoek of motorclubs.

Maar niemand haalt het in zijn hoofd om daaruit te concluderen dat we misdadigers of motorclubs vooral niet moeten "provoceren".

De enige die er een hele show van maakt is Wilders. Net alsof hij er om sméékt.

Het lijkt mij niet fijn om permanent bewaakt te moeten worden. Los van wat je van Wilders vindt, is dit een hoge prijs voor het innemen van een standpunt.

Een oplossing is om je standpunten in te trekken of je te schikken naar wat de gewelddadige minderheid wilt. Ik weet niet of dat een goede oplossing is. Een burgemeester die de criminele motorclubs maar hun gang laat gaan om van de bedreigingen af te zijn, zou op veel kritiek kunnen rekenen.

Je kunt het "provoceren" van moslims zien als vrágen om problemen, maar dat betekent dat we accepteren dat deze groep een status aparte krijgt in onze samenleving. We maken cartoons over alles en iedereen, behalve over Mohammed. Zolang het bij een paar concessies blijft, is daar best mee te leven.

Er zal heus wel eens een loslopende moslim zijn die bedreigt, maar het komt niet meer voor dan onder andere bevolkingsgroepen. Het valt me wel op dat Wilders bedreigingen in zet als politieke propaganda. Andere politici doen dat niet.

Als dit waar zou zijn, waarom wordt Wilders dan al jaren permanent bewaakt en andere politici niet? Het is niet Wilders die dat bedacht heeft, maar de veiligheidsdienst.

[Vilaine]

Die zijn later begonnen. En alles kostte ook toen enige tijd, schat ik in.

Er zijn tijden geweest dat de Arabische en Ottomaanse wereld vóór liep op West-Europa.
Bovendien is het de vraag of het een kwestie van tijd is. De wereld is een dorp geworden. We leven niet meer in van elkaar gescheiden of zelfs afgesloten gemeenschappen.

Moslims gaan er ook prat op dat de Islamitische wereld wetenschappelijk, cultureel, emancipatoir ver vóór liep op Europa.
Overigens gaan ze ook prat op hun vredelievendheid, hun verdraagzaamheid, hun tolerantie van andere religies, hun vrouwen emancipatie.
Dan zou je verwachten dat beroepsmoslims en regeringen van Islamitische landen dit soort uitingen op hun eigen vreedzame manier direct de kop indrukken.

[lanier]

Dit gaat nergens over. Er is geen discussie geweest over het vervolgen van christenen en het stigmatiseren van mij door die groep. Blijf bij het onderwerp aub.

Je hebt het blijkbaar niet begrepen. Dat was bedoeld als satirische vergelijking van hoe er met 2 maten wordt gemeten. Eén voor christenen en één voor moslims. Vind je het zelf niet vreemd dat in vergelijkbare gevallen er wel van alles geroepen mag worden als het om christenen gaat, maar niet als het om moslims gaat?

Ik heb het prima begrepen in de zin van wat je hebt geschreven. Als het satirisch bedoelt is moet je het ook satirisch plaatsen. Daarnaast wekte je door mij te quoten sterk de indruk dat ik zoiets geroepen zou hebben, helemaal omdat je het woord stigmatiseren hebt gebruikt, wat ik ook gebruikte en dat in eigen context plaatste. Dus ik heb enige twijfels bij deze uitleg.

Het boeit me eigenlijk niet wat er over christenen, hindoes, nazi's etc. wordt geroepen. Deze discussie gaat over de cartoonwedstrijd van Wilders. Er zijn mensen die vallen over de wedstrijd en er zijn mensen die vallen over de reacties op deze wedstrijd. Het zou mooi zijn als de discussie daarover zou gaan.

[lanier]

Volgens mij heeft de Pakistaanse president er niets over gezegd. Hussain is president van Pakistan en er is een Hussain die de protestars organiseerde maar dat is niet dezelfde.

De Pakistaanse president misschien niet, maar wel de Pakistaanse premier :

Ok, dus dat premier Khan uitlegt hoe kwetsend het is voor moslims om zoiets te organiseren, en dat de westerse wereld dat niet begrijpt, dat is schokkend nieuws? Hij zegt niets over dat hij deze mars steunt van de TLP, een partij zonder zetel in het congres. Hij zegt al helemaal niets over begrip voor de gedachten van deze demonstrerende Pakistanen, laat staan dat hij instemt met de leuzen om Nederlanders te doden.

[lanier]

O, maar dan ken jij niet al die geschriften betreffende religie in de geschiedenis alsmede al die romans al dan niet op historische basis rond dit onderwerp.
Denk b.v. aan wat de Katharen ooit overkwam.
Denk aan de brandstapels in naam van de heiligheid.
Denk aan de kerkers met rottende mensen...

Dat is natuurlijk zo. In die tijd was het in Europa en het Midden-Oosten, niet zo leuk als je van het standaard geloof afweek.
In Europa worden uit naam van het Christendom nog maar weinig katharen, heksen en ketters verbrand. De vraag is dan ook, waarom maakt de islam niet dezelfde ontwikkeling door?

Volgens mij was het nog niet zolang geleden goed mis in Noord-Ierland tussen protestanten en katholieken. Wat we niet beseffen is dat het in Europa nog nooit zo veilig is geweest. Dat komt omdat er geen oorlogen (meer) zijn tussen landen, dat er goede afspraken zijn, en dat er levendige handel is tussen vele relatief kleine landen. Maar dat geldt niet voor de rest van de wereld. Het westen heeft een aardige stempel gedrukt op de geschiedenis van landen in Afrika en het Midden-Oosten. Zo zijn er talloze landen zomaar opgericht, grenzen getrokken waar veel mensen het niet mee eens waren en laat staan dat ze erover iets te zeggen hadden, en poppetjes aan het roer gezet die het westen goedgezind waren. Je kunt niet denken en zeggen dat het allemaal maar zo vergeven en vergeten is. Dat is een proces waar die landen doorheen moeten en het heeft totaal geen enkele zin om mensen uit die landen te stigmatiseren als verkapte terroristen en hersenloze fundi's die klakkeloos hun leiders volgen.

De landen waar we als Europeanen de komende tijd afspraken mee moeten maken zijn met name de landen in Noord-Afrika en het Midden-Oosten vanwege de vluchtelingencrisis. Het is dan heel dom om die mensen tegen je in het harnas te jagen door dit soort debiele wedstrijden; heeft een Wilders met een vrij grote aanhang dan niets beters te doen? Waarom kan die man geen zinnig beleid maken? Altijd maar weer uitlokken, haatzaaien en zijn achterban een gevoel geven dat ze bang voor de rest van de wereld / andersdenkenden moeten zijn. Wordt die man nu nooit volwassen?