De opmars van de radicale islam

[dikkemick]

Als de voedingsbodem voor radicale ideeën eventueel de koran zou kunnen zijn, dan lijkt het mij niet gek om daarnaar te verwijzen. Die radicale zaken haalt een moslim waarschijnlijk niet uit de bijbel. Boeken verbieden is niet zinnig. Maar laat een open discussie mogelijk zijn, ook onder de gelovigen.

Ben ik met je eens, maar ik werd erop gewezen de bijbel er bij te halen en dat zou niet zuiver zijn in deze discussie. Maar als de feiten op een rij worden gelegd bevat de bijbel meer geweld dan de koran. En ook het christendom is uit een donkere periode gekomen. Ik verwacht dan dat islam hetzelfde 'lot' beschoren is.

Wanneer ik steeds meer berichten zal lezen van moslims zelf, die kritisch naar de koran kijken en daar uitvoerig over schrijven, zal ik daar heel blij van worden. Nog meer verheugd zal ik zijn als er moslims zijn die durven zeggen dat je vele zaken in de koran helemaal niet serieus hoeft te nemen. Dan bedoel ik vooral die negatieve zaken.

Dat gebeurt al. De ene moslim vliegt met de koran in de hand een toren in, de ander zal deze terrorist terecht willen wijzen met de koran in de hand. Misschien geeft dit artikel antwoord op de vraag. (ik kan het maar gedeeltelijk lezen helaas)

De westerse samenleving is dus niet intolerant. Het is het islamitische geloof dat intolerant staat ten opzichte van de westerse samenleving. Nogmaals, het is niet verstandig dit gegeven steeds gespiegeld en omgedraaid terug te geven. Dat verlicht niet.

DE westerse samenleving en HET islamitische geloof...Begrijp je waarom ik dit benadruk? Volgens mij is dit een geval van polarisatie.

Wanneer problemen met het geloof (alle geloven, dus ook de islam) weer openlijk besproken kunnen worden in politiek en media, zal het aantal van dit soort protesten wel afnemen.

In gesprek blijven. Dat ben ik 100% met je eens. Wantoestanden aan de kaak blijven stellen. En dat geldt voor de terrorist, maar ook voor die onnozele opruiende pegida aanhangers. Want ik denk niet dat dat de oplossing is.

Hier nog een fraai artikel. Je hebt dus wel ten dele gelijk, maar de medaille heeft zoals gewoonlijk 2 kanten.

...noodzakelijk dat ze kritisch leren kijken naar de islam, maar het is ook urgent voor alle andere wereldbewoners, omdat moslims betrokken zijn bij bijna alle hedendaagse oorlogen in de wereld. De meeste moslims leven in ellende: honger, ziektes, overbevolking, werkloosheid. In hun landen van herkomst zijn moslims het slachtoffer van al dan niet op de sharia gebaseerde onderdrukkende regimes. De meeste moslims hebben geen toegang tot behoorlijk onderwijs en vaak zijn ze analfabeet. Het valt niet langer te ontkennen dat moslims zelf vaak (volstrekt onbedoeld) verantwoordelijk zijn voor deze ellende. Een grondige analyse van de islam en het herzien van een heleboel dogma's in dat geloof, die gelovigen gevangen houden in een cirkel van geweld en armoede, biedt moslims de mogelijkheid af te rekenen met de onderdrukking van het individu en te komen tot een seksuele moraal waarin mannen en vrouwen, hetero's en homo's gelijkwaardig zijn.

Deze kritiek moet van binnenuit komen, dus van mensen die opgevoed zijn met de islam en voor wie de moedervlekken van de eigen cultuur zichtbaar zijn, mensen die wonderwijs hebben genoten, die in contact zijn gekomen met niet-moslims. Die hun individuele geluk hebben nagestreefd en weten hoe zwaar het is de innerlijke drang naar vrijheid te volgen en tegelijkertijd een goede moslim te zijn. Zij die in een vrij land leven en daarom niet acuut voor hun leven hoeven te vrezen wanneer ze hun gedachten publiekelijk uiten. Deze critici van de islam moeten wel bedenken dat een eeuwenoude cultuur die geen zelfreflectie kent, hen niet hartelijk zal verwelkomen. Ze zullen worden gezien als verraders, nestbevuilers en afvalligen.

Ik meen dat de verantwoordelijkheid dan niet alleen bij de moslims ligt.

[dikkemick]

Even wat leesvoer tussendoor dat voor veel opheldering kan zorgen! Wat islam en moslims betreft hebben we uiteraard al snel enkele vooroordelen klaar liggen. Het ligt, zoals doorgaans met stellige meningen het geval is, iets genuanceerder.
https://www.nemokennislink.nl/publicati ... slamdebat/

[Erik]

https://nos.nl/artikel/2235551-steeds-m ... eloof.html

[dikkemick]

Je gaat hier niet inhoudelijk in op de vergelijking die Wilders heeft gemaakt: "Kopvoddentax == belasting die joden en christenen moeten betalen aan islam, wanneer islam aan de macht is."

Intelligent en leuk verzonnen maar veel bijval had het plannetje niet. De naam zelf (kopvodden...) nodigt dan ook niet echt uit tot diepe overweging van de achterliggende mogelijke gedachte.

[dikkemick]

https://nos.nl/artikel/2235551-steeds-m ... eloof.html

Interessant!
Voor Nederlandse moslims is het geloof de afgelopen tien jaar belangrijker geworden, blijkt uit een onderzoek van het Sociaal en Cultureel Planbureau. Dat komt voor een deel door de toegenomen spanningen tussen moslims en niet-moslims en als gevolg daarvan een gevoel van uitsluiting.
Heb je mijn vorige link (m.b.t. vooronderstellingen) ook gelezen?
Dan wordt er een rijtje van 5 'soorten' moslims genoemd (alsof we over species spreken) en dan denk ik dat alleen een deel van die 5e 'soort' reden voor ongerustheid is. Dat is die soort die inderdaad aangepakt moet worden als ze zich buiten de wet begeven.

Wetenschappers gaan er vaak van uit dat gelovige migranten die lange tijd in een overwegend seculiere maatschappij wonen, steeds minder religieus worden. Bij moslims in Nederland lijkt dit niet te gebeuren, blijkt uit dit rapport.
Volgens de onderzoekers komt dat doordat de directe omgeving van veel moslims helemaal niet seculier is. Ze leven in hun eigen sociale netwerk en komen daardoor nauwelijks op een positieve manier in aanraking met andere denkbeelden. Zou Nl. dan minder seculier zijn dan wij zouden wensen/denken?

[dikkemick]

Islam betekent onderwerping, het zit al in het woord "islam" ingebakken.

Eens. Maar zoals je in het rijtje van Erik (zijn link)kunt zien is dit niet bij alle moslims het geval. Slechts een heel klein percentage meent zich totaal te moeten/kunnen onderwerpen, hetgeen in deze tijd volgens mij onmogelijk is.

Als je ziet wat een moslim dagelijks moet doen, dan zie je meteen dat er methoden van hersenspoeling worden gebruikt in dat systeem. Dat gebeurt in meer of mindere mate bij ieder geloof en sekte. Bij de islam is dat aandeel nogal groot.

Toevallig ken ik 2 Jehova's getuigen van dichtbij en ik kan je vertellen dat ik van mening ben dat zij meer gehersenspoeld zijn dan mijn moslim-collega's. Maar dat is een kwestie van smaak/persoonlijke interpretatie. En ik kan het dichter bij huis zoeken. 2 Van mijn schoonzusjes. De gereformeerde indoctrinatie is bij hen volkomen geslaagd. En toch...als je goed kijkt...zie je verschil met de ouders. Dat is 1970 versus 2017. En ik ben er van overtuigd dat dit ook voor de in Nl. wonende (geboren) moslims geldt.

Waarom zou de islam uiteindelijk geen totale onderwerping krijgen? De aanslagen zijn uitwassen. De langzame uitbreiding gaat gestaag door. Het neemt nergens af, maar alleen toe. Het gaat mij niet zozeer om die "verwarde" mannen en vrouwen, maar om geopolitiek. Ook denk ik niet in jaren, maar in eeuwen. Kijk maar eens naar uitbreiding van de islam in afgelopen eeuwen. De islam bestond al eeuwen voor de verlichting. Blijkbaar heeft de verlichting daar geen intrede gedaan al die tijd. Waarom zou dat nu ineens wel een succes worden? Misschien dat in de vorige eeuw wel lichtpuntjes zijn geweest. Maar die lijken uitgedoofd. Maar wie weet? Zover ik weet kan niemand de toekomst voorzien. Hopelijk wordt het nog een groot lichtfeest (figuurlijk) uiteindelijk.

Globale religie gaan wij niet tegenhouden. Je moet kijken in welke gebieden deze religie toeneemt. Zijn dat niet doorgaans de arme landen waar geboortebeperking een niet-bestaan woord is?

Het ging mij bij de hoofddoek niet om de onderdrukking van de vrouw (wat wel degelijk een onderdeel is daarvan, kijk maar naar Iraanse vrouwen), maar om het dragen van religieuze symbolen in een publieke en/of overheidsfunctie. Maar ik lees dat jij dat laatste ook niet fijn vindt.

Zie je in Iran geen vooruitgang dan? Dit soort veranderingen gaat nooit snel.

Petra verwoord het uitstekend:

In NL bereik je een hoop door scholing.
Ik denk dat mensen zichzelf moeten bevrijden, een ander kan het niet voor je doen.
Meestal door om je heen te kijken en zien dat het ook anders kan.

Aanvulling: Hier kan ook ik achter staan: https://www.nu.nl/buitenland/5303843/oo ... ijzen.html Uitwassen, in welke religie of overtuiging dan ook, kunnen niet getolereerd worden in een vrije samenleving (hoe tegenstrijdig dit ook mag klinken).

[Erik]

Je gaat hier niet inhoudelijk in op de vergelijking die Wilders heeft gemaakt: "Kopvoddentax == belasting die joden en christenen moeten betalen aan islam, wanneer islam aan de macht is."

Intelligent en leuk verzonnen maar veel bijval had het plannetje niet. De naam zelf (kopvodden...) nodigt dan ook niet echt uit tot diepe overweging van de achterliggende mogelijke gedachte.

Mensen die terechte kritiek uiten op een gevaarlijk gedachtegoed uitmaken voor islamofoob en moslimhater ook niet!

Je quote overigens een opvallend stukje uit mijn link maar je geeft niet aan wat je daarvan vind, waarschijnlijk omdat je ermee aan wilt geven dat "de Nederlander" het gevoel van uitsluiting veroorzaakt en daarmee je gelijk bevestigd.

Dat komt voor een deel door de toegenomen spanningen tussen moslims en niet-moslims en als gevolg daarvan een gevoel van uitsluiting.

De vraag is waarom die spanning is toegenomen?
Komt dat misschien doordat we iets te vaak stille tochten moeten houden na een Allahu Akbar kreet gevolgd door dood en verderf?!
En de voor het grootste deel daarover zwijgende moslims?!

Wat ik uit de link vooral interessant vind is:

"De negatieve oordelen over de islam en moslims vanuit de Nederlandse maatschappelijke omgeving stimuleren het aanhalen van de banden binnen de herkomstgroep en het onderlijnen van de moslimidentiteit", staat in het rapport. Met andere woorden: wie de Nederlandse maatschappij als vijandig ervaart, klampt zich vast aan zijn geloof.

Dus i.p.v. vanuit de moslimsgemeenschap gaan vragen aan de Nederlandse maatschappelijke omgeving waarom men negatief oordeelt over de islam maken ze de afstand nog wat groter door zich vast te klampen aan de islam, zich terug te trekken in hun warme religieuze deken en het debat niet aan te gaan. Vervolgens is het allemaal de schuld van intolerante discriminerende Nederlanders.
Volgens mij moet toenadering van 2 kanten komen!

[gerard_m]

Even wat leesvoer tussendoor dat voor veel opheldering kan zorgen! Wat islam en moslims betreft hebben we uiteraard al snel enkele vooroordelen klaar liggen. Het ligt, zoals doorgaans met stellige meningen het geval is, iets genuanceerder.
https://www.nemokennislink.nl/publicati ... slamdebat/

Dit artikel benoemt een aantal zaken die feitelijk kloppen, maar het probleem met de islam niet oplossen:

Islamcritici gebruiken de koran vaak om aan te tonen dat de islam een gevaarlijke en achterlijke godsdienst is die zich niet verdraagt met westerse waarden en daardoor een belemmering vormt voor integratie. Daarbij spelen twee vooronderstellingen over de relatie tussen heilige geschriften, godsdienstbeleving en het gedrag van gelovigen een rol. De eerste is dat de koran door moslims letterlijk opgevat wordt en dat er geen of weinig ruimte is voor interpretatie. Met voorbijgaan aan andere bronnen van de islam, zoals het voorbeeld van de profeet Mohammed ( soenna) wordt de tekst van de koran gelijkgesteld met de islam.

--> Dat klopt, naast de koran speelt de soenna een belangrijke rol. Het zijn de beschrijvingen over het leven van de Profeet en zijn uitspraken. Helaas is de soenna nog een stuk gewelddadiger dan de koran. Er wordt bijvoorbeeld in beschreven hoe de Profeet een dichter laat vermoorden vanwege spot over hemzelf (een soort Theo van Gogh uit de 7e eeuw). Ook bevat deze veel vrouwonvriendelijke teksten en oproepen tot heilige oorlog, regels over verdeling van de oorlogsbuit (waar de verliezers van de oorlog onderdeel van zijn), etc.
De ahadith van Bukhari of Muslim is aan te bevelen leesvoer (alleen voor wie wil weten hoe het echt zit).

Onder moslims bestaat een grote verscheidenheid aan meningen over rituele kwesties, over de uitleg van de sharia (islamitische wetgeving) en over theologische zaken.

--> Ook dit is waar, maar tegelijk is er grote overeenstemming op een aantal punten. Neem de doodstraf voor afvalligheid: alle islamitische rechtsscholen zijn het hierover eens. Verschillen zitten in de voorwaarden en wijzen van uitvoering, bijv. hoeveel gelegenheid heeft de afvallige om spijt te betuigen en weer moslim te worden.

Neem bijvoorbeeld koran 9:5: { knip - toelichting op interpretaties van de Jihad }

--> Hier worden verschillen in interpretatie van het begrip Jihad toegelicht. Correct, maar ik stel vast dat álle interpretaties problematisch zijn.
Wanneer bijvoorbeeld alleen volwassen mannen gedood mogen worden, of religieuze oorlog alleen is toegestaan onder bepaalde voorwaarden, stelt mij dat niet gerust.

En los van dit alles blijft het probleem dat een percentage van de moslims de meest duistere interpretaties volgt.
En dat diegenen die de koran (vrouw)vriendelijk willen maken direct te maken hebben met doodsbedreigingen van die groep.

[dikkemick]

@Erik

Volgens mij moet toenadering van 2 kanten komen.

Daar zeg je wat!
Heb je dan ook enig idee hoe dit te bewerkstelligen is? Ik zag in alle links die in korte tijd geplaatst zijn, diverse oorzaken van radicalisering staan en de voornaamste oorzaak die IK eruit gepikt heb, is armoede en sociale omstandigheden. Waarom zou je immers vluchten in radicalisering als je het op alle fronten in het leven goed hebt? Zou je religie dan niet een laatste strohalm kunnen zijn?
Maar waar ik me het meeste aan stoor is de veralgemenisering. En dat gaat 2 kanten op. Niet alle moslims zijn terrorist en niet alle Nederlanders (Europeanen) zijn moslimhaters.
En dus moet er gesproken worden als er problemen zijn.
En zoals met mijn collega's (die dus moslim zijn) heb ik helemaal geen probleem. En zij met mij ook niet. Ik nodig dan ook graag moslims op deze site uit om hierover van gedachten te wisselen. Heb echter geen idee hoe je deze mensen uit zou kunnen nodigen.

@Gerard_M
Laat je antwoord niet juist zien dat er (gelukkig!) veel mening/interpretatieverschil is onder moslims? Ik vind dat (evenals in het christendom) een goed teken. Dat dit niet zonder slag of stoot (o.a. dus radicalisatie) kan gaan heeft onze geschiedenis van dit christendom wel uitgewezen. Nogmaals, de bijbel IS geweldadiger dan de koran, maar geen christen meer die zich aan alle (opgelegde) regeltjes houdt. Zelfde geldt dus voor de moslims, m.u.v. een paar ontspoorde malloten. En dan moet je bij die laatste groep nog te raden gaan waarom ze ontsporen?

[gerard_m]

@Gerard_M
Laat je antwoord niet juist zien dat er (gelukkig!) veel mening/interpretatieverschil is onder moslims? Ik vind dat (evenals in het christendom) een goed teken. Dat dit niet zonder slag of stoot (o.a. dus radicalisatie) kan gaan heeft onze geschiedenis van dit christendom wel uitgewezen.

Ik trachtte uit te leggen dat interpretatie-verschillen niet helpen als álle interpretaties problematisch zijn.

De meeste moslims hebben de koran nooit gelezen en interpreteren dus ook niets. Zij doen gewoon mee met de islam die zij kennen.
Deze mensen doen geen vlieg kwaad.

Maar zodra zich gaan verdiepen in de koran of de hadith en de bestaande interpretaties daarvan, zullen ze op sommige terreinen weinig verschillen vinden, zoals de doodstraf voor afvalligen bijvoorbeeld.

Verder vind ik de automatische aanname dat de islam het christendom wel zal volgen in haar ontwikkeling, eerlijk gezegd onbegrijpelijk. Ik heb er nog nooit argumentatie voor gezien. De islam bevindt zich in dezelfde tijd van internet en kennis, dezelfde seculiere maatschappij als het christendom maar reageert er anders op.

Nogmaals, de bijbel IS geweldadiger dan de koran, maar geen christen meer die zich aan alle (opgelegde) regeltjes houdt.

Vraag: heb je de koran gelezen? Heb je de ahadith gelezen?

Begrijp je waaróm christenen het gewelddadige oude testament gemakkelijker opzij kunnen leggen dan moslims dat met problematische Koranteksten kunnen doen?

Zelfde geldt dus voor de moslims, m.u.v. een paar ontspoorde malloten. En dan moet je bij die laatste groep nog te raden gaan waarom ze ontsporen?

En dan zie je dat er veel goed opgeleide terroristen zijn. En dat er veel laagopgeleide, kansarme (niet-)moslims zijn die geen terrorist zijn.

Wat je vaak leest is dat moslims op een zeker moment religieuzer worden, en mogelijk heeft gevoel van uitsluiting daar inderdaad een rol in.

(De koran benadrukt voortdurend dat de niet-moslims hen vijandig gezind zijn, waarmee dit gevoel ook kan ontstaat als iedereen feitelijk gelijk behandeld wordt. Neemt niet weg dat de maatschappij zich meer kan inzetten voor gelijke kansen en tegen discriminatie).

Effect is dat ze zich verdiepen in hun geschriften en daarmee "radicaliseren". Dat komt door wat ze daarin lezen. En dat is ook de reden dat dit verschijnsel vrijwel niet voorkomt bij bijv. Boeddhisten die zich in hun geschriften gaan verdiepen.

Het is erg verhelderend om dit ook eens te doen en ik kan het echt iedereen aanraden. Wanneer iemand om welke reden dan ook vindt dat hij meer zijn roerganger moet gaan volgen, maakt het echt een wereld van verschil of dat Boeddha, Jezus of Mohammed is.

[dikkemick]

@gerard_m

Stel dat jij met je voorgaande uitleg gelijk hebt, waarom is moslim-terrorisme dan maar een heel klein onderdeel van islam? Is dat omdat het overgrote merendeel van de gelovigen die koran nog nooit gelezen heeft?
Nu weet ik niet of voor de koran hetzelfde geldt als voor de bijbel, maar zonder hulp kom je er volgens mij niet uit. Je bent dus inderdaad afhankelijk van je imam/dominee/pastoor etc. En juist zij interpreteren alle teksten op eigen wijze. Gelukkig laat ook de koran dit blijkbaar toe. Tenminste, dat is wat ik zelf begreep uit de link die ik plaatste m.b.t. de vooroordelen die wij hebben m.b.t. islam.

M.b.t. de geschoolde intelligente aanslagplegers. Daar heb ik geen verklaring voor. Ik ken hun geschiedenis niet. Hun sociale omstandigheden, jeugd en ontwikkeling. Maar zo begrijp ik onze oud-huisdominee (Robbert) ook niet. Ee4n werkelijk intelligente man, die desondanks toch in zijn god blijft geloven. Geloof, religie en inherente overtuigingen zijn niet altijd even gemakkelijk te vatten.

[gerard_m]

@gerard_m

Stel dat jij met je voorgaande uitleg gelijk hebt, waarom is moslim-terrorisme dan maar een heel klein onderdeel van islam? Is dat omdat het overgrote merendeel van de gelovigen die koran nog nooit gelezen heeft?

Belangrijker: omdat in iedere ideologie slechts een klein deel van de aanhangers gewelddadig is. Het overgrote deel van de aanhangers in iedere ideologie, leeft gewoon zijn leven. Zonder deze grote meerderheid zou een ideologie ook snel verdwijnen.

Nu weet ik niet of voor de koran hetzelfde geldt als voor de bijbel, maar zonder hulp kom je er volgens mij niet uit. Je bent dus inderdaad afhankelijk van je imam/dominee/pastoor etc. En juist zij interpreteren alle teksten op eigen wijze. Gelukkig laat ook de koran dit blijkbaar toe. Tenminste, dat is wat ik zelf begreep uit de link die ik plaatste m.b.t. de vooroordelen die wij hebben m.b.t. islam.

Er zijn altijd 2 opties:
1) zelf lezen en interpreteren: dan kun je alle kanten uit. Geldt zowel voor bijbel als koran. Toch lezen beide boeken totaal anders. Voor de bijbel geldt dat vooral voor de oudste delen geweld bevatten, die lezen (vind ik) een beetje als een sprookjesboek (met alle gruwels erin). De hoofdstukken daarna zijn veel minder gewelddadig.

In de koran is het geweld door het hele boek verspreid. Ander verschil is dat de bijbel vooral gruwelijkheden beschrijft, en de koran ze vooral aanbeveelt aan de lezer. Geweld door een god is in de echte wereld niet zo'n probleem, geweld door de aanhanger veel meer.

De koran is sowieso moeilijk leesbaar met veel herhalingen en losse fragmenten. Het is lastig om erdoorheen te komen. Anders dan de bijbel zit er bijvoorbeeld geen chronologie in. Het bevat ook veel tegenstrijdigheden. Een wat rancuneus persoon komt volop aan zijn trekken.

2) een "expert" laten interpreteren (via bijv. de kerk of moskee of via Google): dan kom je met de koran op een aantal problematische punten helaas veel overeenstemming tegen waarvan ik al voorbeelden gaf.

Ik ben nog steeds benieuwd of je ooit de koran (en/of de ahadith) hebt gelezen? De achtergrond is dat het je veel inzicht kan geven in de totaal andere opbouw en toon van dit boek.

M.b.t. de geschoolde intelligente aanslagplegers. Daar heb ik geen verklaring voor. Ik ken hun geschiedenis niet. Hun sociale omstandigheden, jeugd en ontwikkeling.

Het vereist enige intelligentie om door de islamitische geschriften te komen. De islam is daarnaast uniek in de manier waarop je naar het paradijs komt. Je weet nooit of dat gaat lukken. De enige garantie is: sterven in de strijd voor Allah. De combi intelligentie en (blind) geloof wordt dan gevaarlijk.

Maar zo begrijp ik onze oud-huisdominee (Robbert) ook niet. Ee4n werkelijk intelligente man, die desondanks toch in zijn god blijft geloven. Geloof, religie en inherente overtuigingen zijn niet altijd even gemakkelijk te vatten.

Mee eens, dus van belang om ons erin te verdiepen om fenomenen zoals radicalisering echt te begrijpen. Dus mijn leestip voor dit weekend: de koran

[Labyrint]

Morgen meer want ik zit in het donker.

Niet onaardig bedoeld, integendeel maar wat een mooie voor een onderschrift.

[Labyrint]

Dit is nu ook toevallig. Vandaag geup-load

Radicaliseren en deradicaliseren

Sid Lukkassen, Dennis Honing en Jurriaan Maessen in Café Weltschmerz

[dikkemick]

Morgen meer want ik zit in het donker.

Niet onaardig bedoeld, integendeel maar wat een mooie voor een onderschrift.

Volgens mij tasten we allemaal wel een beetje in het duister. We denken allemaal wel te weten hoe religie/geloof/idealisme werkt en hoe het ontstaat, maar volgens mij moet je van meerdere vakgebieden verstand hebben , wil je hier inzicht in krijgen en een zinnige uitspraak over kunnen doen.
En dan ben ik zelf uiteraard ook guilty as charged. Ik moet, zoals gerard_m aanbeveelt dit weekend eerst de koran maar eens gaan lezen.
Maar of ik dan met een verklaring voor radicale islam kom...?
Nu de link van labyrint eens beluisteren.