Moderator: Moderators
Dat weet je niet.zolang hij op die moment bv geen agent is.
hoe weet ik dan dat 'm nog objectief is bij een conflict tussen jood en niet-jood?
Die zijn er - voor zover ik weet - geweest, maar er zijn er nog veel meer geweest, die zich daar niet aan hebben schuldig gemaakt. Net zoals je niet alle Christenen kunt beschuldigen van progroms en kruistochten, kun je niet alle moslims beschuldigen van genocide. Veel meer moslims zijn schuldig aan het onderdrukken van vrouwen en aan het streven naar een wetgeving die zo uit de middeleeuwen is weggelopen. Dat is eeneens kwalijk.vegan-revolution schreef: ↑13 mei 2018 07:15Zijn er geen moslims geweest die genocide hebben gepleegd op wie zij "untermenschen" achtten?
Twee onjuiste beweringen: Je hebt rooms-katholieken die de evolutietheorie accepteren en de big bang, en je hebt fundamentalisten die berweren dat alles ongeveer 6000 jaar geleden geschapen is. Je hebt soenieten die het afbeelden van mensen als afgoderij beschouwen en sjiieten die met portretten van hun ayatolla rond lopen. Met het Christendom is nog lang niet afgerekend. Donald Trump wordt fanatiek gesteund door een grote groep Christenen die er idote eindtijdtheoriiën op na houden en zijn vice-president Mike Pence gelooft daar heilig in. Zij hebben er voor gezorgd dat de machtigste man op aarde een onvoorspelbare egotripper is, en dat is wellicht een groter gevaar voor de wereld dan de radicale islam. Ik hou mijn hart vast.Erik schreef: ↑13 mei 2018 10:51Er is maar 1 islam net zoals er maar 1 Christendom is en beide zijn gegrond op een in de wortel verdorven dogma wat haat en dood en verderf predikt.
Met het Christendom is ondertussen zo goed als afgerekend maar de islam staat te trappelen om Europa terug te werpen naar de middeleeuwen.
Dat is een mooi ideaal maar niemand kan dat volledig in de praktijk brengen. Iedereen die dat ideaal nastreeft zal in de praktijk daar fouten tegen maken. Ik zie niet in waarom we specifiek die mensen moeten uitsluiten wiens praktijkfout hen tot een gelovige maakt.Het symbool voor de vrijdenkerij
Vrijdenkerij (in België: vrijzinnigheid) of vrijdenken, is de opvatting dat men zich in het denken uitsluitend door de rede, wetenschap en logica laat leiden[bron?] en niet door (autoriteits)geloof of traditie. Vrijdenkers keren zich tegen elke vorm van dogma.
En evenzo kun je dus ook niet alle nazi's daarvan beschuldigen.Peter van Velzen schreef: ↑14 mei 2018 06:08Net zoals je niet alle Christenen kunt beschuldigen van progroms en kruistochten, kun je niet alle moslims beschuldigen van genocide.
Afwijkingen zijn er altijd, maar waar het op aankomt is onder meer hoe groot het aandeel der moslims is dat een zekere kwalijke praktijk wél goedkeurt. Dat bepaalt veel en ook de mate waarin samenlevingen ontwricht worden die van oorsprong niet-islamitisch waren.Peter van Velzen schreef: ↑14 mei 2018 06:08Kijk naar ons vrijdenkers. We zijn het vrijwel nergens helemaal over eens. (En zo hoort het ook). Voor gelovigen geldt dat in mindere mate, maar ook zij zijn het duidelijk niet over alles eens. En er zijn maar weinig zaken waar er niet iemand een ietwat afwijkend standpunt over heeft.
Deze cijfers tonen een kenmerk van het hedendaags antisemitisme: zulke vooroordelen hebben weinig te maken met uitsluiting van moslims in onze samenleving. Zulke opvattingen komen immers veel voor in de islamitische herkomstlanden waar moslims hun stempel drukken op het openbare leven. De gedachte dat discriminatie van deze gelovigen in het land van aankomst bijdraagt tot een afkeer van Joden klopt simpelweg niet.
Daar zijn we het over eens.Peter van Velzen schreef: ↑14 mei 2018 06:08Mensen die een andere mening hebben als minderwaardig beschouwen is een zeer laakbare houding.
Zeker, ik vermoed dat ik ook wel eens zondig. Maar geloven in dogma's is dat niet de grootste zonde tegen vrijdenken?axxyanus schreef: ↑14 mei 2018 09:48Dat is een mooi ideaal maar niemand kan dat volledig in de praktijk brengen. Iedereen die dat ideaal nastreeft zal in de praktijk daar fouten tegen maken. Ik zie niet in waarom we specifiek die mensen moeten uitsluiten wiens praktijkfout hen tot een gelovige maakt.
@Fish,Fish schreef: ↑14 mei 2018 12:29Zeker, ik vermoed dat ik ook wel eens zondig. Maar geloven in dogma's is dat niet de grootste zonde tegen vrijdenken?axxyanus schreef: ↑14 mei 2018 09:48Dat is een mooi ideaal maar niemand kan dat volledig in de praktijk brengen. Iedereen die dat ideaal nastreeft zal in de praktijk daar fouten tegen maken. Ik zie niet in waarom we specifiek die mensen moeten uitsluiten wiens praktijkfout hen tot een gelovige maakt.
"Met hard optreden heeft de Indonesische antiterreurpolitie die groep uiteindelijk uitgeschakeld, zegt Maas. "Ofwel gedood ofwel opgesloten".
"Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion". - Steven Weinberg
Dat hangt ervan af. Ik denk dat er een belangrijk onderscheid is tussen in iets geloven omdat het dogma is en in iets geloven om andere redenen en dat een dogma blijkt te zijn. Als morgen de RKK de zwaartekracht tot dogma uitroept, zijn wij toch niet verplicht om te gaan denken dat we kunnen zweven omdat we anders in een dogma zouden geloven?Fish schreef: ↑14 mei 2018 12:29Zeker, ik vermoed dat ik ook wel eens zondig. Maar geloven in dogma's is dat niet de grootste zonde tegen vrijdenken?axxyanus schreef: ↑14 mei 2018 09:48Dat is een mooi ideaal maar niemand kan dat volledig in de praktijk brengen. Iedereen die dat ideaal nastreeft zal in de praktijk daar fouten tegen maken. Ik zie niet in waarom we specifiek die mensen moeten uitsluiten wiens praktijkfout hen tot een gelovige maakt.
Het gebeurt vaak in situatie waarin men geen uitweg meer ziet. (Ook al zien een ander dat wel)
Het is dus niet zo dat er sprake is van "puur vreedzame" acties van Palestijnen waarop gereageerd wordt."Als dit zo blijft, dan hebben we geen andere keuze dan in te grijpen in de Gazastrook", aldus de Israëlische generaal Ronen Manelis. Het is onduidelijk wat voor soort ingrepen Israël zou overwegen.
Israël reageert met de woorden op de ongeregeldheden die vrijdag ontstonden bij het grote protest met de naam 'Mars van de terugkeer', waar zo'n dertigduizend personen aan meededen.
Met de mars van vrijdag wilden verschillende Palestijnse actiegroepen en politieke partijen het "recht op terugkeer" ondersteunen voor Palestijnse vluchtelingen en hun nakomelingen in het huidige Israël.
Israël is hier echter niet van gediend. Het Israëlische leger besloot vrijdag dan ook hard in te grijpen toen er bij de demonstratie gegooid werd met brandende autobanden, molotovcocktails en stenen.
Er werd volgens het leger gericht geschoten op mensen die onrust veroorzaakten, zoals het leger vrijdag had aangekondigd te zullen doen.
Dus radicaal waren ze waarschijnlijk allang en zijn er dus vermoedelijk hierdoor geen radicalen "bijgekomen".De Palestijnen zijn eind maart begonnen met de protestacties. Ze zijn bijeengebracht door onder meer Hamas. De protesten worden ook wel de 'Mars van de Terugkeer' genoemd, omdat ze willen wonen in wat nu Israël is.
De regering van Netanyahu ziet de Palestijnen die het hek willen forceren echter als terroristen. Er is in de afgelopen periode dan ook hard opgetreden.
De protesten verliepen de afgelopen weken gewelddadig. Sommige demonstranten gooien met molotovcocktails en stenen en steken autobanden in de brand.
