De opmars van de radicale islam

[pallieter]

De meeste moslims zijn opgevoed met het idee dat de Sharia (=wet) een perfect rechtssusteem is. SLechts weinigen weten exact wat ze inhoudt, en ik vermoed dat daar ook onder de mullahs geen consensus over is. Zo is in de soena het afbeelden van mensen en dieren verboden, maar in de Shoia mag je rondlopen met een foto van de Ayatollah. Het is dus niet zeker of degenen die zeggen voor de Sharia te zijn echt radicaal zijn of echt onwetend.

Heel juist Peter, komt ook héél duidelijk naar boven in de studie die ik hier heb gepost.

Daarom maakte ik ook duidelijk het onderscheid tussen moslims die geloven dat de sharia het woord van god is en diegenen die de sharia willen invoeren door bijvoorbeeld een kalfaat te willen oprichten. En dan spreek je ds wel over extremisten zoals IS, sharia4belgium en andere gekken.

Vraag je aan gelovigen of hun religieuze teksten het woord van god zijn antwoorden de meesten natuurlijk ja, hoewel iedereen die anders interpreteert. Maar wanneer het over de islam gaat blijken de meeste westerlingen ervan overtuigd dat dat er maar 1 (gewelddadige) interpretatie mogelijk is. Dit is natuurlijk fout en mijn bovenstaande linkjes tonen dit ondubbelzinnig aan.

Dit wil natuurlijk niet zeggen dat de islam een toffe religie is, integendeel. Maar wel dat moslims mensen zijn net zoals wijzelf en dat moslims niet beter of slechter zijn dan wijzelf.

Maar zij voelen zich toch beter dan ons!!! Niet zeveren, wij voelen ons ook beter dan hun. En daar zouden wij allemaal, moslim of niet, mee moeten stoppen.

[Erik]

"Wij" (wie dat ook moge zijn, ik ga er even vanuit dat dat atheïsten zijn) voelen ons niet beter, maar hebben een afkeer van hun religie om de eenvoudige reden dat er maar weinig nodig is om van een brave moslim een radicale moordende idioot te maken.
En daarbij gebruiken zij hun koran en sharia en weet ik veel wat als rechtvaardiging, gewoon omdat het kan want die geschriften staan nu eenmaal bol van de haat en onverdraagzaamheid en excuses om de ongelovige naar de eeuwige jachtvelden te helpen.
Het ChristenDOM is niet veel anders, maar gelukkig is daar de afgelopen 200 jaar in ieder geval in het westen zodanig het fundament onder weggeslagen dat het vleugellam is geworden.
En nu krijgen we een herhaling van zetten v.w.b. de Islam in het westen, eens kijken hoeveel doden er nu weer moeten vallen voordat men wakker wordt.

Volgens de meerderheid van de seculiere bevolking is iedereen gelijk.
Volgens de gelovigen is iedereen gelijk maar zijn sommigen (hun kliek) meer gelijk dan anderen en zij wanen zich daarin in gesteund door hun heilige propagandaboekjes.
En daar schuilt precies het gevaar in!
Dat ontkennen of niet willen zien staat gelijk aan je hoofd vrijwillig op het hakblok van religie leggen.

[Giovedico delle Fate]

Dit wil natuurlijk niet zeggen dat de islam een toffe religie is, integendeel. Maar wel dat moslims mensen zijn net zoals wijzelf en dat moslims niet beter of slechter zijn dan wijzelf.

Maar zij voelen zich toch beter dan ons!!! Niet zeveren, wij voelen ons ook beter dan hun. En daar zouden wij allemaal, moslim of niet, mee moeten stoppen.

Ja, daar zouden we zeker mee moeten stoppen! Wie geeft het goede voorbeeld?

[pallieter]

"Wij" (wie dat ook moge zijn, ik ga er even vanuit dat dat atheïsten zijn) voelen ons niet beter, maar hebben een afkeer van hun religie om de eenvoudige reden dat er maar weinig nodig is om van een brave moslim een radicale moordende idioot te maken.
En daarbij gebruiken zij hun koran en sharia en weet ik veel wat als rechtvaardiging, gewoon omdat het kan want die geschriften staan nu eenmaal bol van de haat en onverdraagzaamheid en excuses om de ongelovige naar de eeuwige jachtvelden te helpen.
Het ChristenDOM is niet veel anders, maar gelukkig is daar de afgelopen 200 jaar in ieder geval in het westen zodanig het fundament onder weggeslagen dat het vleugellam is geworden.
En nu krijgen we een herhaling van zetten v.w.b. de Islam in het westen, eens kijken hoeveel doden er nu weer moeten vallen voordat men wakker wordt.

Volgens de meerderheid van de seculiere bevolking is iedereen gelijk.
Volgens de gelovigen is iedereen gelijk maar zijn sommigen (hun kliek) meer gelijk dan anderen en zij wanen zich daarin in gesteund door hun heilige propagandaboekjes.
En daar schuilt precies het gevaar in!
Dat ontkennen of niet willen zien staat gelijk aan je hoofd vrijwillig op het hakblok van religie leggen.

Dus voor de meerderheid van de seculiere bevolking is iedereen gelijk? Behalve de moslims dan die zonder veel moeite moordende idioten worden? Beetje zoals de communisten? Of zoals de nazi’s? Niet de seculieren natuurlijk, die zijn beter dan de rest net omdat ze zich niet beter voelen dan de rest. Die voeren dan natuurlijk nooit oorlog en profiteren ook nooit van de uitbuiting van hun “gelijken”.

Met wij bedoelde ik de westerse bevolking die absoluut niet iedereen als gelijk beschouwt. Diezelfde westerse bevolking die in een gigantische luxe leeft omdat zij met haar militaire overmacht heel duidelijk maakt dat gelijkheid enkel geldt voor haar eigen bevolking.

Laat mij niet lachen want grappig is het niet.

[gerard_m]

De meeste moslims zijn opgevoed met het idee dat de Sharia (=wet) een perfect rechtssusteem is. SLechts weinigen weten exact wat ze inhoudt, en ik vermoed dat daar ook onder de mullahs geen consensus over is. Zo is in de soena het afbeelden van mensen en dieren verboden, maar in de Shoia mag je rondlopen met een foto van de Ayatollah. Het is dus niet zeker of degenen die zeggen voor de Sharia te zijn echt radicaal zijn of echt onwetend.

Heel juist Peter, komt ook héél duidelijk naar boven in de studie die ik hier heb gepost.

Nee dat komt niet terug in de studie, maar is slechts het verschil tussen soennitische en shiitische islam.

Daarom maakte ik ook duidelijk het onderscheid tussen moslims die geloven dat de sharia het woord van god is en diegenen die de sharia willen invoeren door bijvoorbeeld een kalfaat te willen oprichten. En dan spreek je ds wel over extremisten zoals IS, sharia4belgium en andere gekken.

Dat zijn geen gekken maar slechts moslims die hun religie letterlijker nemen dan andere moslims. Deze mensen als "gekken" afdoen is een minachting voor mensen en een onderschatting van het onderliggende gedachtegoed.

Vraag je aan gelovigen of hun religieuze teksten het woord van god zijn antwoorden de meesten natuurlijk ja, hoewel iedereen die anders interpreteert. Maar wanneer het over de islam gaat blijken de meeste westerlingen ervan overtuigd dat dat er maar 1 (gewelddadige) interpretatie mogelijk is. Dit is natuurlijk fout en mijn bovenstaande linkjes tonen dit ondubbelzinnig aan.

De denkfout die je maakt is dat een ideologie een gevaar kan zijn , ook als meerdere interpretaties mogelijk zijn. Sterker nog: als islam uitsluitend gewelddadig zou zijn, zou de beweging hier waarschijnlijk niet voorkomen. De 2e denkfout is dat geen enkele ideologie uitsluitend gewelddadige aanhangers kent- dus geweldloze aanhangers vertelt niets over de ideologie. Het overgrote deel van de communisten of nazi's heeft nooit geweld gebruikt. Probleem is dat de geweldloze aanhangers zich er ook niet tegen uitspraken.

Maar zij voelen zich toch beter dan ons!!! Niet zeveren, wij voelen ons ook beter dan hun. En daar zouden wij allemaal, moslim of niet, mee moeten stoppen.

Ik voel me niet beter dan een moslim.

Wel vind ik vrijheid en gelijkwaardigheid ongeacht religie, geslacht of sexuele voorkeur beter dan onderwerping en ongelijkheid.

[gerard_m]

Met wij bedoelde ik de westerse bevolking die absoluut niet iedereen als gelijk beschouwt. Diezelfde westerse bevolking die in een gigantische luxe leeft omdat zij met haar militaire overmacht heel duidelijk maakt dat gelijkheid enkel geldt voor haar eigen bevolking.

Als je gigantische luxe wilt zien, neem eens een kijkje in Qatar, Saoedi Arabie of Dubai. Een deel van dat geld wordt geïnvesteerd in de export van de islam. Landen die ook nagenoeg geen (moslim)vluchtelingen uit de regio opnemen en waar immigranten als slaven worden behandeld.

[gerard_m]

Vind ik zelf nergens terug in een studie.

Dus Gerard, zoals je zelf aan anderen vraagt: onderbouwen die ckaim!

Ik beschrijf slechts een normaal mechanisme dat selectieve perceptie heet, en geef aan dat het een rol zou kunnen spelen. Maar wellicht geldt dat voor alle mensen behalve voor moslims.

[axxyanus]

Vind ik zelf nergens terug in een studie.

Dus Gerard, zoals je zelf aan anderen vraagt: onderbouwen die ckaim!

Ik beschrijf slechts een normaal mechanisme dat selectieve perceptie heet, en geef aan dat het een rol zou kunnen spelen. Maar wellicht geldt dat voor alle mensen behalve voor moslims.

Moeten we nu rekening houden met zaken die een rol zouden kunnen spelen of moet die rol ook specifiek onderbouwd worden? Want op dit moment lijkt het er op dat jij met twee maten meet, waarbij je geen rekening wenst te houden met zaken die een rol zouden kunnen spelen als ze van anderen komen in dat geval verwacht je dat die anderen met een onderbouwing komen. Nu dat jij met iets komt dat een rol zou kunnen spelen moeten anderen dat blijkbaar wel serieus nemen zonder verdere onderbouwing van jou kant.

[gerard_m]

Axxyanus,

Wat wil je nou? Wil je een studie waaruit blijkt dat selectieve perceptie ook bij moslims voorkomt? Als jouw om onderbouwing wordt gevraagd, geef je niet thuis. Het enige wat je vervolgens brengt is dit soort jij-bakken. Wil je inhoudelijk discussiëren of alleen maar zeuren?

Ik geef een algemeen bekend (verondersteld) verschijnsel uit de psychologie, en leg uit waarom het een rol ZOU KUNNEN spelen.

Noem het -in jouw woorden- een onderzoeksvoorstel.

[axxyanus]

Axxyanus,

Wat wil je nou? Wil je een studie waaruit blijkt dat selectieve perceptie ook bij moslims voorkomt? Als jouw om onderbouwing wordt gevraagd, geef je niet thuis. Het enige wat je vervolgens brengt is dit soort jij-bakken. Wil je inhoudelijk discussiëren of alleen maar zeuren?

Inhoudelijk discussiëren kan je alleen met gesprekspartners die zich steeds aan de regels willen houden en niet met hen die enkel de regels toepassen als het hun eigen standpunt helpt.

Ik neem t.o.v. jou gewoon geen stelling meer in omdat het verleden mij geleerd heeft dat jij steeds opnieuw op deze manier met twee maten meet. Als iets kan uitgelegd worden ten nadele van moslims/islam en mensen wijzen erop dat er ook een alternatieve uitleg is, dan is dat voor jou onbelangrijk en verwacht je dat mensen onderbouwen dat het alternatief inderdaad het geval is en zolang dat niet gebeurd is, is het feit dat jouw idee helemaal niet zo sterk onderbouwd is als je wil laten geloven onbelangrijk.

Van zodra iemand met een onderbouwing komt die de rol van moslims/islam nuanceert kom jij met een alternatieve uitleg en verwacht je dat we die alternatieve uitleg serieus nemen. Op die manier probeer je bijna systematisch een oneerlijk voordeel voor je eigen standpunt op te bouwen door systematisch een hogere bewijslast te verlangen van je tegenstanders dan je zelf bereid bent om te leveren.

En zolang dat patroon bij jou zo uitgesproken aanwezig blijft, zal ik mij overwegend beperken tot wat jij als "zeuren" bestempelt.

[Giovedico delle Fate]

Axxyanus,

Wat wil je nou? Wil je een studie waaruit blijkt dat selectieve perceptie ook bij moslims voorkomt? Als jouw om onderbouwing wordt gevraagd, geef je niet thuis. Het enige wat je vervolgens brengt is dit soort jij-bakken. Wil je inhoudelijk discussiëren of alleen maar zeuren?

Ik noem dat gedrag sinds enige tijd "axxyanisme"

[appelfflap]

Als je gigantische luxe wilt zien, neem eens een kijkje in Qatar, Saoedi Arabie of Dubai.

want het overgrote deel vd moslims woont natuurlijk in die landen

luxe in deze context betreft natuurlijk de gemiddelde doornseeverdiener.
de normaalverdiener doorsnee-europeaan in Europa leeft in luxe, de doorsneemoslim ginder in bitter armoede

[Erik]

Laat mij niet lachen want grappig is het niet.

Het is dan ook niet grappig bedoelt!

Dus voor de meerderheid van de seculiere bevolking is iedereen gelijk?

Ja, de racistische idioten daar gelaten.

Behalve de moslims dan die zonder veel moeite moordende idioten worden?

Inderdaad, onder andere, maar omdat het in dit topic specifiek over de islam gaat hou ik het even op moslims.
Indien je het wil hebben over andersoortige religieuze of niet religieuze idioten adviseer ik je een ander topic te openen.

Met wij bedoelde ik de westerse bevolking die absoluut niet iedereen als gelijk beschouwt. Diezelfde westerse bevolking die in een gigantische luxe leeft omdat zij met haar militaire overmacht heel duidelijk maakt dat gelijkheid enkel geldt voor haar eigen bevolking.

Het grote boze westen, tuurlijk joh.
Waarom de situatie in de meeste moslimlanden voor de overgrote meerderheid zo beroerd is dat laten we even in het midden.
Daar hebben corruptie en de ultra rijke oliebaronnen natuurlijk geen aandeel in volgens jou, enkel de mensen hier in het westen waarvan het merendeel ook gewoon hard moet werken voor zijn geld.
Hier is gelijkheid in ieder geval grondwettelijk vastgelegd, waar zelfs religies die verdeeldheid en ongelijkheid en haat predikken gretig gebruik van maken.
Want als de westerse wetten in hun straatje vallen zullen ze het niet nalaten ze te misbruiken voor religieus onderdrukkend belang!

[Laatste zin met bijzonder persoonlijke bedreigende taal, en reakties daarop, verwijderd. Gelieve hoofd koeler te houden, Erik, en regel E2 te onderhouden.
Rereformed]

[Erik]

Je hebt gelijk reref, doch niet als persoonlijke bedreiging bedoelt.
Sorry pallieter en appelfflap!

De rest staat overigens!

[lost and not found yet!]

Als je gigantische luxe wilt zien, neem eens een kijkje in Qatar, Saoedi Arabie of Dubai.

want het overgrote deel vd moslims woont natuurlijk in die landen

luxe in deze context betreft natuurlijk de gemiddelde doornseeverdiener.
de normaalverdiener doorsnee-europeaan in Europa leeft in luxe, de doorsneemoslim ginder in bitter armoede

Dankzij? Kijk alleen eens naar Kabul. Die stad werd 30 jaar geleden het Parijs van het verre oosten genoemd. En er komen tien jaar later een paar islamitische nomaden en kijk eens hoe veel jaar ze terug geschopt worden. En inderdaad, wat Gerard noemt, Qatar, Saoedi Arabie of Dubai nemen geen Islamitische vluchtelingen op! Net zo als Jordanie dat niet doet! En wat is trouwens de definitie van een doorsnee moslim ginder? Ik ken er genoeg, bijvoorbeeld in Israel, maar die leven echt niet in bittere armoede hoor! Maar zou jij iemand zijn die om de lieve vrede wil dan maar moslim wordt? Om zijn hachje te redden? Om te overleven?