oorzaken voor islamitisch terrorisme buiten de islam

[gerard_m]

Naar aanleiding van dit topic:

viewtopic.php?f=23&t=17014&start=315

lijkt het me tijd om de materie eens van een andere kant te bekijken.

Daarom stel ik graag de vraag : welke factoren, anders dan de islam, veroorzaken het islamitisch terrorisme?

Ik zal in discussie hier de islam als oorzaak buiten beschouwing laten en me serieus verdiepen in de andere oorzaken die mensen noemen en de onderbouwing daarvan.

[pallieter]

https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_terrorism

https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_t ... _terrorism

Lees bovenstaand linkjes eens heel goed door en je zal zien dat het verschrikkelijk complex is.

Spreek je over Europese geradicaliseerde jongeren?

Heb je het over het terrorisme tussen moslims onderling?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Islamitisch_terrorisme

De slachtoffers zijn in grote meerderheid moslims, volgens het NCTC variërend tussen de 82% en 97% in de jaren 2007-2011. De helft van de doden viel in Afghanistan en Irak.[1]

Spreek je over het midden oosten? Over Palestina? Of over Afghanistan, Syrië, Irak? Over Noord Afrika?

Spreek je over de Balkan, Rusland? Spreek je over Amerika? Spreek je over Azië: Indië, China, Thailand, Indonesië,... ?

Over welke islam wil je hebben? salafisme, soennieten, sjiieten?


Ik stel voor, Gerard, dat je toch wel eerst je vraag een beetje verfijnt en verduidelijkt over welk islamitisch terrorisme je het nu juist wil hebben.

[Peter van Velzen]

Uiteraard is er verschil tussen de redenen waarom de een terrorist wordt en waarom de ander terrorist wordt. Maar laten we dat welk wordt opgeëist door IS als voorbeeld nemen. Ook al zijn het geloof, de Koran en ook de Hadith niet de enige oorzaken, De meeste ervan Bevinden zich wel binnen de islamitische cultuur. Om te beginnen zijn deze terroristen waarschijnklijk allen Soenniet. Sjiieten zijn vrijwel uitsluitend te vinden onder hun slachtoffers. De soennieten zijn een grote minderheid in Irak, waar meer dan de helft van de bevolking Sjia is. Onder hen bevonden zich alle partijgangers van Saddam Hoessein. Hun motivatie is ouderwets revanchisme. Ze achten zich superieur aan “die slappe Sjia-hap” ie ze er onder Saddam Hoessein moeiteloos onder hadden gehouden. Ook in het Irak van na de Amerikaanse inval, kon de Sjia-meerderheidsregering zich alleen handhaven met steun van de VS en/of Iran. Voormalige Iraakse militairen (voorheen nauwelijks gelovig te noemen) maakten gemene zaak met zeer reactionaire moslims om de glorietijd van het Kalifaat (van Bagdad!) te doen herleven. Daarvoor bereidden ze zich (haast Bijbels) voor in de woestijn, na lange tijd alleen bomaanslagen te hebben gepleegd op Moskeeën en markten in Sjia gebied en op Amerikaanse militairen uiteraard. De Amerikaanse aanval op het bewind van Saddam is dus een belangrijke oorzaak. De Amerikaanse steun aan een democratisch gekozen (en dus Sjia) regering en parlement is een tweede oorzaak in het verlengde daarvan. Een andere is het stelselmatig uit hun functie zetten van alle ambtenaren die lid waren van de Baath partij. Deze mensen hadden daardoor geen bron van inkomsten meer, en voelden zich dus ernstig tekortgedaan.

Vervolgens werd hun beweging ook aantrekkelijk voor jongeren in Europa die ook duidelijk minder kansen in de maatschappij hadden (wegens discriminatie). Ik weet niet precies aan welk psychologisch profiel zij voldoen (als er al één is), maar helemaal sociaal aangepast ben je niet als je voor onbekenden in een onbekend land wilt gaan vechten. Blijkbaar sprak het idee van een oorlog tegen “ongelovigen” hun zo aan, dat ze overtredingen van voorwaarden uit de Koran (die verbiedt geweld tegen moskeeën en kerken) er voor door de vingers wilden zien.

Bijna al deze oorzaken bestaan alleen binnen een islamitische gemeenschap, maar het zijn duidelijk andere oorzaken dan “de leer”. Irak is nu eenmaal een grotendeels islamitisch land, en ook de rekruten van elders zijn moslims. In beide gevallen heb je het echter wel over een minderheid. Niet alle Soennieten in Irak steunen IS. Met name de koerden (ook Soennieten) zijn hun belangrijkste vijanden. “De leer”is Irak niet binnengevallen heeft niet alle Baath functionarissen ontslagen, heeft niet een grotendeels Sjiitisch parlement gekozen. Ook is deze leer niet de reden waarom bijvoorbeeld in Nederland jongeren van Marokkaanse afkomst achtergesteld zijn op de arbeidsmarkt. Als Jan Pieterse dezelfde leer omarmt wordt hij wél uitgenodigd voor een sollicitatiegesprek.

Voor vrijwel alle “islamitische” terreur geldt dat men zich van nature verzet tegen het Amerikaans Imperialisme. Wat in een Islamistische context helaas vaak leidt tot het ideaal van Moslim-imperialisme. Ook het succes van het Kalifaat, de Turkse Sultans en de Mogols in India in het verleden is een belangrijke oorzaak. In hoeverre dat succes met “de leer” samenhangt weet ik niet. Ik vermoedt dat die leer wel iets heeft bijgedragen, maar niet zo veel. Het was trouwens een andere leer, dan tegenwoordig door Wahabieten en Salafisten (zijn dat dezelfden?) wordt gepredikt.

Dat neemt uiteraard niet weg dat ook het feit dat de Koran grotendeels bestaat uit toespraken in de tegenwoordige tijd van een Profeet die – toen hij ze uitsprak - een leger aanvoerde, rn de consequenties die dat heeft voor de tekst ervan, een van de belangrijkste – en meest onmisbare - oorzaken vormt.

[Dat beloof ik]

Dit is net zo iets als op zoek gaan naar de oorzaak van je autopech, maar het niet zoeken in onderdelen van je auto.
Voor de oorzaak van autopech moet je toch echt in de auto zoeken.
En voor de oorzaken van islamitisch terrorisme in de Islam.

[axxyanus]

Dit is net zo iets als op zoek gaan naar de oorzaak van je autopech, maar het niet zoeken in onderdelen van je auto.
Voor de oorzaak van autopech moet je toch echt in de auto zoeken.
En voor de oorzaken van islamitisch terrorisme in de Islam.

Dat hangt ervan af waar je naar kijkt. om de zaak te herstellen moet je inderdaad kijken naar het onderdeel dat het begeven heeft. Maar je kan je ook afvragen of de autopech het gevolg is van verwaarlozing (te weinig onderhoud), sabotage, gebruik in buitengewone omstandigheden, normale pech of iets anders?

[gerard_m]

Ik stel voor, Gerard, dat je toch wel eerst je vraag een beetje verfijnt en verduidelijkt over welk islamitisch terrorisme je het nu juist wil hebben.

Ik heb het hier over alle vormen van islamitisch terrorisme. Om het wat concreter te maken:
Laten we zeggen: de aanslag op Charlie Hebdo, de moord op Theo van Gogh en de recente aanslagen in Spanje als 3 voorbeelden.


@ Peter:

Voordat ik verder reageer:
Uit jouw post haal ik 2 mogelijke oorzaken die buiten de islam liggen:
1) discriminatie van jongeren in Europa, waarmee ze gevoelig worden voor terroristische bewegingen;
2) een reactie op het Amerikaanse imperialisme en bijv. de oorlog in Irak.

Vat ik het zo goed samen?

[Dat beloof ik]

Dit is net zo iets als op zoek gaan naar de oorzaak van je autopech, maar het niet zoeken in onderdelen van je auto.
Voor de oorzaak van autopech moet je toch echt in de auto zoeken.
En voor de oorzaken van islamitisch terrorisme in de Islam.

Dat hangt ervan af waar je naar kijkt. om de zaak te herstellen moet je inderdaad kijken naar het onderdeel dat het begeven heeft. Maar je kan je ook afvragen of de autopech het gevolg is van verwaarlozing (te weinig onderhoud), sabotage, gebruik in buitengewone omstandigheden, normale pech of iets anders?

Uiteraard is het altijd mogelijk dat er, door invloeden van buitenaf, zaken sneller kapot gaan dan normaal.
Zo kun je stellen dat er moslims zijn die zich achtergesteld voelen; ja sorry, ik werd vroeger als kind ook gepest. Toch ben ik geen terrorist geworden. Waarom doen moslims dat dan wel. Dat zit hem in de manier waarop je met invloeden van buitenaf omgaat. En bij moslims zie je dat ze dan vaker terugvallen op gewelddadige zaken, ik denk vanwege het cultureel ingebakken eer en wraak gevoel. Het is nauwelijks mogelijk om een moslim positief opbouwend op het gedrag van hem of andere moslims te spreken, zonder dat deze zich in zijn eer voelt aangetast. Moslims worden nu eenmaal sneller kwaad, hebben langere tenen.

[Peter van Velzen]

@ Peter:

Voordat ik verder reageer:
Uit jouw post haal ik 2 mogelijke oorzaken die buiten de islam liggen:
1) discriminatie van jongeren in Europa, waarmee ze gevoelig worden voor terroristische bewegingen;
2) een reactie op het Amerikaanse imperialisme en bijv. de oorlog in Irak.

Vat ik het zo goed samen?

De reactie valt binnen de islam-, het Amerikaans imperialisme er buiten. Maar niet alles wat binnen de islam valt is het gevolg van de islamitische leer. De zaken zijn uiteraard wel met elkaar verweven. Maar ook de persoonlijke situatie van de daders speelt een rol. Die ken ik echter helemaal niet. Misschien is die - bijvoorbeeld in geval van Barcelona - wel de belangrijkste. Zeker is dat wel, in het geval van Mohammed B. Ik weet in dat geval niet eens helemaal zeker of de "leer" er iets mee te maken heeft. Waarschijnlijk wel, maar misschien ook had hij hetzelfde gedaan als hij zich - als lid van de pinkstergemeente - beledigd had gevoeld, Onwaarschijnlijk, maar niet uit te sluiten. Tenslotte wijt niemand de moord op Els Borst aam de christelijke leer. Uiteraard was de islamitische leer wel mede oorzaak van wat Theo deed. Maar dat zul je - mag ik hopen - niet als argument willen gebruiken.

[Peter van Velzen]

Moslims worden nu eenmaal sneller kwaad, hebben langere tenen.

Dat is een vooroordeel. De moslims die de man vasthielden die bezoekers van een Moskee aanviel, beantwoordden in het geheel niet aan dat beeld. Veel moslims hebben lange tenen, vooral als ze worden opgehitst. Dan zijn het net hooligans. Maar er zijn dan ook heel veel moslims in de wereld.