Het gaat op Berkeley om een wetenschappelijk praatje rondom zijn nieuwe boek. Niet om een (anti) islam speech.dikkemick schreef:Haatimams moeten geweerd worden en dat is in dit land al bijna onmogelijk. Als Dawkins zijn speeches inhoudelijk vergelijkbaar zijn met die van de haatimams, dan is afzeggen een redelijk besluit en kan ik daar achter staan.
Maar als kritiek op een godsdienst geweerd gaat worden, noem ik dat ongewenste censuur.
Het zal dus van de inhoud van de speeches van Dawkins afhangen of dit verbod wel of niet terecht is. Voor zover ik zijn speeches ken, zijn ze gedreven, intelligent en inhoudelijk onderbouwd.
Hij is afgezegd wegens zijn standpunt t.o. de islam, waar hij geen hoge pet van op van heeft. Inderdaad geeft hij nog wel eens aan de islam een achterhaalde woestijn religie te vinden en heeft het ook niet zo op doodstraf voor afvalligheid. Hij twijfelt ook erg aan het bestaan van een islamitische hemel. Ik meen dat hij ook wel kritiek heeft geuit op IS, maar dat weet ik niet zeker. In ieder geval zijn molsis niet zo blij met zijn kritiek. Christenen trouwens ook niet met een boek als "The god delusion".
Ik kan me voorstellen dat e.e.a. kwaad bloed zet bij moslims, maar om hem dan te straffen met uitsluiting van een wetenschappelijke voordracht vind ik weer het andere uiterste.
De vraag is, doet de universiteit het uit angst voor problemen, oprechte mening dat je geen kritiek mag hebben op religies, of specifieker wat kritiek op de islam betreft. Zou hij ook afgezegd zijn als hij ongezouten kritiek had gehad op kindermisbruik in de katholieke kerk. We zullen het nooit weten.
