Freethinker.nl

@Maria

Verwijder de link als je denkt dat deze te ver gaat. Ik kan zelf blijkbaar beter met foto;s overweg dan met filmpjes van mensen die afgeschoten worden (tenminste...daar LEEK het op, bleek achteraf niet zo te zijn). Ik heb via m'n werk zo nu en dan autopsies bijgewoond en dat was geen probleem. Zo ook deze vaste beelden in de link die je verwijderd hebt. Gruwelijk, maar ik kan er mee overweg.
Ook ken ik beelden (foto's) waar Peter het over had en die kan ik dus niet meer zien. Van Joodse gevangenen in WO2 waar experimenten op werden uitgevoerd.
Waar dus een grens ligt van wel/niet tonen is niet zomaar aan te geven denk ik. IK persoonlijk stoorde me aan de link van de IS met mitrailleur omdat deze wel erg suggestief was voor de beelden welke erachter te vinden zouden zijn...
Wat de rest van je link-verwijderen vindt zullen we zien

Maria schreef:
Er was geen waarschuwing verder.
Maar ook met waarschuwing wil ik toch nog wel eens kijken.
Had ik het hier maar niet gedaan.

Ik ben ervoor de link te verwijderen.
Wat vinden jullie?

Als het vóórdat je de link opent al duidelijk is dat he iets gruwelijks te zien krijgt, vindt ik het onjuist om haar te verwijderen. Wie zoiets nog nooit gezien heeft, kan er wellicht iets van leren. Ik heb daarentegen voldoende motivatie om er niet naar te willen kijken. Dat is wat anders.

Zielige moslims in Birma :

Een voorbeeld van hoe in sommige wijken in Parijs de politie al niet eens meer durft op te treden of feitelijk machteloos staat :

volgens mij verwart ze hier en daar Iran met saoedi Arabië. Ik hoop wel dat ze gewoon vóór heeft gestemd . . .

Peter van Velzen schreef:volgens mij verwart ze hier en daar Iran met saoedi Arabië.

Waar dan precies?

vegan-revolution schreef:
Peter van Velzen schreef:volgens mij verwart ze hier en daar Iran met saoedi Arabië.
Waar dan precies?

Op het moment dat ze beweert dat een voruw niet alleen het huis kan verlaten. Volgens mij is dan in IRan heel goed mogelijk. Maar ik kan me vergissen. Ik vraag ne trouwens af wat ze net haar speech wil bereiken. He parlment in Belgiië niet niet ivertuigd worden van de rechten van de Iraanse vrouwen. Daar moet het Iraanse parlement van doordrongen worden. MAar die hebben geen boodschap aan deze speech.

Waarom mensen toch telkens menen dat het zinvol is om niet moslums te overtuigen van de onjusitheid van de Islam ontgaat me al jaren. Als wij - niet-moslims - hadde n gedacht dat het anders was, dan waren we wel moslim geworden. Dat zijn we niet. Dus ons hoef je niet meer te bekeren. . .

Waar het hier om gaat is niet om niet-moslims ervan te overtuigen dat ze de islam niet moeten aanhangen, maar meer om niet-moslims (in zoverre ze dat zelf nog onvoldoende beseffen) voor te houden om niet te onderschatten hoe grootschalig negatief de impact van islamitische invloed op de wereld in de praktijk eigenlijk is. Daaraan verbonden wordt dan gepleit om krachtiger tegen grootschalige islamitische uitwassen stelling te nemen door niet-moslims dan niet-moslims nu plegen te doen en dat er gezien die grootschaligheid en wijdverbreidheid ook tevens een urgentie en noodzaak aan verbonden is. Het gevaar is namelijk dat zonder die krachtige stellingname tegen islamitische uitwassen er straks meer mensen onder islamitische uitwassen gaan lijden dan met een krachtige stellingname tegen islamitische uitwassen.