Freethinker.nl

Enkel de islam is niet conform met de godsdienstvrijheid en de openingspost geeft aan waarom.
Er is geen enkel religie dat de doodstraf predikt bij het verlaten van het religie, behalve de islam.
Wat niet conform is met de godsdienstvrijheid.
We weren sektes om de gelovigen te beschermen, wat is hier het verschil?

MachineElf schreef: Er is geen enkel religie dat de doodstraf predikt bij het verlaten van het religie, behalve de islam

Deuteronomy 13:6-11

“If your brother, the son of your mother, or your son or your daughter or the wife you embrace or your friend who is as your own soul entices you secretly, saying, ‘Let us go and serve other gods,’ which neither you nor your fathers have known, some of the gods of the peoples who are around you, whether near you or far off from you, from the one end of the earth to the other, you shall not yield to him or listen to him, nor shall your eye pity him, nor shall you spare him, nor shall you conceal him. But you shall kill him.

https://sites.google.com/site/engelsvwo ... erkwoorden" onclick="window.open(this.href);return false;
vooraleer je begint te zeuren omdat je geen notie hebt vd verschillende Engelse modale werkwoorden.
shall is een verplichting.

ik zou je er op kunnen wijzen dat shall vroeger veel vaker gebruikt werd als vandaag

Touché
reden te meer te seculariseren en religies te weren uit onze maatschappij.

Dat geschrift is echter oud en wordt niet meer zo pragmatisch uitgevoerd.
De islam wordt wel hoe langer hoe meer pragmatischer uitgevoerd.

MachineElf schreef: Dat geschrift is echter oud en wordt niet meer zo pragmatisch uitgevoerd..

dat wordt supermarktgewijs uitgevoerd, we nemen wat ons goed uitkomt, en daarin is er geen verschil tussen Islam, Christendom en die 1000 andere godsdiensten.
Dkinderonvrinedelijke gelovige zoekt dan een bijbelvers waar we kindjes tegen rotsblokken kapotgooien.

jij beweert dat alle moslims enkel en alleen dat uitvoeren en willen opdringen wat IS momenteel beweert en uitvoert. Da's natuurlijk onzinnig, dom en dwaas.

Ik heb niets beweerd in naam van moslims en ik sta er sterk op dat u zulke insinuaties jegens mij niet meer maakt. Ik beperk mij tot de islam en vind dat de moslim beschermd dient te worden tegen deze uit de hand lopende ideologie.

Ik ben altijd voorstander geweest van een secularisme, al 12 jaar.
Maar ik werd gemarginaliseerd en moest respect opbrengen voor de islam.
Het Christendom is cultureel erfgoed, de islam heeft NIETS connectie met het Westen.
Tijd dat daglicht te erkennen.

Het gaat er vooral om, hoe er nu tegenaan gekeken wordt, dacht ik altijd. De officiële leer gaat er nog steeds vanuit, dat afvalligen gedood horen te worden. Daar is zover ik weet geen afstand van genomen. Wat ik niet wist, maar hier geleerd heb, is dat voor de RKK nog steeds hetzelfde geldt. Mogelijk ook voor de protestantse kerk. Ik heb altijd gedacht, dat de christelijke kerk afstand had genomen van de Mozaïsche wetten en ze niet meer toepasbaar acht. Maar dat zou ook weer niet kloppen. Bij het beoordelen of een religie al dan niet godsdienst vrijheid voor staat, zullen we ook moeten meenemen of voor andere religies het zelfde geldt of in het verleden gold.

Overigens zou je één en ander als de ultieme godsdienst vrijheid kunnen beschouwen. Net zoals het onverdoofd slachten is toegestaan als je religie je dat voorschrijft, zou je kunnen stellen, dat het doden van afvalligen ook is toegestaan, omdat je religie dat voorschrijft.

Hoe je je moet opstellen tegenover ongelovigen, die nooit moslim zijn geweest wordt weer lastiger. Is het doden van een priester nu wel of niet toegestaan. Speelt misschien ook een rol, dat het hier ging om doden of gedood worden, omdat islam en RKK de opdracht hebben de andersgelovige te doden?

Nu ik er wat genuanceerder over denk en iets meer weet over het christendom, wordt het allemaal wat lastiger om e.e.a. te beoordelen. Ik heb er nog steeds moeite mee om de islam een voorstander van godsdienst vrijheid te vinden, omdat de RKK dezelfde kerkelijke wetten heeft. Ik neig er nog steeds toe, beide als onverdraagzaam te beoordelen.
Het is alsof een rechter een bankrover vrijspreekt, omdat de advocaat in zijn pleidooi aanvoert, dat ook andere mensen banken beroven.

Vilaine, bekijk het pragmatisch in het Westen, vanuit het nu.
Niet vanuit het religie zoals dat "toen" beleefd werd, maar nu. De RKK keurt doodstraffen niet goed. Dat is het schrift, pragmatisch voeren zij dat niet (meer) uit. De RKK volgelingen (in grote lijn) veroordelen doodstraffen openlijk. Maar weinig moslims veroordelen wat IS doet. Het Westen moet smeken naar imams om zulk gedrag af te keuren, maar wie maakt zich bekend? Laatst was er een homo ineen gemept door moslims met boodschappen van IS. De homo deed een oproep aan moslims om dit gedrag af te keuren, maar wie maakt zich bekend?

De imam achter mijn hoek vertrok naar Syrië.... Moskee blijft subsidie ontvangen.
Need I say more?

Het pragmatische maakt kenbaar wat de achterliggende ideologie presenteert.
Islam is vrede? Alleen als iedereen moslim is. (en zelfs dan...)
I beg to differ.

Bekijk het eens pragmatisch buiten het Westen om te zien hoeveel maal erger het er aan toe gaat onder een islamitisch regime. Doch verandert het hier systematisch naar hetzelfde en leven we morgen onder dezelfde omstandigheden als daar.
Word toch eens wakker mensheid!

Vergeet aub mijn wijzigingen in voorgaande post niet te lezen.

Vilaine schreef:Het gaat er vooral om, hoe er nu tegenaan gekeken wordt, dacht ik altijd. De officiële leer gaat er nog steeds vanuit, dat afvalligen gedood horen te worden. Daar is zover ik weet geen afstand van genomen. Wat ik niet wist, maar hier geleerd heb, is dat voor de RKK nog steeds hetzelfde geldt. Mogelijk ook voor de protestantse kerk. Ik heb altijd gedacht, dat de christelijke kerk afstand had genomen van de Mozaïsche wetten en ze niet meer toepasbaar acht. Maar dat zou ook weer niet kloppen. Bij het beoordelen of een religie al dan niet godsdienst vrijheid voor staat, zullen we ook moeten meenemen of voor andere religies het zelfde geldt of in het verleden gold.

Ik wist dat ook niet. Ik heb het nooit gehoord van de paus, of in een kerk, of bij godsdienstonderwijs. Ik heb altijd geleerd dat Jezus de wetten uit het oude testament vervuld heeft waardoor ze door mensen niet meer toegepast worden. Ik heb ook nergens gelezen hoe Jezus afvalligen liet vermoorden en ken geen enkel land waar de kerkelijke wetten zo worden toegepast. Maar goed, een mens is nooit te oud om te leren. Het is dan ook niet zo vreemd dat we regelmatig lezen over moord op afvallige christenen.

Gerard, er is al meer dan vijf jaar een Christelijke genocide aan de gang.
De Yezidi's zitten in gesloten centra, maar de moslim vluchteling loopt vrij in onze steden.

Waaraan ligt dit?
De ene zoekt veiligheid de andere zijn motief is te koloniseren.

MachineElf schreef:Ik heb niets beweerd in naam van moslims en ik sta er sterk op dat u zulke insinuaties jegens mij niet meer maakt.

de religie islma wordt beleeft en belijdt door mensen, die mensen noemen we moslims.
je kunt islam en moslim niet zomaar loskoppelen, dat is een tsjevenstreek.
Deze truk gebruikt de kerk graag als ze over homoseksualiteit zeuren.

Ik ben altijd voorstander geweest van een secularisme, al 12 jaar.

irrelevant, de meesten hier zijn daar voorstander van

Het Christendom is cultureel erfgoed, de islam heeft NIETS connectie met het Westen.
Tijd dat daglicht te erkennen.

zo'n uitspraak bewijst je totale onwetendheid

spanje, Portugel sicilie, Balkan, de talloze wetenschappen, de griekse filosofen en heel veel werken die via de Islam naar Europa zijn geraakt (anders waren ze voor eeuwig verloren geweest),...

geen enkele godsdienst is conform met godsdienstvrijheid
indien dat wel zou zijn dan had je die wet op godsdienstvrijheid nooit nodig gehad
allerlei wisselwerkingen tussen de islam en het christendom
hyperkatholieke spanjaarden in de 16E eeuw ten gevolge vd Moren en de uitwerking op bv Antwerpen.

de Turk als aartsvijand bestond al ten tijde vd Hongaren en Wenen of het Ottomaanse rijk. Wat zie je vandaag?

de Islam heeft al 1500j een diepe band, op alle mogelijke vlakken, met Europa. Wie iets anders beweert is een idioot of gewoon dom

Nu ben ik al gemodereerd geweest... Maar wat moet ik me bij dit voorstellen?
Een slag van de poco-molen? Ben ik werkelijk degene die polariseert?
I beg to differ. Ik kom er echter later op terug, het moet bezinken of ik zou door mijn weerzinkigheid een ban/strafpunten oplopen.

Om het concreet te stellen, de islam is een sekte waartegen de moslim wel degelijk beschermd dient te worden.
We dienen wel degelijk beide te scheiden om de individuele mensenrechten te vrijwaren.

MachineElf schreef: Om het concreet te stellen, de islam is een sekte waartegen de moslim wel degelijk beschermd dient te worden.
We dienen wel degelijk beide te scheiden om de individuele mensenrechten te vrijwaren.

1 man die onzin gelooft is een gek
meerdere mensen die onzin geloven is een sekte
miljoenen mensen die onzin geloven is een godsdienst
Islam is geen uitzondering tov de anderen.

geen enkele godsdienst vrijwaart de mensenrechten in z'n totaliteit.
het gaat er altijd om hoe de mensen hun godsdienst beleven. miljoenen moslims vluchten voor de waanzinnigen in de islam terwijl de waanzinnige vh christendom of in den bak zit, dorpsgek is of in de psychiatrie zit.
godsdienstige normaal wil wat elke mens wil
veiligheid, een beetje welvaart, op vakantie gaan, gezondheid en vrede

Bekijk mijn topic "Is de islam een sekte?" om een sekte in perspectief te stellen.
Hoe U de zaken bekijkt is ver van de consensus. De Westerse geest dient toch eens te stoppen met alles te relativeren.
De islam is wel een uitzondering. Las U het boek dan niet zelf?
Zoja: Waarom niet?
Zoneen: is discussie irrelevant.

appelfflap schreef: spanje, Portugel sicilie, Balkan, de talloze wetenschappen, de griekse filosofen en heel veel werken die via de Islam naar Europa zijn geraakt (anders waren ze voor eeuwig verloren geweest),...

allerlei wisselwerkingen tussen de islam en het christendom
hyperkatholieke spanjaarden in de 16E eeuw ten gevolge vd Moren en de uitwerking op bv Antwerpen.

de Turk als aartsvijand bestond al ten tijde vd Hongaren en Wenen of het Ottomaanse rijk. Wat zie je vandaag?

de Islam heeft al 1500j een diepe band, op alle mogelijke vlakken, met Europa. Wie iets anders beweert is een idioot of gewoon dom

Er is zelfs een uitspraak: Liever Turks dan paaps.

Er is inderdaad altijd contact geweest tussen het Midden Oosten en Europa. Veroveringen door de Arabieren en Ottomanen. De slavenhandel, waarbij de arabieren een belangrijke rol speelden als tussenhandelaren. De Magreb piraten, die westerse slaven maakte op de Middellandse zee. Een voorouder van mijn schoondochter is daar slaaf geweest en heeft daar een boek over geschreven toen hij vrij kwam.
Er zijn veel bekende moslim geleerden. Overigens waren dat vooral Perzen. De vraag is, of we dan moeten spreken over de rol van de islam in de wetenschap of de rol van de Arabische en Ottomaanse wereld. Temeer, daar de bekende geleerden vaak in conflict kwamen met de islamitische leiders, als die erg religieus waren.
Er is inderdaad veel van de Grieken in het Arabisch vertaald en deels tot het westen gekomen, maar het meeste is toch, wat later dan in het Midden Oosten, tot ons gekomen direct uit het Grieks. Lees daarvoor: Herschepping van de wereld van Floris Cohen.

Afijn, we zijn weer afgedwaald.