Freethinker.nl

Waarom? schreef: Volgens mij maak je er zelf ook schuldig aan, of heb je meerdere persoonlijkheden?.
Volgens mij zijn je argument een beetje op Prief....Geeft niet: het enige argument voor geloof is het geloof zelf. Is niet erg om te moeten toegeven

Prief schreef: En nee met de wat in De Koran staat bedoel ik uiteraard NIET "datgene wat door volgelingen geschreven staat over de oorsprong ervan" dat is een totaal ander onderwerp. Ik heb het ALLEEN over de tekst die in het boek staat die wij De Koran noemen.

Volgens mij is DIT het geschrift dat wij de Koran noemen. Indien jij of iemand anders iets anders er mee bedoelt dan excuses. Dan had ik inderdaad niet wij moeten gebruiken maar IK.
Dank voor de correctie.
Dus de link die ik je gaf, is dat volgens jou het geschrift die De Koran wordt genoemd? Zo niet wat bedoel jij dan met De Koran. En dit is niet alleen naar jou toe maar naar ieder die van mening is dat de link die ik gaf niet het geschrift is van het boek die bekend staat als De Koran.

Ander forumlid schreef dit: "Wij weten dat de koran een schrijfsel is vol onzin die nooit is recht te lullen."
Spreekt hij ook voor jou? Spreekt hij voor alle atheïsten?

edit: en als je iets op of aan te merken hebt op een argument van mij dan zou je dat zeker hebben gedaan zoals je het nu ook hebt gedaan.

Volgens mij is DIT het geschrift dat wij de Koran noemen.

Kunnen we hem concreet maken?

Vind je dat je alleen het Arabische document mag gebruiken, dus geen vertalingen?

(daarop heb ik elders gereageerd)

Of is dat je punt niet?

Zo niet wat bedoel jij dan met De Koran.

Met "DE KORAN" kun je m.i. iedere vertaling van de brontekst bedoelen. De strekking van de tekst wordt niet ineens volkomen anders als je hem vertaald. Als ik jouw posts naar het Engels vertaal, kunnen engelstalige mensen prima lezen wat jij bedoelt te zeggen.

Prief schreef:

Waarom? schreef: Volgens mij maak je er zelf ook schuldig aan, of heb je meerdere persoonlijkheden?.
Volgens mij zijn je argument een beetje op Prief....Geeft niet: het enige argument voor geloof is het geloof zelf. Is niet erg om te moeten toegeven

Prief schreef: En nee met de wat in De Koran staat bedoel ik uiteraard NIET "datgene wat door volgelingen geschreven staat over de oorsprong ervan" dat is een totaal ander onderwerp. Ik heb het ALLEEN over de tekst die in het boek staat die wij De Koran noemen.

Volgens mij is DIT het geschrift dat wij de Koran noemen. Indien jij of iemand anders iets anders er mee bedoelt dan excuses. Dan had ik inderdaad niet wij moeten gebruiken maar IK.
Dank voor de correctie.
Dus de link die ik je gaf, is dat volgens jou het geschrift die De Koran wordt genoemd? Zo niet wat bedoel jij dan met De Koran. En dit is niet alleen naar jou toe maar naar ieder die van mening is dat de link die ik gaf niet het geschrift is van het boek die bekend staat als De Koran.

Ander forumlid schreef dit: "Wij weten dat de koran een schrijfsel is vol onzin die nooit is recht te lullen."
Spreekt hij ook voor jou? Spreekt hij voor alle atheïsten?

edit: en als je iets op of aan te merken hebt op een argument van mij dan zou je dat zeker hebben gedaan zoals je het nu ook hebt gedaan.

Ja dat geschrift wordt de koran genoemd, maar of dat de OER versie is??. Ook deze versie is niet foutloos overgeleverd.... Maak je geen illusies. Tekst kritiek rondom de koran staat nog in de kinderschoenenen....

Als een ander forum lid volgens jouw dit zegt:
Ander forumlid schreef dit: "Wij weten dat de koran een schrijfsel is vol onzin die nooit is recht te lullen."
Spreekt hij ook voor jou? Spreekt hij voor alle atheïsten?

Ja ik zou het nog wat krasser zeggen: het is niet alleen onzin maar zelfs gevaarlijke onzin ( net zoals de bijbel). Waren het maar onschuldige sprookjes....

En ja het ontbreekt je aan argumenten: net zoals bijbel gelovigen hun verstand moeten kruisigen zullen degenen die de koran gelovigen dat ook moeten doen. Bepaalde zaken zijn gewoon absurd , vol met fouten, wonder geloof, geweld, intolerant, ... , ... ,,,..

Als dat jouw De ideale god is, dan vrees ik het ergste voor je (om even hypothetisch met je mee te gaan dat hij bestaat). Als hij nu niet betrouwbaar is dan ook in de toekomst niet, en helemaal niet om over het toekomstig "oordeel" te spreken. Twintig dronken rechters doen dat beter dat de god die de koran heeft laten opschrijven kan ik je verzekeren.....

Voor Nederlands, zie ook Boeken en artikelen online.

Graag wil ik mijn excuses aanbieden voor het schrijven van deze zin: .....dat de koran een schrijfsel is vol onzin die nooit is recht te lullen....

Ik bedoelde uiteraard
.... dat de koran een schrijfsel is vol haatdragende, opruiende, wraakzuchtige, beledigende onzin die nooit is recht te lullen...

Beste Prief,

In het verleden heb ik op dit forum onderstaande vraag al eens aan een andere Koran apologeet gesteld. Helaas zonder opheldering of poging tot een wat kritischer verdieping in de geschiedenis. Maar voor jou wil het nog eens te berde brengen.

Welke bronnen zijn er voorhanden over de begintijd van de islam. Oftewel: wie schreven de islamitische evangelien? Van alle verhandelingen die de afgelopen dertien eeuwen over het ontstaan van de islam zijn geschreven steekt er qua reputatie 1 met kop en schouders boven uit. Dit is de zogeheten "sira"( sira betekend iets als loop der geschiedenis) van Ibn Ishaaq. Deze Ibn Ishaaq werd waarschijnlijk in 704 in Medina geboren e overleed in 767 in Bagdad. Dit betekent dat hij 72 jaar na de dood van Mohammed- die volgens de gangbare opvatting van 570 tot 632 leefde- ter wereld kwam.
Mohammed Ibn Ishaag specialiseerde zich in het verzamelen van vertellingenvan de zogenoemde verhalenvertellers. Deze rondtrekkende predikers stichten en vermaakten hun toehoorders met allerlei anekdotes over de oude profeten, uitleg van de teksten va de koran en de wederwaardigheden van de vroege moslims en hun profeet. Van Ibn Ishaaq werd nooit enig werk teruggevonden. Met de sira van Ibn Ishaaq wordt dan ook meestal de bewerking vande egyptenaar Ibn Hishaam (overleden circa 830) bedoelt. Zijn redactie van Ibn Ishaaqs sira- of wat er van werd overgeleverd- bevat de oudste bewaard gebleven levensbeschrijvingvan Mohammed. Ibn Ishaam die dus twee eeuwen na de Profeet overleed- beperkte zich in zijn weergave vande sira van Ibn Ishaaq tot het leven van Moammed en de verhalen over het pre-islamitische Arabie. De Egyptenaar voegde zelf vertellingen en poezie toe en liet passages weg die hij niet passend achte voor de levenswandel van de Profeet. Naast dit werk is er veel meer sira materiaal overgeleverd. Dat wijkt echter op veel punten weer af van de elkaar al tegensprekende overleveringen die aan Ibn Ishaaq worden toegeschreven.(Bron Historisch Nieuwsblad nr 6 2006)

Kortom als er niet eens duidelijkheid bestaat over de historische juistheid van overleveringen van de Profeet? Wat is dan waarheid?

Feit blijft dat ook de Koran door een mens is geschreven. Mensen maken fouten.
Hoewel als ik deze site mag geloven, heeft God zelf de Koran geschreven (Mohammed was immers analfabeet):
http://www.missionislam.com/quran/whowrote.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Maar als dat zo is, kunnen er absoluut geen fouten/onwaarheden/incongruenties in staan.
En dan valt God dus ook door de mand.

http://bible-quran.com/quran-errors/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://3lotus.com/en/Islam/Quran-Not-a-Miracle.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Of Mohammed analfabeet was, is nog maar de vraag. Uit diverse ahadith zou blijken, dat hij brieven schreef. Bovendien had hij een schrijver in dienst. Daar zijn overigens ook leuke ahadith over, o.a. waarin de schrijver voorstelt e.e.a. wat aan te passen en waarmee Mohammed akkoord gaat.
Verder zou Mohammed, volgens de Koran toen hem bevolen werd "lees" gezegd hebben: "ik kan niet lezen", wat een bewijs zou zijn dat hij analfabeet was. Maar een interpretatie zou ook kunnen zijn "ik kan niet lezen (want ik ik heb immers geen tekst op schrift bij de hand/gekregen)". Overigens wordt zijn analfabetisme ook gebruikt om te bewijzen, dat hij dergelijk "mooie" poëzie noot zou kunnen produceren. Onzin natuurlijk, er schijnen ook blinde poëten te zijn, die mooiere poëzie hebben gemaakt c.q. gedicteerd.

Afijn, het rammelt allemaal aan alle kanten.

@Prief er circuleert een boekje waar ik ook een exemplaar van heb gekregen. Het is vertaald door Abdoellaah Aboe Yoesoef met de titel "Kent u deze man". Het gaat over Mohammed. Ben je hiermee bekend en wat vind je van het inhoudelijke deel? Bedankt voor je kortstondige belangstelling.