Maarten Boudry en Ayan Hirshi Ali spreken "links tegen

[DerekG]

In belgie begon de week een nieuwe aflevring van het "Islam en radicaliserring"-debat met een collumn van filosoof Maarten Boudry (UGent ) Links vergist zich in Islamdebat , nadt hij 6 maanden geleden al eens vertelde dat men IS niet kan verslaan op het schaakbord van de Islam door Koranteksten te citeern gebruik de koran niet om barbarij af te wijzen.
Natuurlijk moeetss Aaron ooms (voorzitter vande Jong Socialisten) de rol verongelijkte Sos-van-dienst spelen de-oorzaak-van-radicalisering-enkel-bij-religie-leggen-verdient-geen-schouderklopje. Aaron OOms mag dan wel een trouwe partij militant zijn, de oogkleppen en zak over wijn hoofd heeft hij helaas niet opgemerkt.

De reactie van Aaron Ooms (Jong-Socialisten) op de collumn van Maarten Boudry leidt aan de #kopintzand verblindde krampachtigheid als degene die links de strijd tegen het extreem rechtse kamp in belgie heeft doen verliezen
Is er slechts 1 Islam ? ja, zoals er slechts 1 christendom is, het correcte antwoord is dat er in de Islam groepen zijn met afwijkende ideeen maar er is dus wel degelijk 1 Islam. dat genuanceerde antwoord is ook het antwoord van een intellectuele minderheid, waarvan mensen als H.Mrzeich, B.Benyaich, H.Rahali of Tarik Ramadan voorbeelden van zijn. Ik daag u uit om in de achterstandswijken van de Molenbeekse kanaalzone, St Joost, Gent, Antwerpen,Vilvoorde of Mechelen aan de deur van de achterhuis-moskeen maar eens deze vraag te stellen, stel ze ook aan de achterdeur voor de vrouwen. Het antwoord zal een overweldigend 'JA! Er is slechts 1 Islam' zijn. Stel dezelfde vraag aan die intellectuele minderheid tijdens een debat in een moskee, voor een publiek van bewoners van de achterstandswijken, en het antwoord zal veel minder eenduidig zijn en mogelijk zelfs als 'ja' klinken ...
Maarten Boudry verwijten dat hij andere factoren als achterstelling negeert (terwijl hij dat impliciet juist niet doet) is enkel een stukje framing, en een heleboel ondeugdelijke en ongezonde politieke correctheid. Laat ik daarom mr Ooms op zijn wenken bedienen en hem een ander stukje framing te presenteren dat toevalliger wijze uit de hoek van zijn medestanders komt : het als zeer progressief ingeschaalde Minderhedenforum; sinds de vorige directrice is het mantra van het minderheden forum dat enkel moslims slachtoffer zijn van discriminatie, sociaal-economische achterstelling, achterstelling in het onderwijs etc. etc... Die mantra is een reflectie van leerstellingen die rechtstreeks uit de fundamentalistische islamistische, wahabitische en jihadistische hoek komen : alle discriminatie is gericht tegen de islam en tegen moslims, als voorbeeld waarvan de voorechten van de joodse minderheden in het westen en van de joodse staat worden genoemd. Inherent worden sociaal economische achterstelling van andere nieuwkomers als oost-europeanen, latijns-amerikanen of aziaten en autochtonen gereduceerd tot onbelangrijk of onbestaande of zelfs expliciet ontkent. De scholen zijn anti-islam, de werkgevers zijn anti-islam, de ziekenhuizen, het openbaar vervoer, de overheidsdiensten, de mutualiteiten, de vakbonden allemaal zijn ze anti-islam en discrimineren ze moslims. De succesvolle moslims zijn kokosnoten, verraders die hun afkomst verloochenen hun broeders verraden, die eigenlijk blanken zijn geworden. Elke wet, decreet of reglement wordt gezien als moslimpesterij, discriminatie en achterstelling. Het voorbeeld bij uitstek is de term hoofddoekenverbod die vanuit het Minderhedenforum werd gelanceerd : er bestaat nergens een reglement, decreet of wet dat objectief kan worden uitgelegd als het "hoofddoekenverbod", dit is wat in het engels "a figment of their vivid imagination" wordt genoemd.

M.B. stelt dat sociaal -economische achterstelling NIET de hoofdoorzaak is van radicalisering, en daarin kan ik hem alleen maar bijtreden. De voorbeelden die hij aanhaalt zijn weldegelijk relevant. De hoofdoorzaak ligt bij de Islam en dat is niet die ENE islam zoals Aaron meent te moeten stellen wel de manier waarop het grootste deel van de moslims gelijk waar in de wereld hun geloof beleven. 75% van de moslims wereldwijd is ongeletterd, 85 % van de moslims wereldwijd kent (verstaat of begrijpt) geen arabisch, van de overige 15% arabischtaligen is 75% niet in staat om de heilige schrift of de erop gebaseerde commentaren en studies te lezen of te begrijpen, omdat zij de taal niet beheersen. 75% van de moslims in de wereld mist het essentiele referentiekader om de heilige schrift en de erop gebaseerde commentaren te kunnen bevatten.
Van de moslims in Belgie en bij uitbreiding in de ons omringende landen (UK buiten beschouwing gelaten) is meer dan 99% MMA(mensen met een migratie achtergrond, waarvan de 1 van grootouders buiten Europa is geboren). De eerste generatie was vrijwel 100% ongeletterd, hun geloofsbelevenis was gebaseerd op een ietwat losse mondelinge overlevering, die vooral geen oordeel velde over andere (moslims en niet moslims). Naarmate hun afstammelingen meer geletterd werden, rees ook de overtuiging dat zij in staat waren de heilige schrift te lezen (De ziekte van de half-geletterden, A. Waddab) , lezen ja maar begrijpen niet. Ene kleine nuancering van de term " Islam beleving " is hier wel op zijn plaats . hoewel de beleving van een religie een grotendeels individueel gebeuern is, gaat dit niet over de individuele moslim maar wel over de beleving zoals die wordt aangestuurd door de hierachie van de islam (recitterders, imams, moeftis en de tehologische denkers van de islam . reeds 1400 jaar wordt grote delen van de molsims dom ongeletterd en onwetend gehouden door de leiders van de islam , en gedwongen in een keurslijf van blinde gehoorzaamheid. De bloeiperiode van de islam tussen de 10e en 15e eeurwkwam slechts tot stand door alfabetisering, opleiding en vrijeheid . het einde van die bloeiperiode valt samen met het instellen vcan de geestelijke en religieuze onderdukking van de moslims.
Wie vrijdag avond op de Nederlandse zender naar Pauw keek kon Ayaan Hirshi Ali zien, die haar nieuwe boek Ketters kwam voorstellen; ook zij bevestigde : wijzen naar armoede, discriminatie en sociaal economische achterstelling zijn drog redenen alleen de Islam is verantwoordelijk voor de radicalisering. AHA is daar niet alleen in, een aantal belangrijke wetenschappers en filosofen uit de moslimwereld schrijven dit al ruin 30 jaar. zelfs van voor de tijd dat khomeini aan demacht kwam in teheran , van toen de burger oorlog uitbrak in libanon
De moderene Islam beleving is, in lijn met de letterlijke lezing van de teksten, een beoordelende godsdienst geworden. Mensen worden niet beoordeeld op hun wijsheid, in gemeenschapszin hun solidariteit maar enkel op hun strikte naleving van de releigeuee teksten. Mensen worden uitgestoten uit hun gemeenschap omdat zij de perceptie van gelovige moslim niet ten volle uitdragen.
De verschillende bewegingen (islamisme, wahabisme, jihadisme) roepen op de tawheed, de eenheid van de Umma (de moslimnatie, een beetje volksnationalisme op religieuze basis zeg maar). Om die te bewaken gebruiken (en propageren) zij excommunicatie en fysiek geweld, tot en met eremoorden tegen zgn ketters en 'afvalligen'.
Dit wordt ontkent in alle toonaarden door het merendeel van de moslims. Discriminatie en sociaaleconomische achterstelling zijn geen te verwaarlozen ondersteunende factoren in het proces dat leidt tot radicalisme, maar ze zijn ook niet meer dan dat : een ondersteunende factor.
Dit betekent niet dat wij de autochtone Europeanen niet de plicht hebben om die problemen van discriminatie, sociaal-economische achterstelling effectief aan te pakken - en ik benadruk effectief. dat is Ons problem
Het merendeel van de moslims in Europa voelt met de ellebogen aan dat hun eigen geloof de oorzaak is van de radicaliseringsbeweging en kijkt met vragende angstogen in de richting van de overheid, en steekt gelijktijdig liever de kop in het zand dan toe te geven dat de islam ( als godsdienstige beleving) de belangrijkste oorzaak is van de radicalisering. Toegeven dat dat zo is is verrraad , leidt to uitsluiting, tot persoonlijk en fysiek geweld, vanuit de gemmenschap zelf. en Dat is het probleem van de gemeenschap zelf , daar kunne buitenstaander hen adviseeren maar niet ingrijpen .
Links mag niet diezelfde fout maken en de kop in het zand steken, benoem oorzaak en gevolg : radicalisering is het gevolg van de geloofsbeleving en leerstellingen en van de Islam, wrijf het zand uit je ogen en durf te kijken. Zoniet is Theo Van Gogh voor niets gestorven ...

[Maria]

Zou je een korte toelichting met inhoud willen geven?
Misschien ook een richting waarop jij de discussie wil toespitsen, waar jij speciaal aan denkt als je dit leest, daar hier wel heel uitgebreid het punt radicalisering van islam besproken wordt.
Daarbij:
Een discussiepunt lijkt me wel efficient.

Mijn eerste vraag nav. de inleiding.
Heb je dit bewust in het subforum Islam gezet, ondanks de titels van de columns waarnaar je linkt?
Dit is nl. een algemeen religie-inhoudelijk debat forum.

We hebben nl. ook nog actualiteit, politiek, filosofie en zeker ook niet te vergeten religie in het nieuws.

[DiMensie]

Dit betekent niet dat wij de autochtone Europeanen niet de plicht hebben om die problemen van discriminatie, sociaal-economische achterstelling effectief aan te pakken - en ik benadruk effectief.

Ik voel zulks niet als mijn plicht. Sterker, ik betrap me er zelf regelmatig op en in die zin strijd ik er wel tegen, ook als ik binnen mijn eigen wereldje merk dat zulks gebeurt zal ik het aan de kaak stellen. Maar toch niet uit plichtsgevoel, ik kan gewoon niet goed tegen ontecht.

Ik heb eerlijk gezegd ook geen idee waarom speciaal de autochtone Europeanen die plicht zouden hebben, is het expliciet benoemen van deze bevolkingsgroep geen discriminatie op zichzelf? Ik weet uit ervaring dat de meerderheid van de allochtonen waar ik mee omga zelf veelvuldig discrimineren en dan met name als het aankomt op bevoordelen van mensen die tot 'de eigen' etniciteit en/of religie behoren.

Los daarvan, wat versta je zelf onder die effectieve aanpak, kun je dat concreet maken? Wellicht gelijkertijd ook de 'positieve' discriminatie der allochtonen afschaffen als onderdeel van een dergelijke effectieve aanpak?