Verwerp de sharia, of verlaat Nederland!!!

[gerard_m]

Ik kan de cijfers nu niet terugvinden maar voor zover mijn geheugen mij niet in de steek laat ben je uit je nek aan het klesten. Moslims hebben geen beduidend grotere gezinnen dan andere bevolkingsgroepen. De tweede en zeker de derde generatie moslims hebben over het algemeen gezinnen die in grootte vergelijkbaar zijn met de anderen.

Nee marokkaanse gezinnen (vrijwel 100% islamitisch) hebben meer kinderen dan autochtone gezinnen, ook al wordt het verschil geleidelijk kleiner.


Bron: http://www.nationaalkompas.nl/bevolking ... tniciteit/" onclick="window.open(this.href);return false;

Belangrijke reden voor de groei van de islam in Nederland is overigens immigratie.

Ook is er weldegelijk heel wat afvalligheid bij de moslimjeugd, vergelijkbaar met de afvalligheid bij de christenen een tot twee generaties terug.

Heb je gegevens die je stelling onderbouwen?

Dat afvaligheid een schande is voor de familie heeft nog niemand tegengehouden om zijn geloof te verzaken. Het maakt mensen enkel minder open over hun afvalligheid t.o.v. hun famile. Maar dat een vrouw een hoofddoek draagt en het gezin halal eet terwijl haar ouders op bezoek zijn maakt die vrouw niet minder afvallig.

Ook hier: heb je gegevens die je stelling onderbouwen?

[axxyanus]

Ik kan de cijfers nu niet terugvinden maar voor zover mijn geheugen mij niet in de steek laat ben je uit je nek aan het klesten. Moslims hebben geen beduidend grotere gezinnen dan andere bevolkingsgroepen. De tweede en zeker de derde generatie moslims hebben over het algemeen gezinnen die in grootte vergelijkbaar zijn met de anderen.

Nee marokkaanse gezinnen (vrijwel 100% islamitisch) hebben meer kinderen dan autochtone gezinnen, ook al wordt het verschil geleidelijk kleiner.

Ik zie hier weinig dat de essentie van wat ik schreef tegenspreekt. Een afwijking bij marokkaanse gezinnen wil nog niet zeggen dat er nog een beduidend verschil overblijft als je het over de hele moslimgemeenschap hebt. Ik zie in ieder geval niets dat het "realistisch" verhaal van A. T. Jist onderschrijft dat sprak van 7 kinderen per moslim gezin.

Ook is er weldegelijk heel wat afvalligheid bij de moslimjeugd, vergelijkbaar met de afvalligheid bij de christenen een tot twee generaties terug.

Heb je gegevens die je stelling onderbouwen?

Ik probeer ze terug te vinden. Maar eerlijk gezegd lijkt het mij dat je eerder aan A. T. Jist naar cijfers moet vragen om zijn stelling te onderbouwen. Hij gebruikt zijn stelling namelijk om ons via een doem-scenario tot bepaalde actie aan te sporen.

[gerard_m]

Ik zie hier weinig dat de essentie van wat ik schreef tegenspreekt. Een afwijking bij marokkaanse gezinnen wil nog niet zeggen dat er nog een beduidend verschil overblijft als je het over de hele moslimgemeenschap hebt.

Zoals je weet vormen marokkanen een aanzienlijk deel van de moslims en het hogere kindertal blijkt duidelijk uit de grafiek. Als je nu suggereert dat er geen verschil zou zijn, zouden niet-Marokkaanse moslims minder kinderen moeten krijgen dan autochtonen. Voor Turken gaat dat niet op - zie grafiek. Ik ga nu niet dieper graven in de kleinere gemeenschappen, volgens mij zijn de getoonde cijfers duidelijk genoeg.

Ik zie in ieder geval niets dat het "realistisch" verhaal van A. T. Jist onderschrijft dat sprak van 7 kinderen per moslim gezin.

Ik krijg de indruk dat beide partijen in deze discussie wat losjes met de feiten omgaan. Conclusie lijkt me helder: JA moslims krijgen gemiddeld meer kinderen, maar NEE dat verschil is niet zo groot als gesuggereerd is en wordt geleidelijk kleiner.

Ik probeer ze terug te vinden. Maar eerlijk gezegd lijkt het mij dat je eerder aan A. T. Jist naar cijfers moet vragen om zijn stelling te onderbouwen. Hij gebruikt zijn stelling namelijk om ons via een doem-scenario tot bepaalde actie aan te sporen.

Dat vind ik wel erg makkelijk. De stellingen van A.T.Jist ontkracht je niet door daar niet onderbouwde vermoedens tegenover te zetten.

[axxyanus]

Ik probeer ze terug te vinden. Maar eerlijk gezegd lijkt het mij dat je eerder aan A. T. Jist naar cijfers moet vragen om zijn stelling te onderbouwen. Hij gebruikt zijn stelling namelijk om ons via een doem-scenario tot bepaalde actie aan te sporen.

Dat vind ik wel erg makkelijk. De stellingen van A.T.Jist ontkracht je niet door daar niet onderbouwde vermoedens tegenover te zetten.

Maar ik hoef ze niet perse te ontkrachten. Het is in de eerste plaats A.T.Jists taak om ze te ondersteunen. Zonder ondersteuning spreekt hij enkel vanuit zijn onderbuik gevoel. En ja ik had beter eerst geprobeert mijn eigen cijfers terug te vinden voor ik daar mijn eigen stelling tegenover zette maar ik ben uiteindelijk ook maar een mens.

[Vilaine]

Er is overigens iets merkwaardigs aan de hand. De islam kent een behoorlijk strenge zedenleer. De straffen voor diefstal, moord en overspel zijn zwaar. De islam predikt vrede, verdraagzaamheid en barmhartigheid.
In sommige steden loopt het percentage op tot 20%. Vaak zitten ze bij elkaar in wijken. Soms beheersen die 20% de hele stad. Vooral in Zweden (Malmö, Stockholm). Maar ook in Noorwegen en meer Europese landen.
Zweden neemt overigens veel islamitische vluchtelingen op. Daarbij speelt het verschil in verwachting van moslims en realiteit een rol. De vluchtelingen moeten het vaak doen met zweeds eten i.p.v. het voedsel dat ze gewend zijn en de recreatieparken en hotels waar ze onder gebracht worden voldoen ook vaak niet aan hun verwachtingen.
Toch als je naar de statistieken kijkt, komen de meeste criminele activiteiten in die islamitische wijken voor. Berovingen, verkrachtingen, oververtegenwoordiging in gevangenissen van moslims. Joden die de stad en het land ontvluchten, politie die de wijken niet meer in durft.
Ik vraag me af, wat een rol speelt. Is het inderdaad de opvang en het maanden moeten wachten op een woning en baan? Maar waarom is er dan onderling ook zoveel strijd, wat helemaal niet des islams is.
Je verwacht dat van de islam en sharia een positieve werking uit gaat, maar dat lijkt in Europa niet goed te lukken.

[A. T. Jist]

Er spreekt een grote angst uit je berichten.

Nou ik maak me er wel zorgen om ja

Ik kan er weinig lijn in zien, behalve dan "ze moeten er allemaal uit".

Dan wil jij dat graag zien. Quote mij 1 keer waar ik dat zeg? Nergens zeg ikm dal alle moslims eruit moeten, integendeel.

Soms schrijf je dingen die echt tegengesteld zijn, waarschijnlijk omdat je vooral je gevoel laat spreken.

Waar dan?

In ieder geval moet je wel een plan hebben voor een "worst case scenario". En dat at scenario koste wat kost moet worden voorkomen.

Dit lijkt op het eerste gezicht logisch, maar dat is het niet.
Als je er van uitgaat dat je een bepaalde toestand ten koste van alles gaat voorkomen, hoef je geen plan te hebben voor het geval die toestand zich voordoet.

Je moet eerst een plan maken omdat te voorkomen, daarna kun je eventueel een plan uitvoeren om het te voorkomen

Je gaat immers koste wat kost zorgen dat het zover niet komt.

Maar daar moet je dus eerst wel een plan voor maken, vervolgens het in werking zetten om het te voorkomen.

En "koste wat kost" is ook vrij dramatisch, vind je niet ?

De mogelijkheid dat een religieus gebaseerde groep met een religieus perspectief wat betreft bestuur democratisch de democratie omver kan werpen is niet iets waar je je zorgen om zou moeten maken in deze tijden? Daarnaast is de identiteit van Nederland drastisch aan het veranderen. En die verandering gaat sneller en sneller. Het is een domino effect.

Ik denk dat je had willen zeggen dat er een goed doordacht plan moet zijn om te voorkomen dat moslims in de tweede kamer de meerderheid gaan vormen.

Daar heb ik het ook over ja.

Als dat zo is, denk dan eens rustig na wat dat in houdt, wat er in dit land al is geregeld en wat er eventueel nog nog is volgens jou.

Het is volgens jou niet mogelijk dat er een islamitische partij kan komen die de allergrootste is in de toekomst?

[DiMensie]

Maar waarom is er dan onderling ook zoveel strijd, wat helemaal niet des islams is.

• 

De Eerste Fitna vond plaats van 656 tot 661

en daarna is het verder afsplitsen en ondeling knokken alleen maar verder toegenomen
.

[gerard_m]

Maar ik hoef ze niet perse te ontkrachten. Het is in de eerste plaats A.T.Jists taak om ze te ondersteunen. Zonder ondersteuning spreekt hij enkel vanuit zijn onderbuik gevoel. En ja ik had beter eerst geprobeert mijn eigen cijfers terug te vinden voor ik daar mijn eigen stelling tegenover zette maar ik ben uiteindelijk ook maar een mens.

Dat kan gebeuren natuurlijk.

Wel denk ik dat dit typisch een onderwerp is waar juiste feiten er sterk toe doen. Vanuit vermoedens kunnen doemscenario's worden bedacht, of juist geruststellende woorden die geen basis hebben.

Je verwacht dat van de islam en sharia een positieve werking uit gaat, maar dat lijkt in Europa niet goed te lukken.

In Saoedi Arabie, Iran, Atjeh etc.... ook niet.

[A. T. Jist]

Hoe kom je daarbij? Het enige cijfer dat ik gevonden heb dateert uit 2010 en spreekt van 22% moslims.

Volgens mij ga jij uit van het percentage ten opzichte van de bevolking, ik heb het over het percentage ten opzichte van de gelovigen. 60% van de gelovigen is moslim, niet 60% van de inwoners van Brussel.

Met andere woorden je gebruikt een irrelevant cijfer en wekt daardoor de indruk dat het aandeel moslims groter is dan in werkelijkheid.

Dit stond er!!!

Kijk eens naar Brussel. Daar is de meest vertegenwoordigde religie inmiddels de Islam(60% zelfs dacht ik).

Daar suggereer ik niet dat 60% van de bevolking moslim is. Er staat duidelijk
meest vertegenwoordigde religie inmiddels de Islam(60% zelfs dacht ik).
Dat jij dat verkeerd begreep kan gebeuren. Maar nu moet jij mij niet proberen weg te zetten alsof ik bewust de feiten anders neerzet om een ander beeld te geven. Beetje zwak vind ik dat.

We hebben dus al twintig jaar bezorgdheid zonder dat dat geëscalleerd is tot een crisis van de democratie. Jij denkt dat ik het onderschat, dat is best mogelijk maar dan zou ik graag cijfers zien die je verhaal ondersteunen. Zonder dergelijke cijfers lijkt paranoia van jou een betere omschrijving.

Maar in die 20 jaar is er wel veel gebeurd dat laat zien dat men niet openstaat voor enige andere visie. van Gogh is vermoord, nieuwe hobby's zijn uitgevonden als joodje treiteren, cameramannen slopen. En vooral nergens de schuld bij zichzelf zoeken.

[Dat beloof ik]

Kijk eens naar Brussel. Daar is de meest vertegenwoordigde religie inmiddels de Islam(60% zelfs dacht ik).

Daar suggereer ik niet dat 60% van de bevolking moslim is. Er staat duidelijk
meest vertegenwoordigde religie inmiddels de Islam(60% zelfs dacht ik).
Dat jij dat verkeerd begreep kan gebeuren. Maar nu moet jij mij niet proberen weg te zetten alsof ik bewust de feiten anders neerzet om een ander beeld te geven. Beetje zwak vind ik dat.

Dit is jammer ATjist,

Iedereen die de discussie terugleest snapt dat je wel degelijk de meerderheid van de bevolking bedoelde.
In dezelfde post plaatste je ook nog de opmerking dat je in Brussel wel heel erg je best moet doen om iemand te vinden doe geen moslim is:

Dus je kunt me afdoen als paranoia of niet realistisch, maar ga dat maar eens in de baarsjes vertellen of in Brussel, of in de schilderswijk. Als je er tenminste nog een niet moslim kunt vinden, want dat zal niet eenvoudig zijn.

Je zet jezelf wel erg te kijk nu.
Wat denk je daar mee te bereiken ?

[Vilaine]

Het is wel verbazingwekkend, dat een rreligie, die slechts door 5% van de bevolking wordt beleden, zo'n enorme invloed heeft op ons dagelijks leven. Uitgereide discussies op het intenet, dagelijks op de radio, dagelijks in de krant, daglijks aanslagen ergens op de wereld waarbij deze religie genoemd wordt, allerlei aanpassingen in de samenleving om tegemoet te komen aan de wensen van deze religie, toenemend antisemitisme, scheiding van m/v, gebedsruimten op het werk. Er zullen wel meer voorbeelden te bedenken zijn, die aangeven hoeveel invloed zo'n kleine groep op de samenleving heeft. Hebben we zoveel respect voor deze religie of voor de olie die uit islamitische landen komt of is het angst.

[A. T. Jist]

Dit is jammer ATjist,

Iedereen die de discussie terugleest snapt dat je wel degelijk de meerderheid van de bevolking bedoelde.

Dit is echt een sneue opmerking. Er staat duidelijk Kijk eens naar Brussel. Daar is de meest vertegenwoordigde religie inmiddels de Islam(60% zelfs dacht ik).

Als er de meest vertegenwoordigde bevolkingsgroep stond had je een punt, maar dat is nou net niet wat er stond. religie staat er. Dat is dus niet ten opzichte van de bevolking maar ten opzichte van andere religieuzen. Het staat er duidelijk genoeg, en dan ga jij er iets anders van maken omdat jij het verkeerd had gelezen en als ik zeg nee dat bedoelde ik niet en dat zei ik niet , mij er van beschuldigen dat ik dat wel bedoelde????

Waarom? om je gezicht te redden omdat JIJ het verkeerd interpreteerde? Of om MIJ zwart te maken? Om mij jouw dommigtheid in mn schoenen te schuiven????
Wat wil je daarmee? Ik zei Kijk eens naar Brussel. Daar is de meest vertegenwoordigde religie inmiddels de Islam(60% zelfs dacht ik). en niks anders. Ik zei dat om dat ik dat had gelezen en daar bedoelde ik niks anders mee dan wat ik zeg. Namelijk Kijk eens naar Brussel. Daar is de meest vertegenwoordigde religie inmiddels de Islam(60% zelfs dacht ik).
En kap nou eens met voor mij te zeggen wat ik bedoel, wat ik bedoel dat zeg ik zelf wel. Jij gaat niet bepalen wat ik bedoel, gekke gast.

In dezelfde post plaatste je ook nog de opmerking dat je in Brussel wel heel erg je best moet doen om iemand te vinden doe geen moslim is:

Ja bij wijze van spreken ja. Goed je best doen dat je de goede wijk neemt, want anders zal je er letterlijk amper 1 vinden.

Je zet jezelf wel erg te kijk nu.
Wat denk je daar mee te bereiken ?

Volgens mij ben jij degene die mij te kijk probeert te zetten door voor mij te gaan zeggen wat ik bedoel. Kap daar eens mee!! Ik heb jou echt niet nodig om te zeggen wat ik bedoel, JA? Begrepen?

[DiMensie]

wat ik bedoel dat zeg ik zelf wel. Jij gaat niet bepalen wat ik bedoel

Persoonlijk vind ik het niet erg dat je in discussies nogal eens voor de emo-tour kiest, het maakt in ieder geval duidelijk dat de Islam je nogal bezig houdt vanuit de onderbuik, maar dat je bedoelingen zo helder zijn heb ik nog niet kunnen constateren. Als wat je zegt ook is wat je bedoelt, dan mag je iemand je excuses aanbieden:

gekke gast

Je zegt wel dat die gast gek is, maar zo bedoel je het vast niet, toch?

[Peter van Velzen]

Het komt mij voor dat A. T. Jist een scenario schetst dat zich nog nooit ergens heeft voorgedaan. Daar waar de democratie werd omvergeworpen, is dat niet gebeurd door immigranten, maar altijd door nationalisten. Ik zal niet zeggen dt het nooit zak gebeuren, maar op grond van de feiten mag je het niet verwachten.

[Jagang]

Hebben we zoveel respect voor deze religie of voor de olie die uit islamitische landen komt of is het angst.

Het is m.i. het spanningsveld tussen religie en olie enerzijds (Of beter: De religie op de olie meelift), en mensenrechten anderzijds, en de angst die dat spanningsveld met zich meebrengt.

Al verbinden de meeste mensen de puntjes niet met elkaar, en lijken ze te denken dat Islam zich aan de eigen haren overeind trekt.