Freethinker.nl

Zou het niet zijn dat men zo spastisch omgaat met afbeeldingen van MOhammed binnen Islam omdat het veel makkelijker is om mythes in leven te houden wanneer niemand weet om wie het nou ging?

Wanneer je een duidelijke afbeelding zou hebben van een mythische figuur dan zullen veel mensen die persoon herkennen.
En verhalen over deze persoon kunnen daarom weerlegt worden omdat men die persoon niet in de context kan plaatsten omdat het om een hele andere persoon ging eigenlijk

Beste AT,


Als je even googlet weet je waarom moslims hier moeilijk over doen.
Waarom stelt je zo'n vraag met direct een provocerend antwoord erbij, terwijl je het goede antwoord zo kan vinden ?

afbeeldingen van mohamed zijn niet verboden, het hangt gewoon vd stroming af
Teheran staat bvb vol Mohamedafbeeldingen.

Dat beloof ik schreef:Beste AT,


Als je even googlet weet je waarom moslims hier moeilijk over doen.
Waarom stelt je zo'n vraag met direct een provocerend antwoord erbij, terwijl je het goede antwoord zo kan vinden ?

Ik weet waarom men daar moeilijk over doet, maar ik betwijfel of dat ook de ware reden is, daarom stel ik de vraag.

En hoezo provocerend? Mag toch gewoon de vraag stellen of niet? Of zit je je Kalashnikov no al te poetsen?

Best een interessante vraag, maar ik vrees, dat er geen antwoord op is.
Zo zijn er meer verboden en geboden in Bijbel en Koran, waarvan ik me afvraag wat de werkelijke reden is.

Vilaine schreef:Best een interessante vraag, maar ik vrees, dat er geen antwoord op is.
Zo zijn er meer verboden en geboden in Bijbel en Koran, waarvan ik me afvraag wat de werkelijke reden is.

Op wikepedia vondt ik dit
De motivatie tegen het afbeelden van met name mensen en in mindere mate dieren, is het voorkomen van verafgoding. In zekere zin zijn de cartoons waar men zich druk over maakt allerminst verafgoding, en is - in tegendeel - de geweldadige reactie van moslims op deze cartoons een voorbeeld van verafgoding van Mohammed, en zijn de geweldadig reacties op het beschadigen van een exemplaar van de Koran een voorbeeld van verafgoding bij uitstek!

Maar je mag uiteraard van een religie geen logica verwachten. Wel hypocretie.

A. T. Jist schreef:Zou het niet zijn dat men zo spastisch omgaat met afbeeldingen van MOhammed binnen Islam omdat het veel makkelijker is om mythes in leven te houden wanneer niemand weet om wie het nou ging?

Wat ik nu zo razend knap vindt, is dat niemand geacht wordt te weten hoe de prolee... eh profeet Mohammed er uit zag, maar dat moslims hem feilloos herkennen wanneer hij wordt afgebeeld in een cartoon.

Ik vind het knap.

Jagang schreef:

A. T. Jist schreef:Zou het niet zijn dat men zo spastisch omgaat met afbeeldingen van MOhammed binnen Islam omdat het veel makkelijker is om mythes in leven te houden wanneer niemand weet om wie het nou ging?

Wat ik nu zo razend knap vindt, is dat niemand geacht wordt te weten hoe de prolee... eh profeet Mohammed er uit zag, maar dat moslims hem feilloos herkennen wanneer hij wordt afgebeeld in een cartoon.

Ik vind het knap.

ja dat verbaasd mij ook altijd, zou bijna denke dat ze graag beledigt willen zijn. Je zou bijna denken gat ze graag in de slachtoffer rol kruipen . Maar ja, feitelijk maken zo ook graag slachtoffers.

Eigenlijk zou men massaal mohammed cartoons moeten maken, maar mohammed vervangen door een waarschuwingsteken of een uitroepteken.

Ik denk, dat 't het probleem allemaal alleen maar erger maakt.

Gerard R. schreef:Ik denk, dat 't het probleem allemaal alleen maar erger maakt.

Er is geen probleem, men moet eens ophouden er een probleem van te maken

Omdat bij een oproep wanted en reward de pakkans met een afbeelding toeneemt, alhoewel dat met de gebakjesman van de familie de Mol juist niet zo was.

A. T. Jist schreef:

Gerard R. schreef:Ik denk, dat 't het probleem allemaal alleen maar erger maakt.

Er is geen probleem, men moet eens ophouden er een probleem van te maken

Er IS een probleem. Van welke kant dan ook.

Gerard R. schreef:

A. T. Jist schreef:

Gerard R. schreef:Ik denk, dat 't het probleem allemaal alleen maar erger maakt.

Er is geen probleem, men moet eens ophouden er een probleem van te maken

Er IS een probleem. Van welke kant dan ook.

Nee, ik vind dat het probleem voornamelijk ligt bij het misbruik van de vrijheid van meningsuiting.

Maar niet hoe je denkt.

beledigt zijn is een keuze. en geen mening. Als kind leer je al schelden doet geen zeer. Beledigt zijn om de mening van een ander is nonsense. Je kunt je met woorden verdediging en aangeven dat de mening ongegrond is. Maar beledigt zijn is een excuus zoeken om boos te zijn om niet te hoeven weerleggen.

Als je zegt Iemand die een kind van 9 neukt is een pedofiel, dan is dat simpelweg een feit. Gaat het om een specifieke persoon met een naam die begint met een M. Dan zijn de rapen gaar. Men zal niet zeggen, tsja feitelijk heb je wel gelijk(en kom niet weer aan met in die tijd was at anders want het formaat was niet anders toen, fysiek was het net zo bezwaarlijk en ook toen was 9 wel heel erg jong). Nee men zegt je mag dat niet zeggen want hij is de ...........

Ineens is alle redelijkheid weg. Je kan niet beledigt zijn omdat er een feit word vast gesteld, dan ben je niet beledigt maar dan ben je te trots om te erkennen.