Hedendaagse macht van islamitische autoriteiten

[vegan-revolution]

Ik kwam het volgende bericht tegen in de NRC :

Egypte: doodstraf voor 188 mensen vanwege betrokkenheid bij dood agenten

Daarin :

Een Egyptische rechtbank heeft vandaag 188 mensen ter dood veroordeeld vanwege hun rol bij de dood van elf politieagenten vorig jaar augustus in Kerdasa, een voorstad van hoofdstad Kairo. De uitspraak wordt nu zoals gebruikelijk ter goedkeuring voorgelegd aan de moefti, de hoogste religieuze autoriteit.

Illustratief voor veel moslimlanden? In ieder geval beschikken de ayatollah's in Iran ook over veel macht. Daarbij komt dat er in de grondwet van veel (mogelijk alle?) moslimlanden staat dat er gehoorzaamd moet worden aan islamitische voorschriften.

[Robert Frans]

Er is in veel moslimlanden inderdaad geen scheiding van "moskee en staat," omdat de islam die scheiding niet kent. Het is een godsdienst die alle facetten van het leven wil regelen, dus ook het staatsrecht.
Ik dacht dat dat wel algemeen bekend was.

[vegan-revolution]

Ik dacht dat dat wel algemeen bekend was.

Die algemene bekendheid zou je hier nog wel eens tegen kunnen vallen. En algemeen bekend bij de doorsnee Nederlander? Ik vermoed sterk van niet.

[pallieter]

Op 20 maart 2013 startte de Tweede Kamer der Staten-Generaal in eerste termijn van de Kamer met de behandeling van het initiatiefvoorstel van de SP en D66 tot wijziging van het Wetboek van Strafrecht in verband met het laten vervallen van het verbod op godslastering. Omdat de schrijver van de wet, het lid Van der Ham de Kamer na de ontbinding in 2012 heeft verlaten wordt het voorstel in zijn plaats verdedigd door het lid Schouw.[19] Op 16 april 2013 werd het wetsvoorstel met steun van de PVV, VVD, 50Plus, D66, PvdA, GroenLinks, Partij voor de Dieren en SP door de Tweede Kamer aangenomen. De ChristenUnie, SGP en het CDA stemden tegen.[20] Gerard Schouw en Jan de Wit hebben ingestemd met het verzoek van de voorzitter om het wetsvoorstel ook in de Eerste Kamer te verdedigen.

Op 3 december 2013 aanvaardde de Eerste Kamer het wetsvoorstel. 49 leden stemden voor het wetsvoorstel, 21 leden stemden tegen.[21] De Eerste Kamer nam echter tegelijkertijd een motie[22] aan die de regering verzoekt om te onderzoeken of en hoe godsdienst op een andere wijze aparte bescherming behoeft in het strafrecht. Tegenstanders van deze motie zien hierin het gevaar dat met een omweg het geschrapte artikel weer kan gaan herleven[23] waaronder het Humanistisch Verbond[24] en de International Humanist and Ethical Union[25][26]. Per 1 februari 2014 is het verbod op smadelijke godslastering daadwerkelijk uit het Wetboek van Strafrecht geschrapt.[27]

Hoe achterlijk, dat Nederland.

Natuurlijk is dat achterlijk, Vegan. En dus zo veel mogelijk vechten voor secularisatie. Maar ik heb nu wel geen fluit te maken met Egypte. Net zoals ik ook niet aan jullie kezen ga uitleggen dat je alles achter de moerdijk beter interneert (oeps).

[vegan-revolution]

Maar ik heb nu wel geen fluit te maken met Egypte.

Vind je? Uiteindelijk kan wat er elders gebeurt ook gevolgen hebben voor hier. Bovendien kun je mensen elders ook een beter leven gunnen. Waarom protesteerden we destijds hier tegen de apartheid in Zuid-Afrika? Was dat omdat we hier met Zuid-Afrika niets te maken hebben?

[pallieter]

Vind je? Uiteindelijk kan wat er elders gebeurt ook gevolgen hebben voor hier. Bovendien kun je mensen elders ook een beter leven gunnen. Waarom protesteerden we destijds hier tegen de apartheid in Zuid-Afrika? Was dat omdat we hier met Zuid-Afrika niets te maken hebben?

Wil gerust gaan protesteren voor de seculiere beweging daar. Maar, er is geen. En daar moeten voor zorgen, dat er seculiere (ex) moslims rechtstaan. Hier en elders.

Dus aangezien ik absoluut geen zin heb om tegen de islamieten te gaan vechten en de groot moefti de grootsmurf noemen toch ook wel heel flauw is, lijkt het mij beter mijzelf er buiten te houden. Net zoals ik niet ga strijden tegen friezen die hun kinders reformistisch opvoeden. Of tegen orthodoxe joden die hun kinderen alleen Hebreeuws leren. Of tegen...

Ik ben gewoon niet zo'n strijder denk ik. Dat wil niet zeggen dat ik akkoord ben, maar ben nog veeel minder akkoord met walgelijke massamoordenaars die een pre-emptive strike wel ok vinden.

[vegan-revolution]

Ik ben gewoon niet zo'n strijder denk ik. Dat wil niet zeggen dat ik akkoord ben, maar ben nog veeel minder akkoord met walgelijke massamoordenaars die een pre-emptive strike wel ok vinden.

Je kunt strijden voor goede zaken als je dat wilt. De apartheid in Zuid-Afrika werd ook niet bestreden met massamoorden en pre-emptive strikes. Strijden kan op vele geweldloze manieren .....

Maar als we ook nalaten om op geweldloze manieren te strijden dan zijn de veranderingen die we wenselijk achten bij voorbaat kansloos. En we zeiden toch ook niet : "het is een zaak van zwarten in Zuid-Afrika, dus laten de zwarten in de wereld het maar oplossen?". Als we dàt hadden gedaan dan hadden we er ons wel héél gemakkelijk vanaf gemaakt.

[pallieter]

Maar als we ook nalaten om op geweldloze manieren te strijden dan zijn de veranderingen die we wenselijk achten bij voorbaat kansloos.

Mag je doen. Maar ik vind dat je zelfs al door alleen er aandacht aan te geven, je dat walgelijk ding waarde geeft.

En we zeiden toch ook niet : "het is een zaak van zwarten in Zuid-Afrika, dus laten de zwarten in de wereld het maar oplossen?". Als we dàt hadden gedaan dan hadden we er ons wel héél gemakkelijk vanaf gemaakt.

Euh, dat hebben we dus zeker wel gedaan, vanaf het moment dat de zwarten de macht hadden. En met goede reden: kolonialisme en apartheid bleken nu ook niet zo leuk. En dat hebben we in heel Afrika zo gedaan. En in het Midden Oosten hebben we dat niet gedaan (iets met olie), en je ziet het resultaat.

[Peter van Velzen]

Euh, dat hebben we dus zeker wel gedaan, vanaf het moment dat de zwarten de macht hadden. En met goede reden: kolonialisme en apartheid bleken nu ook niet zo leuk. En dat hebben we in heel Afrika zo gedaan. En in het Midden Oosten hebben we dat niet gedaan (iets met olie), en je ziet het resultaat.

Het komt mij voor dat de toestand in afrika niet altijd beter is dan in het Midden Oosten. OF dit nu met Olie, met tirannen, met kolonialisten met zionisten of met de Islam te maken heeft. Boko Haram is niet veel beter dan ISIS. Dus het is me onduidelijk wat je precies wilt zeggen.

[vegan-revolution]

Maar als we ook nalaten om op geweldloze manieren te strijden dan zijn de veranderingen die we wenselijk achten bij voorbaat kansloos.

Mag je doen. Maar ik vind dat je zelfs al door alleen er aandacht aan te geven, je dat walgelijk ding waarde geeft.

Dus het protest tegen apartheid gaf apartheid volgens jou ook teveel waarde?

En we zeiden toch ook niet : "het is een zaak van zwarten in Zuid-Afrika, dus laten de zwarten in de wereld het maar oplossen?". Als we dàt hadden gedaan dan hadden we er ons wel héél gemakkelijk vanaf gemaakt.

Euh, dat hebben we dus zeker wel gedaan, vanaf het moment dat de zwarten de macht hadden.

We hadden het niet over het overdragen van macht, maar over het protesteren tegen de onrechtvaardigheid van apartheid. Daar hebben niet-zwarten bij uitstek aan meegedaan. Dus waarom zou het dan af te raden zijn voor niet-moslims om tegen islamwaanzin te protesteren?

En met goede reden: kolonialisme en apartheid bleken nu ook niet zo leuk. En dat hebben we in heel Afrika zo gedaan. En in het Midden Oosten hebben we dat niet gedaan (iets met olie), en je ziet het resultaat.

Het is de vraag of de ellende in moslimlanden net zo groot zou zijn geweest als nu als die moslimlanden nog steeds gekolonialiseerd zouden zijn geweest. Sinds de verzelfstandiging van moslimlanden is de islamwaanzin alleen maar onbeteugeld exponentieel gegroeid en je ziet daarvan nu het resultaat. Zelfs in niet-moslimlanden heeft dat in toenemende mate zijn weerslag. En een ommekeer in dat radicaliseringsproces is voorlopig nog ver te zoeken en die ommekeer zal er met het huidige beleid wel nooit komen.

[pallieter]

Het komt mij voor dat de toestand in afrika niet altijd beter is dan in het Midden Oosten. OF dit nu met Olie, met tirannen, met kolonialisten met zionisten of met de Islam te maken heeft. Boko Haram is niet veel beter dan ISIS. Dus het is me onduidelijk wat je precies wilt zeggen.

Daar in Afrika waar ook weer olie zit (boko Haram). Mali, geen probleem tot Libië viel. Angola: diamanten. Het moment dat westerlingen zwarte politici aanstellen loopt het mis. Afrika is zeer langzaam uit de gevolgen van kolonialisme aan het geraken. Het Midden Oosten is net verder in de stront aan het zinken.
Ook wel rekening houden dat we het iets zwaarder hebben uitgehangen in Afrika.

Dus het protest tegen apartheid gaf apartheid volgens jou ook teveel waarde?

Apartheid was een ideologie die niet gedragen werd door de lokale zwarte bevolking. Als plots enkele koptische christenen heel Egypte willen evangeliseren dient er idd ingegrepen worden.

We hadden het niet over het overdragen van macht, maar over het protesteren tegen de onrechtvaardigheid van apartheid. Daar hebben niet-zwarten bij uitstek aan meegedaan. Dus waarom zou het dan af te raden zijn voor niet-moslims om tegen islamwaanzin te protesteren?

Omdat het mijn inziens geen nut heeft. Er is geen islamitische raad die je kan overtuigen, er is geen overheidsorgaan dat je onder druk kan zetten. Zoals Mick stelt: onderwijs!

Het is de vraag of de ellende in moslimlanden net zo groot zou zijn geweest als nu als die moslimlanden nog steeds gekolonialiseerd zouden zijn geweest. Sinds de verzelfstandiging van moslimlanden is de islamwaanzin alleen maar onbeteugeld exponentieel gegroeid en je ziet daarvan nu het resultaat. Zelfs in niet-moslimlanden heeft dat in toenemende mate zijn weerslag. En een ommekeer in dat radicaliseringsproces is voorlopig nog ver te zoeken en die ommekeer zal er met het huidige beleid wel nooit komen.

Lees eens bij over kolonisatie. België heeft zo'n 15 miljoen Congolezen afgemaakt. De wtc torens waren 3000 doden. Onderdrukking radicaliseert per definitie. En die dictators in het midden oosten zijn daar dankzij westers geld en westerse wapens.

Laat je het gewoon op zijn beloopt dan pas zullen de moslims beseffen dat die ongelovige honden het beter hebben dankzij secularisatie. Op dit moment leren we de moslims dat zij in de shit zitten omdat wij steeds hun land binnenvallen. Omdat wij hen discrimineren. Neem dat gewoon weg en dan komt de waarheid pas hard aan.

[gerard_m]

Laat je het gewoon op zijn beloopt dan pas zullen de moslims beseffen dat die ongelovige honden het beter hebben dankzij secularisatie. Op dit moment leren we de moslims dat zij in de shit zitten omdat wij steeds hun land binnenvallen. Omdat wij hen discrimineren. Neem dat gewoon weg en dan komt de waarheid pas hard aan.

Dit topic begon met Egypte. Daar zij we niet binnengevallen.

Ook niet in Syrie toen IS daar ontstond. Ook niet in Algerije, Indonesie, Filipijnen, Soedan, Saoedi Arabie, Mali, Libanon, Libie....

Om te zorgen dat moslims zich in deze landen niet gediscrimineerd voelen, is wegblijven kennelijk niet voldoende.

Ik ben het wel met je eens dat weg blijven beter is dan militair ingrijpen. Maar in landen waar het westen wegblijft, verdwijnen de problemen niet.

[vegan-revolution]

[quote="" vegan-revolution"]
We hadden het niet over het overdragen van macht, maar over het protesteren tegen de onrechtvaardigheid van apartheid. Daar hebben niet-zwarten bij uitstek aan meegedaan. Dus waarom zou het dan af te raden zijn voor niet-moslims om tegen islamwaanzin te protesteren?

Omdat het mijn inziens geen nut heeft. Er is geen islamitische raad die je kan overtuigen, er is geen overheidsorgaan dat je onder druk kan zetten. Zoals Mick stelt: onderwijs![/quote]
Zolang dit soort onderwijs in moslimlanden ontmoedigd wordt en taboe is kom je daar natuurlijk nooit verder. Als een overheidsorgaan zich conformeert aan islamitische wetgeving dan rest er dus mijns inziens niets anders dan zo'n overheidsorgaan (bijvoorbeeld door boycot) onder druk te zetten, want anders krijg je het gewenste onderwijs er daar nooit doorheen.

Het is de vraag of de ellende in moslimlanden net zo groot zou zijn geweest als nu als die moslimlanden nog steeds gekolonialiseerd zouden zijn geweest. Sinds de verzelfstandiging van moslimlanden is de islamwaanzin alleen maar onbeteugeld exponentieel gegroeid en je ziet daarvan nu het resultaat. Zelfs in niet-moslimlanden heeft dat in toenemende mate zijn weerslag. En een ommekeer in dat radicaliseringsproces is voorlopig nog ver te zoeken en die ommekeer zal er met het huidige beleid wel nooit komen.

Lees eens bij over kolonisatie. België heeft zo'n 15 miljoen Congolezen afgemaakt. De wtc torens waren 3000 doden.

In ieder geval wordt de olie nu duur betaald. Ja, het koloniale verleden heeft zeer zwarte smetten. Die zwarte smetten hadden uiteraard niet gecontinueerd hoeven te worden.

Onderdrukking radicaliseert per definitie. En die dictators in het midden oosten zijn daar dankzij westers geld en westerse wapens.

Vreemd genoeg houdt en hield onderdrukking de islamitische radicalisering juist onder de duim, zoals het Turkse leger bijvoorbeeld deed. Als die druk wegvalt en we zien dat nu overduidelijk in Turkije onder Erdogan, dan vreet de islamwaanzin als een epidemisch virus om zich heen.

Laat je het gewoon op zijn beloopt dan pas zullen de moslims beseffen dat die ongelovige honden het beter hebben dankzij secularisatie.

In Turkije trekken ze die conclusie blijkbaar niet. En ook niet in Iran trouwens.

Op dit moment leren we de moslims dat zij in de shit zitten omdat wij steeds hun land binnenvallen.

Dat binnenvallen is uiteraard niet handig. Dat leidt af van de werkelijke reden waarom ze daar in de shit zitten.

Omdat wij hen discrimineren.

Ik geloof daar niet in. Daarvoor zijn we in het westen veel te zelfkritisch.

Neem dat gewoon weg en dan komt de waarheid pas hard aan.

De waarheid is dat al die islamwaanzin heel veel onnodige ellende met zich meebrengt.

[pallieter]

En Mubarak was geen pion van het Westen??

Algerije? Fransen?
Saudi Arabië? Hier hebben we net de macht gegeven aan de meest walgelijke vorm van de Islam. En dit al zo'n 100 jaar aan 1 stuk door. Van lauwrence of Arabia tot de US nu met wapens en dollars.
Mali? Toearegs niet meer welkom in Libië na onze bevrijding.
Libie? Volg jij het nieuws?
Indonesie? Wat??? En sinds wanneer ligt dat in het midden oosten?

Maar in landen waar het westen wegblijft, verdwijnen de problemen niet.

Nee, dat is geen mirakeloplossing. Maar noem er 1 waar we niet wegblijven en waar het wel werkt.

[pallieter]

Vreemd genoeg houdt en hield onderdrukking de islamitische radicalisering juist onder de duim, zoals het Turkse leger bijvoorbeeld deed. Als die druk wegvalt en we zien dat nu overduidelijk in Turkije onder Erdogan, dan vreet de islamwaanzin als een epidemisch virus om zich heen.

Ja hoor, heel vreemd dat wanneer de vervolging wegvalt die onderhuids radicalisering zichtbaar werd. Beetje zoals die moslimbroeders niet? Tot ze de macht hadden, is niet ideaal daar maar die moslimbroeders zijn ze terug beu.

In Turkije trekken ze die conclusie blijkbaar niet. En ook niet in Iran trouwens.

Toon dit eens aan? En Iran heeft geen last van sancties van het Westen?

Ik geloof daar niet in. Daarvoor zijn we in het westen veel te zelfkritisch.

Jij gelooft niet in discriminatie.

Sorry vegan geen zin in welles nietes. Dit heeft geen nut. De islam is de oorzaak van alle kwaad? Ok, ik noem dit extreem simplistisch en dom.