Wat houdt moslims gevangen in de islam ?

[Gerard R.]

Ik weet niet of dit van IS(IS) wel veel met een Kalifaat te maken heeft:
http://www.refdag.nl/nieuws/buitenland/ ... bled=false" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jagang]

Jagang

Niet Gerard R.
Wel gerard_m

Oeps.. Aangepast.

[Jagang]

stel dat God bestaat dan heb ik een verzekering en jullie niet!

Volgens betrouwbare hadiths is de kans voor een moslim om de hel te ontlopen 1 op 1000. Dat noem ik geen verzekering

En dan al die andere goden nog..

[Peter van Velzen]

Maar concreet waarom ik "gevangen ben": stel dat God bestaat dan heb ik een verzekering en jullie niet! Zonder verzekering sta je daar straks in het hiernamaals in het aanschijns God verbouwereerd te kijken jongen. Stel dat God niet bestaat dan is er niets aan de hand. Ik ben op aarde niemand tot last geweest en ik heb er zelf ook geen last van gehad.
Win win situatie.

Als lord Krishna bestaat dan heb jij geen enkele verzekering. Als er geen hiernamaals bestaat (en dat is vrijwel zeker het geval), dan heb jij geen enkele verzekering. Ik heb verscheidene verzekeringen. Ze verzekeren mij een inkomen. De een voor het komende jaar. de beide anderen voor de rest van mijn leven. Een ervan verzekert ook mijn vrouw van een inkomen, mocht ik eerder doodgaan dan zij. Dat zijn verzekeringen waar ik wat aan heb, en waar mijn vrouw wat aan heeft.

Ik geloof je best als je beweest dat je er geen last van hebt gehad. Dat zal grotendeels zo zijn, en voor zover je er toch enige last van hebt gehad, zal de last te gering zijn geweest om voor jou mee te tellen. Dus in jouw optiek, is de last er niet. Maar als er geen god bestaat dan heb jij niets gewonnen. En als er wel een god mocht zijn, en jouw geloof bevalt hem niet. dan heb je wellicht wat verloren. Ondertussen hebben vele gelovigen en ongelovigen wel wat verloren, telkens als ze zich moeten onderwerpen aan de regels van een geloof of aan de nukken van de gelovigen.

Nee Pascal’s weddenschap kent geen winnaars. Stel er is geen god behalve Allah, en Allah beschouwt jou als een bedrieger omdat je alleen zogenaamd in hem gelooft teneinde een win-win-situatie te bereiken?

Wee Jabba de Hut als Allah mocht bestaan.

[Jagang]

Als er geen hiernamaals bestaat (en dat is vrijwel zeker het geval), dan heb jij geen enkele verzekering.

Behalve dat het licht uitgaat.

[Jabba de Hut]

Wel veel reakties. Ik reageer maar op de volgende manier:

Jagang
Gematigd in wat?
Geloof je maar gematigd in Allah?
Of geloof je maar gematigd in de Koran als het woord van Allah?
Waarop bezuinig je precies?


Gematigd zoals waar men het vaak het over heeft.
Ik geloof 99% dat Hij bestaat.
Ik geloof de Koran 100% maar met de juiste interpretatie.

Vegan-Revolution
Er zijn zoveel verschillende meningen over wat een "God" van je wil in dit leven, dat het wat dat betreft maar zeer de vraag is of je de juiste verzekering hebt afgesloten! En daarbij : geloof je dat iemand die een voorbeeldig en goed leven leidt maar nooit in een "God" gelooft heeft en er ook nooit in zal geloven daarvoor keihard gestraft wordt in een hiernamaals?

God is genadig en heeft voor iedereen een oplossing. Er zijn 7 hellen (schrijf ik dat goed?) een (strikt tijdelijk) gebied tussen hemel en hel, het “Araf gebied” (Nederlandse Koran vertaling staat “Lieden van de wallen”) en 7 paradijzen. Tijden geleden in een oude discussie zei iemand dat het niet klopte wat ik zei maar een vluchtige blik in het boek zag ik al meteen 4 paradijzen beschreven.
Over voorbeeldige mensen die God ontkennen staat in de koran dat hun goede daden als waardeloos worden aangemerkt. Persoonlijk zou ik ze dan op de wal plaatsen. Het is de bedoeling dat ze na het uitzitten van een bepaalde tijd hier uit mogen doorstromen naar het laagste paradijs.
Ook zijn er voorbeeldige mensen die geen weet van God hadden. Deze zou ik persoonlijk in het laagste paradijs stoppen met een doorstroommogelijkheid naar hogere regionen.
Wie in 1 van de 7 hellen komt die blijft daar voor eeuwig.
Persoonlijk denk ik dat de meeste FT ‘ers op de wal terechtkomen.

Dikke Mick
Waarom (en dit zou ik met hele grote schreeuwende hoofdletters willen vragen) zet de gematigde Moslimwereld zich niet knetterhard af tegen deze fundi's? ZIJ maken het verschil! De "moderates" waar jij jezelf onder schakelt. Waarom niet openlijk de dialoog aangaan en open staan voor andermans denkbeelden? Waarom niet massaal demonstreren tegen moslim-terrorisme, rituele besnijdenissen en religieuze kortzichtigheid, zoals woede over spotprenten? Waarom niet de Koran de 21e eeuw in tillen?

Die tijd komt misschien nog wel. Ik zelf zie mij zelf als een serieuze zaakwaarnemer op aarde als meester van de mensen en de djins. Ik geloof dat ik samen met anderen gelijkgezinden wat kan betekenen voor een betere wereld. Denk aan verbroedering van alle mensen, utopische beelden.
Van de andere kant denk ik ook waarom zou ik de moeite doen? Een teruggetrokken leven zonder stress is aanlokkelijker.

Mariakat
Je schrijft dit in verband met je geloof.
Hier ben ik nieuwsgierig naar.
Wat heb je overgenomen uit andere (religie)werelden, wat je niet aantreft in je eigen wereld?
Dat valt jou ook op?
Voor mij niet zo verrassend. Dat geldt ook voor het christendom.
Meer kennis en dat ook gebruiken leidt dus tot een aanpassing van de regels uit de Koran en de Hadiths?
Het zou voor mij een teken aan de wand zijn als ik nog zou geloven en erg sneu.
Daar moet dan feitelijk ook behoorlijk veel afvalligheid tussen zitten.
Ken je die ook, gaan zij ook openbaar en hoe gaat de eigen groep daarmee om ?
Wat is dat "gematigd geloven"?
Kun jij geloven in opdracht van jezelf.
Of is voor jou het leven volgens de voorschriften, of ze nu gematigd zijn of niet, een garantie dat God wel zal zien dat je de moeite hebt gedaan het te proberen?

Ik heb vooral allerlei cultuurdingen afgeschaft.
Regels uit de Koran pas ik niet aan. Ik interpreteer ze juist. Hadiths toets ik aan de Koran en een juiste interpretatie.
In mijn groep is men niet zo moeilijk. Mensen worden weleens boos maar geloof houden we gescheiden van andere zaken. Mijn familie zal mij verder behandelen zoals altijd. Geldt ook voor andere gematigden. Kijk ik woon niet bij de Taliban he?
Het belangrijkste is te geloven dat de enige God bestaat.
Het gematigde is voor mij het geweldloze en het niet zwart wit denken. Niet het straffende maar het denken in oplossingen.

Jagang
Gerard_||R schreef:Een deel van de oplossing is misschien wel dit kalifaat. Het perfecte systeem islam kan zichzelf hier gaan bewijzen. Nu dromen veel moslims van het perfecte kalifaat dat er ooit geweest schijnt te zijn. Laat ze het maar proberen. The proof of the pudding is in the eating.

En denk je dat ze zich klem laten zetten als het mislukt?
Dan is het gewoon de schuld van zionisten, en/of de CIA.
Al zet je ze op IJsland: Als het mislukt, komen de schuldigen van buiten.
Volgens betrouwbare hadiths is de kans voor een moslim om de hel te ontlopen 1 op 1000. Dat noem ik geen verzekering


Wat er in het middenoosten gebeurt vind ik altijd zo onbetrouwbaar. Het is een ingewikkelde soep. Het is niet altijd de vijand van mijn vijand is mijn vriend. Wie weet hebben de zionisten en/of de CIA ook een handje in gehad bij het oprichten.
Daarnaast accepteer ik de nieuwe Kalief niet. Ik vind het een stel dombo ‘s.
Kijk dit soort hadiths heb ik een broertje dood aan.

[Gerard R.]

Gerard_||R schreef:Een deel van de oplossing is misschien wel dit kalifaat. Het perfecte systeem islam kan zichzelf hier gaan bewijzen. Nu dromen veel moslims van het perfecte kalifaat dat er ooit geweest schijnt te zijn. Laat ze het maar proberen. The proof of the pudding is in the eating.

Van gerard_m. niet van Gerard R., Jabba de Hut.
(Voor mij hoeft dat Kalifaat niet zo. En ik denk ook, dat het 'IS'(IS) niet mee zal vallen.)

[Cluny]

Ik geloof 99% dat Hij bestaat.
Ik geloof de Koran 100% maar met de juiste interpretatie.

Helemaal niet gematigd dus en het is de verwachting: de rest van zijn leven opgesloten.

[vegan-revolution]

Ik heb vooral allerlei cultuurdingen afgeschaft.

Kun je voorbeelden geven van zulke "cultuurdingen" ?

Regels uit de Koran pas ik niet aan. Ik interpreteer ze juist. Hadiths toets ik aan de Koran en een juiste interpretatie.

Hoe kun je weten dat jij juist interpreteert? Hoe kun je weten wat een juiste interpretatie is?

En met betrekking tot de Koran : wat is jouw visie ten aanzien van abrogatie in de Koran?

In mijn groep is men niet zo moeilijk. Mensen worden weleens boos maar geloof houden we gescheiden van andere zaken. Mijn familie zal mij verder behandelen zoals altijd. Geldt ook voor andere gematigden. Kijk ik woon niet bij de Taliban he?
Het belangrijkste is te geloven dat de enige God bestaat.

Over de mogelijkheid van het bestaan van een God is een aparte discussie mogelijk. Maar zo'n discussie hebben we hier geloof ik wel eens gevoerd. Hoe kun je weten dat "God" niet slechts een menselijk bedenksel is? En hoe valt het bestaan van een "God" te rijmen met de werkelijkheid zoals wij die ervaren?

Het gematigde is voor mij het geweldloze en het niet zwart wit denken. Niet het straffende maar het denken in oplossingen.

Maar in de Koran staan allerlei oproepen tot het gebruiken van geweld en het uitvoeren van straffen. Hoe rijm je dat met elkaar?

[dikkemick]

Jabba schreef:

Regels uit de Koran pas ik niet aan. Ik interpreteer ze juist. Hadiths toets ik aan de Koran en een juiste interpretatie.

Een boek gedicteerd door God (via een engel) behoeft geen interpretatie! Dit moet een feilloos boek zijn! En zoals we inmiddels weten zijn bijbel, koran en alle andere "heilige' boeken absoluut niet feil-en-of foutloos.

[Vilaine]

Er zijn uitgebreide interpretaties geschreven. Ze verschillen wel wat van elkaar, maar niet zo veel.
De interpretatie wordt door islamitische geleerden gedaan. Er wordt gewaarschuwd tegen eigen interpretatie. Daar zou je alle kanten mee op kunnen als je niet goed bekend bent met het oude Arabisch, de ahadith, de sirah en soena van de profeet.

Overigens, waar komt die hele fantasie van hellen, wallen en hemelen vandaan? Toch niet uit de Koran?

En het ideale kalifaat heeft inderdaad nooit bestaan. Deze regeringsvorm leidt nogal gemakkelijk tot machtsmisbruik en onderdrukking, als we zo naar de geschiedenis van het Midden-Oosten kijken.

[dikkemick]

Vergat ik nog te vermelden. Een goddelijk onfeilbaar bericht achterlaten in oud-Arabisch (aan oorlogzuchtig woestijnvolk) terwijl die zelfde god al weet welk een ellende dit in de toekomt gaat geven. Als ik god had geweest, had ik dit boek digitaal gemaakt in alle talen die er waren en nog zouden komen. Nu weet ik echt niet welke boeken ik wel of niet kan vertrouwen. Dit laat, als goddelijk auteur, veel te veel te wensen over.

[gerard_m]

Ik geloof wel dat Jabba gematigd is.

Kenmerk van gematigde moslims is dat ze stukken van de islam afwijzen, ondanks eenduidigheid erover in de bronnen (koran, hadith) en in de islamitische rechtscholen.

Eigenlijk zeg je: Allah heeft een boek geschreven, maar stukjes uit dat boek kloppen niet.
Dat is vreemd, het betekent dat Allah foutjes maakt.

Hier een voorbeeld:

Persoonlijk denk ik dat de meeste FT ‘ers op de wal terechtkomen.

Het is overduidelijk dat een niet-moslim die wel over Allah gehoord heeft, direct naar de hel gaat. Dat geldt dus voor alle FT' ers.

Dat Allah zo wreed is, is geen prettige gedachte en het is fijner om een vriendelijkere Allah te bedenken.
Maar die is wel in strijd met de islam.

[vegan-revolution]

Dit laat, als goddelijk auteur, veel te veel te wensen over.

Je kunt je inderdaad afvragen hoe het mogelijk is dat een onfeilbaar en alwijs opperwezen een ernstig gebrekkige erfenis achterlaat in zoverre het gaat om de precieze bedoelingen van dat opperwezen duidelijk te maken. Daar lijkt een onoverkomelijke tegenstrijdigheid in te zitten.

[Jagang]

Eigenlijk zeg je: Allah heeft een boek geschreven, maar stukjes uit dat boek kloppen niet.

Op dat punt net een moderne christen, nietwaar?