Freethinker.nl

Ludo De Brabander in http://www.knack.be/nieuws/wereld/3-red ... 88903.html" onclick="window.open(this.href);return false;
(zie voor De Brabander ook http://www.sigervanbrabant.be/blog/2013 ... oorlog.htm" onclick="window.open(this.href);return false;)

In Irak, waar ISIS zijn eigenlijke thuisbasis heeft, kon de organisatie gebruik maken van de chaos en het ongenoegen over de regering in Bagdad om in januari 2014 stukken van de onrustige Iraakse provincie al-Anbar te controleren met steden als Fallujah en Ramadi. Maar het grootste deel van het lokale verzet, dat weinig te maken heeft met deze ISIS-extremisten, lijkt op weg om de controle terug over te nemen.

Irak is verworden tot een complex kluwen, waarin internationale spelers een belangrijke rol spelen en vooral een enorme verantwoordelijkheid dragen. Ooit was Irak de bakermat van de beschaving, maar nu is het een mislukte staat geworden waar een gebrek is aan alles: veiligheid, sociale voorzieningen, werk, enzovoort.

De invasie van Irak door de Verenigde Staten en Groot-Brittannië in 2003 heeft het land compleet ontwricht en in een chronische spiraal van geweld geduwd. Met de hulp van grote multinationals werd de hele economie, het veiligheidsapparaat en de ambtenarij ontmanteld.

Privébedrijven profiteerden daarna van de oorlogsinspanningen die gefinancierd werden door de Amerikaanse belastingbetalers. Hoewel Iraakse bruggen, ziekenhuizen en scholen werden gebombardeerd, er een gebrek is aan zuiver water, en dagelijks mensen door geweld worden gedood, blijft Tony Blair, de Britse premier ten tijde van de invasie beweren dat Irak een veiligere plaats is geworden.

De VS-politiek is in alle opzichten een mislukking gebleken, ook al wijzen sommige analisten er op dat bepaalde kringen in Washington een opdeling van een verzwakt Irak genegen zijn. George Bush en Barack Obama hebben ISIS in staat gesteld om datgene te bereiken waar Al Qaida alleen maar kon van dromen: de controle over een stad van 2 miljoen inwoners (Mosul). Ze hebben het terrein geëffend voor extremisten en opportunisten.

Zelfs de miljarden dollars kostende trainingsmissies van de VS en de NAVO-bondgenoten en grote wapenleveringen konden niet verhinderen dat een relatief kleine, maar goed georganiseerde en gemotiveerde gewapende militie het Iraaks leger in ontreddering deed vluchten.

Ooit was Irak de bakermat van de beschaving.

De belangrijkste les is dat het vrijwel onmogelijk is om moslimlanden beschaving bij te brengen.

Cluny schreef:De belangrijkste les is dat het vrijwel onmogelijk is om moslimlanden beschaving bij te brengen.

En ik maar denken dat dat de schuld is van het westerse imperialisme. Wat zal het dan een vredige wereld worden als het westen volledig geïslamiseerd is. En daarbij : islam betekent toch immers "vrede" ? Zie "Islam betekent vrede". Door dit objectieve (= niet gekleurde) bericht van de NOS weet iedere Nederlander dat nu.

Cluny schreef:

Ooit was Irak de bakermat van de beschaving.

De belangrijkste les is dat het vrijwel onmogelijk is om moslimlanden beschaving bij te brengen.

Daar moet ik eens heel diep over nadenken.
Er valt nogal wat voor en tegen te zeggen.

Wat zal het dan een vredige wereld worden als het westen volledig geïslamiseerd is.

Als het wereldkalifaat gesticht is, zal er vrede zijn is het idee. In Irak wordt een beginnetje gemaakt. In landen als Syrie, vechten de soennieten ook onderling. Een belangrijke voorwaarde voor vrede lijkt dat alle "foute" stromingen zijn uitgeroeid.

Peter van Velzen schreef:

Cluny schreef:

Ooit was Irak de bakermat van de beschaving.

De belangrijkste les is dat het vrijwel onmogelijk is om moslimlanden beschaving bij te brengen.

Daar moet ik eens heel diep over nadenken.
Er valt nogal wat voor en tegen te zeggen.

Ga je daar echt over nadenken? Er is geen argumentatie en er wordt niets aangetoond. Hoogstens een geconditioneerde reflex. Daarom heb ik nou geen hond...

"Een land beschaving bijbrengen"

Wie is er zo beschaafd dat hij anderen beschaving moet bijbrengen, en welke middelen zijn daartoe geëigend? Missionarissen? Commisarissen? Planters?

Uit welke eeuw stamt het begrip "beschaving bijbrengen" feitelijk?
Iemand moet maar eens proberen mij "beschaving bij te brengen".
(autocensuur)

Misschien kan ik me er wel iets bij voorstellen. Toen ik in 2003 zei dat ik niet zeker was dat Irak aangevallen moest worden, kwam ik tegenover een nogal smal uitgevallen hulpboekhoudertje te staan die je nooit zonder das zag en die roodaangelopen, schuimbekkend tot me gilde: "als ik iemand Saddam Hoessein hoor verdedigen sla ik hem in zijn smoel!". Hij was volledig mee met de stemmingmakerij die achteraf beschouwd volledig gesteund was op vervalste bewijzen, een bedrog waar nog steeds niemand voor veroordeeld is door de internationale gemeenschap. Immers, de VS, de ridders die de wereld zo graag "beschaving bijbrengen", onderwerpen zich niet aan het internationale gerechtshof, en ze weten verdomd goed waarom. Vandaag draait de propagandamolen weer op volle toeren, en weer worden we wild - vooral de kleintjes die nooit eens wat mogen zeggen leven zich uit en schreeuwen om moord en verderf over plaatsen waar ze nooit geweest zijn en niets over weten. (autocensuur)!

De overdenkingen vsn een amateur.
Gelieve te bedenken dat ik noch socioloog noch gedegen kenner ben van de Islamitische wereld en het op vele specifieke punten mis kan hebben, maar ik vermoed dat mijn overwegingen in grote lijnen de juiste zijn. Zij die meer van de materie weten dan ik. zijn uiteraard welkom om hun licht op de zaak te laten schijen. maar hier komt mijn voorzet:

Ik las;

Cluny schreef:

Ooit was Irak de bakermat van de beschaving.

De belangrijkste les is dat het vrijwel onmogelijk is om moslimlanden beschaving bij te brengen.

Wat is dat, moslimlanden beschaving bij brengen?

Om een moslimland te zijn, dient men er de Islam aan te hangen en dus de Koran te lezen, men moet Arabisch kunnen lezen, en dus reeds enigzins beschaafd zijn. Kun je een reeds enigzins beschaafd land nog beschaving bijbrengen? Wel je kunt het wellicht meer, of een andere beschaving bijbrengen. Dat is in het verleden ook gebeurd.

Het vroegere Kalifaat van Cordoba (het grootste deel van Spanje) heeft tegenwoordig een westerse beschaving. Dat is niet bepaald zonder slag of stoot gebeurd, en niet alle veranderingen waren altijd verbetering maar het is gebeurd en wel zodanig dat hier geen sprake meer is van een Moslimland.
Andere landen – zoals Indonesië en Maleisië hebben delen van onze westerse beschaving overgenomen zonder dat de Islam er verdwenen is. Er zijn in beide landen weliswaar Islamisten die deze onderdelen van de westerse beschaving willen inruilen tegen oude arabische beschavingsonderdelen. Maar deze hebben vooralsnog slechts incidenteel succes.

Andere landen verzetten zich hardnekkiger tegen moderniseringen, en accepteren ze slechts deels. Vele technische ontwikkeling worden wel overgenomen, maar morele aspecten van hun beschaving tracht men nog altijd te ontlenen aan het Arabië van de 7e eeuw van onze jaartelling. Pogingen om hen van buiten af onze seculier-humanistisch moraal bij te brengen stuiten doorgaans op hevig verzet. Ook als de betreffende landen in het geheel niet Arabisch zijn, wordt de arabische beschaving uit de 7e eeuw voor “eigen” aangezien, terwijl de seculier-humanistische moraal als “vreemd” wordt ervaren. Het is zeer de vraag of een benadering van buitenaf en van bovenaf enig succes kan hebben. De ontwikkelingen in Iraq en in Afganstan lijken aan te tonen dat dit niet of nauwelijks kan.

Een andere vraag is of zoiets vanuit een intern proces mogelijk zou zijn. Daartoe dient er in de eerste plaats democratie te zijn en te blijven. Een probleem is dat er sterke bewegingen zijn in veel van die landen die wel gebruik willen maken van de democratie om aan de macht te komen, maar de legitimiteit van de democratie niet erkennen. Ze willen haar direct weer inruilen voor een opgelegd dictaat vanuit Koran en Haddith. De zogenaamde “Sharia” waaruit zonder meer de wetgeving bedoelt wordt uit die in de 7e eeuw van onze jaartelling opgeld deed. En zelfs die wil men nog ondergeschikt maken aan genoemd dictaat. Zodat velen aspecten die de beschaving tijdens het Kalliefaat der Abbasieden tot een hoogtepunt brachten, eveneens met het badwater worden weggegooid.

Het is niet algemeen bekend, maar het dictaat van Koran en Haddith stamt eerst uit de 11e eeuw en werd ingeleuid doorAl GhazaliDeze man heeft zowat eigenhandig – alhoewel wellicht onbedoeld - een einde gemaakt aan het hoogtepunt van de Islamitische wetenschap. Niet Muhammed, noch Hassan en Hussein. Vele landen zijn nog altijd de dupe van de daardoor onstane achterstand. En dat terwijl in deze periode juist de basis ontstond voor de latere vooruitgang van Europa.

Het is dus wellicht inderdaad zo, dat de vooruitgang van de beschaving in moslimlanden alleen van binnen uit op gang kan worden gebracht door een heroverweging van het door AL Ghazali ingeluide, waandenkbeeld dat de religeuze kennis superieur was aan de filosofische kennis. Hoewel Al Ghazali’s aanval op Plato en Aristoteles niet ongefundeerd was, heeft men na hem deze afkeurende houding ten opzicht van de filosofen ook aangenomen ten aanzien van de wetenschap die in zijn tijd nog deel van de filosofie uitmaakte. Deze klap is de Islam eigenlijk nooit meer te boven gekomen.

Alleen indien de inwoners van Moslimlanden uit eigen beweging de seculier-humanistische waarden leren waarderen – en vrijwel nooit indien men ze hen wil opleggen. Kan de beschaving binnen moslimlanden wellicht weer tot de grootste hoogte stijgen. Vele aspecten van de huidige Islam lijken echter een grote rem op zo'n ontwikkeling te zijn.

Peter van Velzen schreef:Pogingen om hen van buiten af onze seculier-humanistisch moraal bij te brengen stuiten doorgaans op hevig verzet. Ook als de betreffende landen in het geheel niet Arabisch zijn, wordt de Arabische beschaving uit de 7e eeuw voor “eigen” aangezien, terwijl de seculier-humanistische moraal als “vreemd” wordt ervaren. Het is zeer de vraag of een benadering van buitenaf en van bovenaf enig succes kan hebben. De ontwikkelingen in Irak en in Afghinstan lijken aan te tonen dat dit niet of nauwelijks kan.

Inderdaad zou het een ijdele poging zijn een moraal met bombardementen in te voeren, maar de oorlogen tegen Irak en Afghanistan waren/zijn helemaal geen pogingen om een seculier-humanistische moraal in te voeren. Dat is alleen wat de propaganda ons wijsmaakt. De VS is een christelijk land waar een atheïst er niet aan moet denken president te worden, en het Verenigd Koninkrijk is zelfs een theocratie zonder grondwet. Irak was vermoedelijk het meest seculiere land van de regio. Vrouwen hadden er onderwijs en bewegingsvrijheid. S.-Arabië is achterlijker, maar was een bondgenoot. Zoals binnenkort misschien Iran (zie CNN). De motivatie was dus niet beschaving bij te brengen.

Het is niet algemeen bekend, maar het dictaat van Koran en Haddith stamt eerst uit de 11e eeuw en werd ingeluid doorAl Ghazali. Deze man heeft zowat eigenhandig – alhoewel wellicht onbedoeld - een einde gemaakt aan het hoogtepunt van de Islamitische wetenschap.

Principieel juist, maar je hanteert een verwarrende terminologie. Er is nooit een 'islamitische' (of wat dat betreft 'christelijke') wetenschap geweest. Er is zowel binnen de christelijke als de islamitische cultuur aan wetenschap gedaan in weerwil van de heersende religie. Dat wetenschap grote vorderingen heeft gemaakt in ons geografisch gebied heeft andere, meer prozaïsche redenen dan dat onze bevolking of gezagsstructuren meer seculier waren dan elders, want dat waren ze niet. Dat religie minder ernstig genomen wordt in het Westen door grote delen van de bevolking is een gevolg, geen oorzaak.

Zie ook hier en hier

Resultaat na zoeken op synoniemen.

instrueren (ww) : bijbrengen, briefen, doceren, instructies geven, leren, oefenen, onderrichten, onderwijzen
leren (ww) : aanleren, bijbrengen, doceren, instrueren, onderrichten, onderwijzen, wijzer maken
inbrengen (ww) : aanvoeren, bijbrengen, indienen, opperen, opwerpen

Trouw: Kalifaat: stromen bloed voor een vaag ideaal.
Dit artikel geeft wel aardig de huidige situatie weer met daarbij de opsomming van ter zake doende geschiedenisfeiten die naar het heden met een wreed en zeer bloeddorstige extremistische ISIS heersend in een groot Shariamoslimgebied hebben geleid.
Gelukkig wordt hier ook afgerekend met het valse positieve beeld van sommige sprookjesvertellers dat het best wel meeviel met het schrikbewind van de bloeddorstige moslimdictator Saddam Hoessein.

Dat pralen met de eigen wreedheid duidt toch wel op een verschil tussen Isis en de 'seculiere' militaire bruten die vroeger Irak regeerden. Onder Saddam Hoessein stierven er jaren aaneen alleen al in één gevangenis, Abu Ghraib, elke week vijfhonderd mensen aan de galg. Maar er was toen nog geen YouTube en Saddam deed, in tegenstelling tot Isis, juist zijn uiterste best zijn vuile was binnenshuis te houden. Hij had daarmee verbazend veel succes, want weinig columnisten of politieke commentatoren hebben het, als ze over Irak schrijven, ook maar met een woord over Saddams massagraven of het gifgas met zoete appeltjes-geur waarmee hij in 1988 in de Koerdische stad Halabja ruim vijfduizend mensen vermoordde.

http://www.demorgen.be/dm/nl/9616/Buite ... Irak.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

De Koerdische premier [van Iraaks Kurdistan] Nechirvan Barzani zei vandaag op de BBC dat de beste weg uit de crisis de oprichting is van een zelfstandige soennitische regio naar voorbeeld van de autonome Koerdische gebieden. De sjiitische premier van de centrale regering in Bagdad, Nuri al-Maliki, betichtte hij ervan de soennieten met zijn politiek systematisch uitgesloten te hebben.

siger schreef:http://www.demorgen.be/dm/nl/9616/Buite ... Irak.dhtml

De Koerdische premier [van Iraaks Kurdistan] Nechirvan Barzani zei vandaag op de BBC dat de beste weg uit de crisis de oprichting is van een zelfstandige soennitische regio naar voorbeeld van de autonome Koerdische gebieden. De sjiitische premier van de centrale regering in Bagdad, Nuri al-Maliki, betichtte hij ervan de soennieten met zijn politiek systematisch uitgesloten te hebben.

Ik vrees dat het daar wellicht te laat voor is. . . .

Max Pam kijkt ook naar de gebeurtenissen in het nieuwste Sharia-gebied.
Column Volkskrant:'Met de islam heeft het allemaal niets te maken'

In Noord-Irak voert ISIS standrechtelijke executies uit, die sterk doen denken aan de pogroms die door Duitse troepen destijds zijn uitgevoerd aan het Oostfront. Zij die uitverkoren waren om geëxecuteerd te worden, moesten in een kuil gaan liggen. Daarna werden zij met mitrailleurvuur doodgeschoten. Of de slachtoffers van ISIS ook hun eigen kuil moesten graven, was niet te zien op de vastgelegde moordpartijen, maar mij zou dat niet verbazen.

ISIS gaat nog een stap verder dan de Sonderkommando's. De SS opereerde zo veel mogelijk in het geheim, kennelijk omdat er diep weg toch nog een gevoel van schaamte was over het vuile werk. Maar ISIS komt graag en met een zekere trots uit voor de meedogenloze executies. Vooral op jongeren schijnt de moordlustige beweging een grote aantrekkingskracht uit te oefenen.

Max Pam vind ik een aardige man sinds zijn architectuurprogramma met Jeroen Henneman.