Heeck schreef:Is het dragen van de niqaab verbonden aan de verplichting om gechaperonneerd te worden?
Weet iemand dat?
Je mag aannemen dat de draagster van een niqab de fundamentalistische opvattingen van de Islam huldigt.
En volgens die opvattingen kan een vrouw niet los rondlopen in de openbare ruimte want ze is niet handelingsbekwaam. De uitzondering is dat ze vergezeld wordt van een mahram. Dit is een vader of desnoods broertje (ouder dan 6 jaar is mij verteld) maar in ieder geval een familielid dat volgens de sharia regels niet gerechtigd is de vrouw te bespringen.
Dus als je een niqab van een trap ziet vallen moet je niet aan haar vragen: 'leef je nog?', nee je dient naar haar mahram te stappen en hem te vragen: "leeft zij nog? ".
En als je dus niqabs tegen komt zonder mahram: dat is nep. Hypocrisie van de bovenste plank.
Spreek ook nooit (zeker niet als ongelovige, volgens de sharia verplicht herkenbaar aan kleding) een niqab of burka aan.
Zo is de ordening: Muzelmannen geven vrouwen geen hand en Muzelvrouwen in vol ornaat spreek je niet aan.
Klink dit raar en absurd? Denk dan aan het verhaal uit Arabië waar meisjes hun school ontvluchten vanwege brand maar terug de vuurzee in geslagen werden door de reli-politie vanwege het niet dragen van een niqab.
Beter tijdelijk te branden in de school dan voor eeuwig in de hel.
Ook in Engeland weten de meeste inboorlingen niet dat een burqa/nikab vergezeld hoort te zijn van een mahram. Na wat overvallen van de burka-bende op juweliers weten die nu dat ze die burka's niet binnen hoeven te laten als er geen verantwoordelijke mahram is.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt zal zijn hoofd moeten missen.
