Freethinker.nl

http://joostniemoller.nl/2013/12/kabine ... or-mensen/" onclick="window.open(this.href);return false;
Kabinet vindt islamkritiek ‘kwetsend voor mensen.’

Gepubliceerd door Joost Niemöller



Geert Wilders liet een sticker maken waarop, zo schijnt het (mijn Arabisch is niet zo best) zou staan: ‘De islam is een leugen. Mohammed is een boef. De koran is gif.’

Is het waar wat er op die sticker staat?

Voor alle drie de stellingen lijkt me veel te zeggen.

‘De islam is een leugen.’ Zeker. De islam komt bijvoorbeeld aan met een bestaansgeschiedenis van de mensheid die op geen enkel controleerbaar feit gebaseerd is en die bijvoorbeeld door de evolutietheorie geheel onderuit gehaald wordt. Nu zult u zeggen: Dat is een theorie. Jawel. Maar dat levende wezens zich ontwikkelen volgens een principe dat we ‘survival of the fittest’ heet, en dat veranderende genen bij de voortplanting daarbij een sturende rol spelen, ach, daar twijfelt echt niemand meer aan die zich er ook maar een beetje in verdiept heeft. De wereld is niet volmaakt geschapen, zoals de leer van de islam ons vertelt. De wereld is een proces van voortdurende ontwikkeling, en het starre wereldbeeld van de islam is dus een leugen. Een gevaarlijke leugen bovendien, want hij maakt de werkelijkheid strafbaar.

Was Mohammed een boef? Daar is nogal wat over op te merken. Mohammed heeft naar alle waarschijnlijkheid nooit bestaan. Bewijs is er nooit gevonden voor zijn leven. Maar zoals hij beschreven wordt in de zo’n honderd jaar na dato gepubliceerde moslimbiografie, die een interpretatie zou zijn van honderden verspreidde verhalen, vertoonde hij nogal wat gedrag dat we tegenwoordig misdadig zouden noemen, zoals het uitmoorden van een complete Joodse stam. Ik zou dus gaan voor de optie ‘Mohammed bestaat niet.’ Dan maak je gelijk duidelijk niet mee te gaan in de mythe die de moslims over hun eigen ontstaansgeschiedenis hebben verspreid. Maar de Mohammed figuur die ons wordt voorgesteld door de islam zelf had zeker boef-achtige eigenschappen.

‘De koran is gif.’ Tja, hoe moet je een boek anders noemen dat oproept andersdenkenden om te brengen?

Het lijkt me dus goeddeels juist wat er op die sticker staat.

Maar wat als het niet waar zou zijn? Zou je het dan ook niet mogen zeggen?

Het kabinet vindt dat Wilders hier mensen mee kwetst. Het is ook ‘walgelijk’ zegt minister Asscher.

Oké, minister Asscher. Laat ik u met een kort voorbeeld duidelijk maken dat er niets klopt van wat u zegt. Stel, er is een boek waarin staat dat alle mensen zes benen hebben. Er zijn mensen die geloven dat dit waar is. Nu maakt iemand een sticker waarop staat: ‘Wat er in dat boek staat is een leugen.’ Is iemand die zo’n sticker maakt ‘walgelijk’ en bezig met het ‘kwetsen’ van mensen? Ach laat ik er nog een ander voorbeeld tegenaan gooien: Stel er is een boek waarin staat dat alle mensen twee benen hebben. Veel mensen denken dat dit klopt. Niet vreemd, het is wat ze zelf zien. Maar nu zegt iemand: ‘Dat boek is een leugen.’ En hij heeft daar een heel verhaal bij. En hij maakt er een sticker van. Is zo iemand ‘walgelijk’ en ‘kwetsend.’?

Minister Asscher, denkt u toch eens eerst na voor u wat zegt.

En waarom brengt het kabinet nu ineens een mening naar buiten? Heeft de Tweede Kamer dit kabinet soms om een mening gevraagd? Is het nu echt nodig dat een kabinet een mening gaat geven over iedere uiting van Kamerleden? Kan het kabinet nu niet beter eens een mening geven over belangrijke dingen waar we graag eens een mening over zouden willen horen? Zoals: Wat kost de immigratie? Moet de EU een federatie worden?

Puur theoretisch zijn de eerste twee uitspraken wel te verdedigen. Er is een hoop niet waar in de Islam, en als je mag geloven wat Mohammed volgens zijn eigen volgelingen heeft gedaan, dan zou hij daar hedentendage zeker voor worden opgesloten (tenzij hij de macht had om zich aan onze rechters te ontrekken).
Maar Gif is een stof die schadelijk is voor onze gezondheid. Een boek is geen gif. Maar ik geef toe het lezen er van wel zeer schadelijk kan werken

Ook roept de Koran (De Haddith weet ik niet) in mijn lezing niet op om andersdenkenden om te brengen, Ze roept alleszins op om vijandige strijders om te brengen, maar dat heeft niet zoveel met hun denken als wel met hun doen te maken. Ik weet dat er andere lezers zijn, die wat anders zien dan ik, maar zover als de Koran geestlijk 'gif'' is is dat minder een gevolg van haar eenhoud maar van de dwaasheid om haar als eeuwige waarheid te beschouwen. Alles wat tot een eeuwige waarheid wordt verklaard kan uiteindelijk schade gaan aanrichten, zelfs al het dat van nature niet zou doen.

Dus uiteindelijk maken de moslims de laatste bewering ook waar. Helaas zien zij niet dat zij het zijn die dat doen. Ze denken dat de fout bij Wilders ligt, maar die kijkt niet naar wat de Koran zou kunnen betekenen, maar hoe kwalijk veel Moslims hem opvatten. En dat is zo nu en dan heel kwalijk!

Ik ben schreef: Oké, minister Asscher. Laat ik u met een kort voorbeeld duidelijk maken dat er niets klopt van wat u zegt. Stel, er is een boek waarin staat dat alle mensen zes benen hebben. Er zijn mensen die geloven dat dit waar is. Nu maakt iemand een sticker waarop staat: ‘Wat er in dat boek staat is een leugen.’ Is iemand die zo’n sticker maakt ‘walgelijk’ en bezig met het ‘kwetsen’ van mensen? Ach laat ik er nog een ander voorbeeld tegenaan gooien: Stel er is een boek waarin staat dat alle mensen twee benen hebben. Veel mensen denken dat dit klopt. Niet vreemd, het is wat ze zelf zien. Maar nu zegt iemand: ‘Dat boek is een leugen.’ En hij heeft daar een heel verhaal bij. En hij maakt er een sticker van. Is zo iemand ‘walgelijk’ en ‘kwetsend.’?

Minister Asscher, denkt u toch eens eerst na voor u wat zegt.

En waarom brengt het kabinet nu ineens een mening naar buiten? Heeft de Tweede Kamer dit kabinet soms om een mening gevraagd? Is het nu echt nodig dat een kabinet een mening gaat geven over iedere uiting van Kamerleden? Kan het kabinet nu niet beter eens een mening geven over belangrijke dingen waar we graag eens een mening over zouden willen horen? Zoals: Wat kost de immigratie? Moet de EU een federatie worden?

De heer Asscher is, voorzover ik het zie, niet aanwezig op dit forum. Wil je graag een reactie op de kwaliteit van je argumentatie, of op je mening, of wil je geen reactie?

@Boskabouter
Ik heb dit artikel ook maar geplaatst, dus het staat niet voor mijn mening.

Maar zoals Piet al opmerkte valt er op de (Arabische) tekst van de sticker niet veel af te dingen, maar wat ik in andere opmerkingen hier al poneerde is dat de manier waarop Wilders zijn haat tegen deze religie uit, is wat mij betreft zeer improductief en ook zelfs contraproductief.

De aandacht blijft maar gericht op die (ook wat mij betreft verrotte) religie wat steeds maar meer negativiteit bij islamieten (met identiteitsproblemen) oproept waardoor zij steeds meer vast gaan zitten in hun groeiende fanatisme.
Tevens vergiftigt Wilders met zijn manier van ideologie bedrijven ook het denken van veel mensen door er afkeer en haat in te planten tegen die gelovigen.

Ik moet wel zeggen dat dit mij moeilijk valt te zeggen, daar ik ook fel tegen geïnstitutionaliseerde religies ben, maar nu ondanks dat weet dat dat steeds de confrontatie zoeken ziekmakend werkt op de samenleving in het geheel, maar ook op ieder mens apart.

Gelukkig kan ik 2 keer een "wat mij betreft" in de tekst ontdekken en ook beide keren redelijk op de goede plek.

Ik kan me ergens wel voorstellen, dat Asscher dat zegt. Maar hij zou zich een beetje moeten houden aan 'gelijke monikken, gelijke kappen'. En de Koran ook walgelijk moeten noemen.
Daarin staat op vele plaatsen, dat ongelovigen leugenaars, huichelaars, gierigaards, ziek, doof, blind en stom zijn, bedriegers, brandstof voor de hel en dat zij bestreden moeten worden.

Ik vraag me af, waarom hij dat niet doet. Zou hij moslim zijn? Het is de enige verklaring die ik kan bedenken.

Het is vrijheid van meningsuiting! Ik stoor me er niet aan, hoewel ik Wilders eigenlijk net zo'n fundamentalist vind door deze actie, als zijn tegenstanders! Kortom, been there, seen it, done that!