Kabinet vindt islamkritiek ‘kwetsend voor mensen.’
Gepubliceerd door Joost Niemöller
Geert Wilders liet een sticker maken waarop, zo schijnt het (mijn Arabisch is niet zo best) zou staan: ‘De islam is een leugen. Mohammed is een boef. De koran is gif.’
Is het waar wat er op die sticker staat?
Voor alle drie de stellingen lijkt me veel te zeggen.
‘De islam is een leugen.’ Zeker. De islam komt bijvoorbeeld aan met een bestaansgeschiedenis van de mensheid die op geen enkel controleerbaar feit gebaseerd is en die bijvoorbeeld door de evolutietheorie geheel onderuit gehaald wordt. Nu zult u zeggen: Dat is een theorie. Jawel. Maar dat levende wezens zich ontwikkelen volgens een principe dat we ‘survival of the fittest’ heet, en dat veranderende genen bij de voortplanting daarbij een sturende rol spelen, ach, daar twijfelt echt niemand meer aan die zich er ook maar een beetje in verdiept heeft. De wereld is niet volmaakt geschapen, zoals de leer van de islam ons vertelt. De wereld is een proces van voortdurende ontwikkeling, en het starre wereldbeeld van de islam is dus een leugen. Een gevaarlijke leugen bovendien, want hij maakt de werkelijkheid strafbaar.
Was Mohammed een boef? Daar is nogal wat over op te merken. Mohammed heeft naar alle waarschijnlijkheid nooit bestaan. Bewijs is er nooit gevonden voor zijn leven. Maar zoals hij beschreven wordt in de zo’n honderd jaar na dato gepubliceerde moslimbiografie, die een interpretatie zou zijn van honderden verspreidde verhalen, vertoonde hij nogal wat gedrag dat we tegenwoordig misdadig zouden noemen, zoals het uitmoorden van een complete Joodse stam. Ik zou dus gaan voor de optie ‘Mohammed bestaat niet.’ Dan maak je gelijk duidelijk niet mee te gaan in de mythe die de moslims over hun eigen ontstaansgeschiedenis hebben verspreid. Maar de Mohammed figuur die ons wordt voorgesteld door de islam zelf had zeker boef-achtige eigenschappen.
‘De koran is gif.’ Tja, hoe moet je een boek anders noemen dat oproept andersdenkenden om te brengen?
Het lijkt me dus goeddeels juist wat er op die sticker staat.
Maar wat als het niet waar zou zijn? Zou je het dan ook niet mogen zeggen?
Het kabinet vindt dat Wilders hier mensen mee kwetst. Het is ook ‘walgelijk’ zegt minister Asscher.
Oké, minister Asscher. Laat ik u met een kort voorbeeld duidelijk maken dat er niets klopt van wat u zegt. Stel, er is een boek waarin staat dat alle mensen zes benen hebben. Er zijn mensen die geloven dat dit waar is. Nu maakt iemand een sticker waarop staat: ‘Wat er in dat boek staat is een leugen.’ Is iemand die zo’n sticker maakt ‘walgelijk’ en bezig met het ‘kwetsen’ van mensen? Ach laat ik er nog een ander voorbeeld tegenaan gooien: Stel er is een boek waarin staat dat alle mensen twee benen hebben. Veel mensen denken dat dit klopt. Niet vreemd, het is wat ze zelf zien. Maar nu zegt iemand: ‘Dat boek is een leugen.’ En hij heeft daar een heel verhaal bij. En hij maakt er een sticker van. Is zo iemand ‘walgelijk’ en ‘kwetsend.’?
Minister Asscher, denkt u toch eens eerst na voor u wat zegt.
En waarom brengt het kabinet nu ineens een mening naar buiten? Heeft de Tweede Kamer dit kabinet soms om een mening gevraagd? Is het nu echt nodig dat een kabinet een mening gaat geven over iedere uiting van Kamerleden? Kan het kabinet nu niet beter eens een mening geven over belangrijke dingen waar we graag eens een mening over zouden willen horen? Zoals: Wat kost de immigratie? Moet de EU een federatie worden?
