Freethinker.nl

Veel Moslims geven hoog op over Islamitische wetenschap.
Vraag: Behalve Abdus Salam (Pakistaanse Moslim) hoeveel Moslims hebben een Nobelprijs gewonnen?

UHHHHhhhhhh....?

dikkemick schreef:Veel Moslims geven hoog op over Islamitische wetenschap.
Vraag: Behalve Abdus Salam (Pakistaanse Moslim) hoeveel Moslims hebben een Nobelprijs gewonnen?

Uit
De Islamitische wetenschap stond op een zame hoogte gedurende de eerste helft van het Kalifaat van de Abbasiden Daar kwam volgens velen een einde aan door de "hervormingen" van Al Ghazali Het zou nog wel enkele eeuwen duuren totdat West-Europa tegen het einde van de 15e eeuw de inhaalrace had voltooid. Maar van daaraf raakte de Moslimwereld steeds verder achterop. Neil Degrasse Tyson kan fraai speculeren hoeveel moslims Nobelprijzen zouden hebben gewonnen als Al Ghazali er niet geweest wat. Hij wijst er op dat in de Astonomie vrijwel alle sterren die namen dragen, Arabische namen hebben. Ook de Arabish=che herkomst van woorden als Algebra en Algoritme geven aan hoezeer de wetenschap ooit Arabisch is geweest, Ooit . . .

Opvallend is trouwens de grote invloed van Perzie op de ontwikkeling van de Islam. Aton zal dat wel beamen vermoed ik.

De vraag is: wat is islamitische wetenschap? Jouw interpretatie suggereert dat iedere wetenschap binnen de islamitische wereld ook islamitisch is. In die redenering zou de inhaalslag die het westen maakte "christelijke wetenschap" moeten zijn geweest. Dit lijkt me niet kloppen. De islamitische wereld had veel kennis na de 7e eeuw, die voor een deel afkomstig was uit de gebieden die zij veroverden (zoals Perzie, India).

Met islamitische wetenschap bedoelen moslims: wetenschap afkomstig uit de islamitische geschriften, zoals de koran en de ahadith. Bijvoorbeeld de big bang die erin zou staan of medische kennis (die opvallende gelijkenis kent met de kennis die de Grieken al hadden).

gerard_m schreef:De vraag is: wat is islamitische wetenschap? Jouw interpretatie suggereert dat iedere wetenschap binnen de islamitische wereld ook islamitisch is. In die redenering zou de inhaalslag die het westen maakte "christelijke wetenschap" moeten zijn geweest. Dit lijkt me niet kloppen. De islamitische wereld had veel kennis na de 7e eeuw, die voor een deel afkomstig was uit de gebieden die zij veroverden (zoals Perzie, India).

Met islamitische wetenschap bedoelen moslims: wetenschap afkomstig uit de islamitische geschriften, zoals de koran en de ahadith. Bijvoorbeeld de big bang die erin zou staan of medische kennis (die opvallende gelijkenis kent met de kennis die de Grieken al hadden).

Daar gaan we weer. Ik val Al Ghazali aan, en jij werpt tegen dat volgens Al Ghazali (en alle mullahs die hem geloven) alle kennis uit de Koran en de Haddith komt. Dat is nu juist het probleem. Al Ghazali had het grootste ongelijk van de wereld, en op een enkeling na - die ongetwijfeld deze leer aan zijn laars heeft gelapt - komen moslims sindsdien niet toe aan grote wetenschappelijke ontdekkingen.

Ik bedoelde met Islamitische wetenschap, wetenschap uitgeoefend door moslims.
Islamitische Wetenschap - zoals Al Gahzali en zijn volgelingen dat zien - is niets meer of minder dan het dragen van Islamitische oogkleppen. Moslims kunnen alleen succesvol wetenschap bedrijven als ze dat idee weer uit hun hoofd zetten net zoals voor de tijd van Al Ghazali.

Al Ghazali had feitelijk ongelijk (de koran en ahadith bevat veel zaken in strijd met de wetenschap) maar was wel consequent. Een mens is per definitie niet slimmer dan Allah. Wetenschap die afwijkt van het letterlijke woord van Allah kan niet bestaan. Het is het één of het ander. Dat de wetenschap in de islamitische wereld nagenoeg tot stilstand is gekomen, is dan ook geen toeval.

Heel tragisch, juist toen de katholieke wetenschappers alternatieven begonnen te bedenken op de kerkleer, werden de moslims teruggefloten door hun religieuze leiders.

gerard_m schreef:Al Ghazali had feitelijk ongelijk (de koran en ahadith bevat veel zaken in strijd met de wetenschap) maar was wel consequent. Een mens is per definitie niet slimmer dan Allah. Wetenschap die afwijkt van het letterlijke woord van Allah kan niet bestaan. Het is het één of het ander. Dat de wetenschap in de islamitische wereld nagenoeg tot stilstand is gekomen, is dan ook geen toeval.

Tja als je zo dom bent om niet alleen te denken dat Allah alles weet, maar bovendien dat hij jou - of in elk geval Jibriel (enJibriel weer aan Mohammed en Mohammed aan het volk) - alles verteld heeft, dan ben je wel heel onozel bezig.

Mohammedanen kunnen geen Westerse wetenschap beoefenen want die gaat uit van causaliteit en kent een (natuur)- filosofie. Ik kom hierop omdat ik lees in
"Reliance of the Traveller and Tools for the Worshipper" van AHMAD IBN NAQIB AL-MISRI
bij hoofdstuk "Acts That entail leaving Islam"
(17) to believe that things in themselves or by their own nature have any causal influence independent of the will of Allah;

Mahalingam schreef:Mohammedanen kunnen geen Westerse wetenschap beoefenen want die gaat uit van causaliteit en kent een (natuur)- filosofie. Ik kom hierop omdat ik lees in
"Reliance of the Traveller and Tools for the Worshipper" van AHMAD IBN NAQIB AL-MISRI
bij hoofdstuk "Acts That entail leaving Islam"
(17) to believe that things in themselves or by their own nature have any causal influence independent of the will of Allah;

Een trouw volgeling van Al-Ghazali en O so dom!

Denkt ie nou echt dat Allah elke individuele regendruppel apart laat vallen
Enkel en alleen omdat een modlim-geestelijke niet begrijpt wat een natuurwet is?
Allah is gekke Gerritje niet!

Afgaand op de hadith, de op één na belangrijkste bron voor kennis van moslims die net als de koran nooit echt afgeschreven mag worden als een echt belangrijke bron, zou ik toch ook niet kunnen verwachten dat mohammedanen ooit ver zullen komen vanuit hun orthodox mohammedaan zijn met wetenschap bedrijven?!

http://muslimhope.com/IslamIndex.htm#_Toc182642970" onclick="window.open(this.href);return false;

Lees bovenstaande link maar eens , dit kun je toch niet gebruiken als een basis van wetenschappelijk denken?
als voor christenen de reformatorische "heidelbergse catechismus" of bijv. de "lex naturae" uit de Roomse kerkleer als basis moet dienen voor wetenschap zouden we ook niet ver komen met wetenschappelijk onderzoek.

En natuurlijk zijn er veel mohammedanen die opportunistisch denken en niet die hadith en koran als enige waarheid zien in deze wereld, maar vragen andere wel orthodoxe leraren hen op de man/vrouw af of ze de koran en hadith helemaal als waarheid aannemen zullen ze dat beamen i.t.t. de meeste christenen daar die hebben geleerd dat er vrijheid van denken bestaat (verlichting + 20e eeuwse culturele en religieuze revoluties). Deze laatste alinea kan ik natuurlijk niet wetenschappelijk bewijzen.

Ergens vond ik dit van te weinig waarde voor een nieuw topic.
Trouw: 'Islamexpositie doet aan geschiedvervalsing'
Geschiedvervalsing is wel een groot woord. Maar het lijkt er op dat de kritiek toch wel terecht is.

Ook van natuurkundige Taner Edis, verbonden aan de Truman State University in de VS, komt kritiek. "Vliegen met vleugels, zoals Ibn Firnas zou hebben gedaan, door menselijke spierkracht aangedreven - dat kan gewoon niet."

De wetenschappelijke bijdrage van geleerden uit die tijd wordt overdreven, meent Edis. Dat zegt ook historicus Rainer Brömer van de Universiteit van Istanbul. "'Wij waren eerst', wil de tentoonstelling je doen geloven. De eersten die een bemande raket lanceerden, de eersten die vrouwelijke wetenschappers hadden - maar dat klopt allemaal niet."

De expo is in het centrum R'dam en kost € 6.
http://www.1001inventions.nl/nl/home/?g ... oCN5zw_wcB" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik ga zelf niet kijken, ik weiger consequent mee te doen aan islampromotie.

dikkemick schreef:Veel Moslims geven hoog op over Islamitische wetenschap.
Vraag: Behalve Abdus Salam (Pakistaanse Moslim) hoeveel Moslims hebben een Nobelprijs gewonnen?

Volgens mij stond er gisteren een stukje in de krant over Moslim-wetenschap. Uit ver vervlogen tijden zat dit op hoog niveau (voor de tijd dan uiteraard), maar de religie zelf heeft dit de nek omgedraaid.

Hebben we het vliegtuig aan de moslims te danken?
Nee, dat hebben we dus niet aan de moslims te danken.
Pas eind 19-de eeuw zijn min of meer individuele westerlingen begonnen met het bouw van gemotoriseerde vliegtoestellen en in de eerste jaren van de 20-ste eeuw vlogen de eerste vliegtuigen door het luchtruim. De moslimbijdrage aan de ontwikkeling van het vliegtuig in de 100 jaar erna is praktisch nul geweest.
Nogmaals de moslimexpo is geschiedvervalsing.
Ook dit artikel liegt er ook niet om.
Zelfs EenVandaag doet onderzoek. Het verslag is wel aardig om te bekijken.
http://www.eenvandaag.nl/buitenland/542 ... inventions_" onclick="window.open(this.href);return false;

Cluny schreef:Hebben we het vliegtuig aan de moslims te danken?
Nee, dat hebben we dus niet aan de moslims te danken.
Pas eind 19-de eeuw zijn min of meer individuele westerlingen begonnen met het bouw van gemotoriseerde vliegtoestellen en in de eerste jaren van de 20-ste eeuw vlogen de eerste vliegtuigen door het luchtruim. De moslimbijdrage aan de ontwikkeling van het vliegtuig in de 100 jaar erna is praktisch nul geweest.
Nogmaals de moslimexpo is geschiedvervalsing.
Ook dit artikel liegt er ook niet om.
Zelfs EenVandaag doet onderzoek. Het verslag is wel aardig om te bekijken.
http://www.eenvandaag.nl/buitenland/542 ... inventions_" onclick="window.open(this.href);return false;

Het plaatje van Ibn Firnass die zou hebben gevlogen met een zweefvlieger berust niet op enige historische bron.
Prof. El-Gomati leutert al even hevig uit zijn islamitische nekharen als zijn Egyptische collega LoelZaag El-Naggar