Freethinker.nl

Je hebt een mobiele telefoon, je bent vrouw en woont in een land waar de islam een belangrijke rol speelt.

Arifa Bibi Stoned To Death in Pakistan for Possessing a Cell Phone

http://www.opposingviews.com/i/religion ... ell-phone#

Ben ik nu boos? Vinden moslims dit normaal? Kunnen we nu demonstraties van moslims verwachten om deze idiotie te stoppen? Wat vinden Allah en Mohamed hier eigenlijk van?

Groet

kiks

http://www.humanrights.asia/news/ahrc-n ... M-128-2013 "Het is niet de islam"


http://amboytimes.typepad.com/the_amboy ... s-for.html
Blijkbaar vonden de instanties ook dat vrouwen niet mogen bellen

Kan ik dit geloven? Hier heeft ELKE vrouiw een mobiele telefoon!
Zouden er echt idioten zijn die de hele wereld ter dood willen veroordelen?
En welke gedchte kan daar achterzitten? Geen enkele dunkt mij.
Je moet wel volslagen kierewiet zijn om dit te bedenken!

kiks schreef:Je hebt een mobiele telefoon, je bent vrouw en woont in een land waar de islam een belangrijke rol speelt.

Arifa Bibi Stoned To Death in Pakistan for Possessing a Cell Phone

http://www.opposingviews.com/i/religion ... ell-phone#

Ben ik nu boos? Vinden moslims dit normaal? Kunnen we nu demonstraties van moslims verwachten om deze idiotie te stoppen? Wat vinden Allah en Mohamed hier eigenlijk van?

Groet

kiks

Beste Kiks. Lees "infidel" van Ayaan Hirsi Ali. Moslims vinden dit normaal! Ze hebben nog minstens 150 jaar te overbruggen. Onderwerping en gehoorzaamheid staan hier ver boven gelijkwaardigheid en je verstand gebruiken. Ik wil en durf dit nu openlijk een kutcultuur te noemen. Ik ben echt geschrokken van dit barbaarse geloof! Islam betekent overgave aan God, maar je moet je als vrouw volledig overgeven aan de man!
Islam =
Irrationeel
Stupide
Levensgevaarlijk
Afgrijselijk
Misdadig

Wat vinden Allah en Mohamed hier eigenlijk van?

Mohammed had volgens islamitische bronnen weinig moeite met barbaarse straffen. En Allah is het eigenlijk altijd wel met Mohammed eens.

gerard_m schreef:

Wat vinden Allah en Mohamed hier eigenlijk van?

Mohammed had volgens islamitische bronnen weinig moeite met barbaarse straffen. En Allah is het eigenlijk altijd wel met Mohammed eens.

En iemand die het met 9 jarige meisjes doet, neem IK in ieder geval niet serieus.

dikkemick schreef:

gerard_m schreef:

Wat vinden Allah en Mohamed hier eigenlijk van?

Mohammed had volgens islamitische bronnen weinig moeite met barbaarse straffen. En Allah is het eigenlijk altijd wel met Mohammed eens.

En iemand die het met 9 jarige meisjes doet, neem IK in ieder geval niet serieus.

Het verband met mobieltjes ontgaat me een beetje, maar overigens is de persoon waarover je het hebt dood en begraven. Perdofilie wordt hopelijk ook de komende decennia in de moslimm wereld als abnormaal gezien. . .

Peter van Velzen schreef:Perdofilie wordt hopelijk ook de komende decennia in de moslimm wereld als abnormaal gezien. . .

Dat zal voor de wat vromere moslim lastig worden zolang Mohammed als het ultieme voorbeeld voor de mensheid wordt gezien.

Maar hij was niet zo idioot om iemand te laten stenigen voor het in het bezit hebben van een communicatiemiddel. Of heb ik iets over het hoofd gezien?

Mobiele telefonie komt niet voor in de hadith. Dood door steniging werd door Mohammed bevolen voor overspel.

In de logica van vrome moslims, is alles dat kan leiden tot zonde, zelf ook zondig. Over een vrouw met een mobieltje is alle controle weg. Zo vreselijk ver is het niet gezocht als je de vrouw beschouwt als het bezit van de man en alleen zwaar ingepakt en onder begeleiding de straat op laat gaan.

gerard_m schreef:Mobiele telefonie komt niet voor in de hadith. Dood door steniging werd door Mohammed bevolen voor overspel.

In de logica van vrome moslims, is alles dat kan leiden tot zonde, zelf ook zondig. Over een vrouw met een mobieltje is alle controle weg. Zo vreselijk ver is het niet gezocht als je de vrouw beschouwt als het bezit van de man en alleen zwaar ingepakt en onder begeleiding de straat op laat gaan.

Ik vindt het buitengewoon ver gezocht. Zelfs in de Koran is geen rechtvaardiging voor de opvatting dat vrouwen slechts het bezit zijn van mannen. (lees hem maar eens). En de krankzinnigheid dat eenen onbeschaafde - perken te buiten. middel om de onderdrukking te verlichten motief is voor een moordpartij, gaat werkelijk alle beschaafde -

Ik kan geen woorden vinden die mijn afschuw en afwijzing van deze misdaad voldoende onder woorden brengen. Hier is werkelijk geen excuus voor, Je zou dit soort idioten haast zoiets als een chinese heropvoeding willen geven om ze dit soort dingen voor altijd af te leren. Het is dat ik tegen de doodstraf ben . . . ..

Peter van Velzen schreef:Ik vindt het buitengewoon ver gezocht. Zelfs in de Koran is geen rechtvaardiging voor de opvatting dat vrouwen slechts het bezit zijn van mannen. (lees hem maar eens).

Wat moet ik dan van soera 4:34 denken :

Men are in charge of women by [right of] what Allah has given one over the other and what they spend [for maintenance] from their wealth. So righteous women are devoutly obedient, guarding in [the husband's] absence what Allah would have them guard. But those [wives] from whom you fear arrogance - [first] advise them; [then if they persist], forsake them in bed; and [finally], strike them. But if they obey you [once more], seek no means against them. Indeed, Allah is ever Exalted and Grand.

Ken jij de Koran eigenlijk wel, Peter? Of alleen van horen zeggen .....

Alleen al een verdenking (het hoeft dus niet eens wáár te zijn) is al voldoende om een vrouw te mogen slaan. En "Men are in charge of women" betekent volgens jou niet dat vrouwen het bezit van een man kunnen zijn.

vegan-revolution schreef:

Peter van Velzen schreef:Ik vindt het buitengewoon ver gezocht. Zelfs in de Koran is geen rechtvaardiging voor de opvatting dat vrouwen slechts het bezit zijn van mannen. (lees hem maar eens).

Wat moet ik dan van soera 4:34 denken :

Men are in charge of women by [right of] what Allah has given one over the other and what they spend [for maintenance] from their wealth. So righteous women are devoutly obedient, guarding in [the husband's] absence what Allah would have them guard. But those [wives] from whom you fear arrogance - [first] advise them; [then if they persist], forsake them in bed; and [finally], strike them. But if they obey you [once more], seek no means against them. Indeed, Allah is ever Exalted and Grand.

Ken jij de Koran eigenlijk wel, Peter? Of alleen van horen zeggen .....

Alleen al een verdenking (het hoeft dus niet eens wáár te zijn) is al voldoende om een vrouw te mogen slaan. En "Men are in charge of women" betekent volgens jou niet dat vrouwen het bezit van een man kunnen zijn.

Eh nee, zo zijn soldaten ook geen bezit van de officieren en werknemers geen bezit van de directie. Gevangenen geen bezit van de cipiers. schoolkinderen geen bezit van de leraren. Ook niet wanneer lijfstraffen zijn toegestaan. Ik geef direct toe dat de Koran een in onze ogen onacceptabele houding tegenover vrouwen weergeeft, maar zelfs slaan betekent nog niet doodslaan. Dat kun je er niet uit destilleren. Wa ik dus probeer weer te geven dat wat hier wordt besproken zelfs in die tijd en volgens die - kwalijke - zeden, niet kan. Helemaal niet, nergens, nooit.

Peter, volgens jouw interpretatie niet nee.
Maar jouw interpretatie is niet de interpretatie van alle moslims.......

Jin schreef:Peter, volgens jouw interpretatie niet nee.
Maar jouw interpretatie is niet de interpretatie van alle moslims.......

Ik hoop toch wel van een miljard of meer, want dit kan echt niet1