Freethinker.nl

Fish schreef:De elektrische stoel is ook geen pretje.

Daar zie ik ze nog niet zo gauw mee gooien. Bovendien is dat veel te modern stenen waren er ten tijde van de profeet ook dus die zijn halal.

Peter van Velzen schreef:Geheel lijkt me overdreven, ik blijf er bij dat meer moslims deze waanzin zullen afwijzen dan dat er zijn die ze zullen omarmen.

Tegenwoordig heb je tientallen filmpjes op internet waar je live de moord door steniging mee kan maken.
Het slachtoffer is meestal vrouw en meestal onschuldig aan een misdaad.
De smerige bloeddorstige moordenaars zijn bijna zonder uitzondering moslimmannen.
De reden dat er zoveel filmpjes op internet rouleren is dat moslimmannen het fijn vinden om naar dergelijke lynchpartijen te kijken, het is een vorm van machtswellust. Mannen onder elkaar, met zijn allen op gruwelijke wijze een vrouw vermoorden.
Onthoofdingsfilmpjes zijn ook heel populair in de moslimwereld.
Hier gaat het dus om.
WAARSCHUWING!!!!!!!! Ondanks de slechte beeldkwaliteit is deze video heel gruwelijk en wreed.

http://www.barenakedislam.com/2013/05/2 ... lim-woman/" onclick="window.open(this.href);return false;

Peter van Velzen schreef:Sorry ik overdree,f niet de HELE Halal;
Zie sura 2 vers 173

Dit vers gaat uitsluitend over de spijswetten (verbod op varkensvlees) + de wijze van slachten.
Halal / haram zijn echter algemene termen (toegestaan / verboden) en die gaan over veel meer aspecten van het leven, zoals de omgang met vrouwen, ongelovigen, etc. De meeste informatie hierover haal je uit de hadith, niet uit de koran.

Ook dit voorbeeld laat trouwens zien dat het voorgeschrevene in de islam niet zomaar verdwijnt.

Peter van Velzen schreef:
De hele Halal is ook in strijd met de Koran (daar staat met zoveel woorden dat alleen het verbod op varkensvlees een ware voedselwet is), maar toch heel gebruikelijk binnen de Islam.

Halal is ook maar een woord voor alles wat Allah en zijn profeet hebben toegestaan. Uit praktische overwegingen alles wat Allah niet verboden heeft. Veel zaken zullen weliswaar 'in equity' haram zijn, maar daar zullen de geleerden wel fatwa's over uitgevaardigd hebben.
Als de hele halal in strijd met de Koran is, zou dan helemaal niets mogen? Lijkt me erg sterk. Niets eten, niets drinken, niet werken enz. lijkt me niet erg gezond.

Daarom is de soenah (en zijn de ahadith) zo belangrijk en zijn de meeste moslims ook soenieten en geen koranisten.

Vilaine schreef:

Peter van Velzen schreef:
De hele Halal is ook in strijd met de Koran (daar staat met zoveel woorden dat alleen het verbod op varkensvlees een ware voedselwet is), maar toch heel gebruikelijk binnen de Islam.

Halal is ook maar een woord voor alles wat Allah en zijn profeet hebben toegestaan. Uit praktische overwegingen alles wat Allah niet verboden heeft. Veel zaken zullen weliswaar 'in equity' haram zijn, maar daar zullen de geleerden wel fatwa's over uitgevaardigd hebben.
Als de hele halal in strijd met de Koran is, zou dan helemaal niets mogen? Lijkt me erg sterk. Niets eten, niets drinken, niet werken enz. lijkt me niet erg gezond.

Daarom is de soenah (en zijn de ahadith) zo belangrijk en zijn de meeste moslims ook soenieten en geen koranisten.

Je hebt geloof ik niet god begrepen hoe het zit. Volgens de Koran zijn er slechts heel weinig regels mbt voedsel dus mag er juist meer Helaas lezen veel moslims de Koran niet. Noet kritisch in elk geval.

Ha, maar herken je nu net niet toevallig juist daar de gelovige aan?
Het niet kritisch lezen van hun eigen literatuur?

Jin schreef:Ha, maar herken je nu net niet toevallig juist daar de gelovige aan?
Het niet kritisch lezen van hun eigen literatuur?

Inderdaad wat dat betreft zijn de moslimms nu niet bepaald anders dan dr Christenen.
Ze hebben echter nog wel een culturele achterstand, en het nadeel van Mohammed's militaire overwinning, te overwinnen.

S16-V114. Eet daarom van de wettige goede dingen waarvan Allah u heeft voorzien; en weest dankbaar voor de gunst van Allah, indien gij Hem alleen aanbidt.

Overigens komt de term 'halal' (wettelijk toegestaan) op nog veel meer plaatsten voor in de Koran.

Peter van Velzen schreef:
De hele Halal is ook in strijd met de Koran (daar staat met zoveel woorden dat alleen het verbod op varkensvlees een ware voedselwet is), maar toch heel gebruikelijk binnen de Islam.

"Wettige goede dingen" is de vertaling van halal. Dus halal eten is zeker niet in strijd met de Koran. Het is zelfs een verplichting en niet iets "gebruikelijks".

Overigens zijn verboden zaken (haram) veel uitgebreider dan enkel varkensvlees.

Helaas lezen veel moslims de Koran niet.

Ik ben juist blij dat veel moslims de koran niet lezen, gezien de vele oproepen tot geweld tegen ongelovigen.

gerard_m schreef:

Helaas lezen veel moslims de Koran niet.

Ik ben juist blij dat veel moslims de koran niet lezen, gezien de vele oproepen tot geweld tegen ongelovigen.

Als ze ze goed zouden lezen zouden ze weten dat die oproepen altijd voorwaardelijk zijn. En zouden ze beseffen dat het om een oorlog ging van 1400 jaar geleden. Jammergenoeg lezen ze soms wel, maar dan heel slecht . . . .

Welke teksten gaan eigenlijk over het stenigen van overspelige vrouwen?
Het is wel handig om ze bij de hand te hebben, aangezien er elders op internet weer stemmen zijn die beweren dat steniging in de Koran helemaal niet wordt voorgeschreven.

Vilaine schreef:S16-V114. Eet daarom van de wettige goede dingen waarvan Allah u heeft voorzien; en weest dankbaar voor de gunst van Allah, indien gij Hem alleen aanbidt.

Overigens komt de term 'halal' (wettelijk toegestaan) op nog veel meer plaatsten voor in de Koran.

Peter van Velzen schreef:
De hele Halal is ook in strijd met de Koran (daar staat met zoveel woorden dat alleen het verbod op varkensvlees een ware voedselwet is), maar toch heel gebruikelijk binnen de Islam.

"Wettige goede dingen" is de vertaling van halal. Dus halal eten is zeker niet in strijd met de Koran. Het is zelfs een verplichting en niet iets "gebruikelijks".

Overigens zijn verboden zaken (haram) veel uitgebreider dan enkel varkensvlees.

Niet volgen de Koran, dieren die niet geslacht zijn (wellicht besmet dus) en bloed, that's it.
Maar zoals gezegd, ze lezen slecht de goedgelovigen

Peter van Velzen schreef:

gerard_m schreef:

Helaas lezen veel moslims de Koran niet.

Ik ben juist blij dat veel moslims de koran niet lezen, gezien de vele oproepen tot geweld tegen ongelovigen.

Als ze ze goed zouden lezen zouden ze weten dat die oproepen altijd voorwaardelijk zijn. En zouden ze beseffen dat het om een oorlog ging van 1400 jaar geleden. Jammergenoeg lezen ze soms wel, maar dan heel slecht . . . .

Ik vraag me af waar je dit op baseert. Opnieuw: veel islamitische geleerden zijn het niet met je eens, en helaas hebben zij meer invloed op de moslimwereld dan jij. Los van het feit dat je stelselmatig de ahadith negeert die qua geweld nog verder gaat dan de koran.

Waaruit blijkt bijvoorbeeld dat dit vers voorwaardelijk is en alleen gaat over een oorlog van 1400 jaar geleden?

9:29 Doodt hen dan die niet in Allah en het Hiernamaals geloven en die niet voor verboden houden wat Allah en zijn Boodschapper verboden hebben verklaard; en zij die de godsdienst van de Waarheid niet als godsdienst nemen, van hen aan wie het Schrift is gegeven, totdat zij het beschermgeld (Djizyah) betalen, naar vermogen, terwijl zij onderdanig zijn.

Jagang schreef:Welke teksten gaan eigenlijk over het stenigen van overspelige vrouwen?
Het is wel handig om ze bij de hand te hebben, aangezien er elders op internet weer stemmen zijn die beweren dat steniging in de Koran helemaal niet wordt voorgeschreven.

Zie ook de eerdere post van Vilaine.

Steniging komt uit de hadith, de overleveringen over de profeet Mohammed. Volgens de koran moet Mohammed gehoorzaamd worden. Voor verreweg de meeste moslims is de hadith een bron en niet uitsluitend de koran. Steniging is om die reden ook onderdeel van de sharia.

Een man van de stam van Bani Aslam kwam tot Allah’s Apostel en informeerde hem dat hij onwettige seksuele gemeenschap gepleegd had en getuigde vier keer tegen zichzelf. Allah’s Apostel gebood hem om ter dood gestenigd te worden aangezien hij een getrouwd persoon was. (Sahieh Boechari, volume 8, boek 82, nummer 805)

Er zou wel een Koran vers over steniging geopenbaard zijn, maar verloren zijn geraakt.

[Narrated 'Aisha] "The verse of the stoning and of suckling an adult ten times were revealed, and they were (written) on a paper and kept under my bed. When the messenger of Allah expired and we were preoccupied with his death, a goat entered and ate away the paper."
Musnad Ahmad bin Hanbal. vol. 6. p. 269; Sunan Ibn Majah, p. 626; Ibn Qutbah, Tawil Mukhtalafi 'l-Hadith (Cairo: Maktaba al-Kulliyat al-Azhariyya. 1966) p. 310; As-Suyuti, ad-Durru 'l-Manthur, vol. 2. p. 13

E.e.a. is weer in tegenspraak met het dogma, dat de Koran de volledige en onveranderde kopie is van het boek in de hemel.