Islamistische propaganda

[vegan-revolution]

Een interessante mening over de bedoelingen van Al Jazeera :

[Jagang]

Zoveel omroepen, zoveel meningen, en elk hebben ze wel een kern van waarheid, want perfect neutrale media bestaan niet, dus kan de "propaganda"-beschuldiging overal van toepassing zijn.

Had alleen niet het geduld om de volledige 25 minuten aan conservatievenpropaganda te bekijken.
Deze ontspoorde conservatieve creaconspiracyclown heeft "The Blaze" namelijk opgericht:





Zie ook:

http://en.wikipedia.org/wiki/TheBlaze" onclick="window.open(this.href);return false;

en:

http://en.wikipedia.org/wiki/Glenn_Beck" onclick="window.open(this.href);return false;
http://mediamatters.org/blog/2010/09/02 ... -ea/170195" onclick="window.open(this.href);return false;

Alles bij elkaar opgeteld lijkt The Blaze me wel bijzonder slecht geplaatst om de intentie's van andere omroepen in twijfel te trekken. Ik geloof dat ik nog liever naar RussiaToday kijk.

Maar ja, dit is gericht tegen een Islamitische omroep, dus zullen er wel andere standaarden gelden.
Hetzelfde geluid, andere motieven.
Maar een kniesoor die er op let, nietwaar?

[vegan-revolution]

Hier nog wat kritiek van een christen(fundamentalist) op de islam :



Hier illustrerende dat de propaganda dat bepaalde zaken "niets met de islam" te maken hebben tamelijk ongeloofwaardig is.

[Jagang]

@ Vegan: Kritiek van fundamentalisten op fundamentalisten kan mijn interesse niet wekken.
Al was het maar omdat hun bedoelingen uiteindelijk geen haar beter zijn.

[vegan-revolution]

Goed gefundeerde kritiek door een fundamentalist heeft niet minder waarde dan goed gefundeerde kritiek van een willekeurige ander. Een op zichzelf juiste redenering wordt niet minder geldig doordat degene die deze redenering uit met andere redeneringen de plank volkomen misslaat.

Je beperkt jezelf onnodig en irrationeel als je alleen maar goed opgemerkte zaken wilt bekijken van zogenaamde "onfeilbaren". Dat komt zo ongeveer neer op het vrijwillig opdoen van oogkleppen en in het uiterste geval op het compromisloos in het zand steken van je kop.

[Boskabouter]

Dus even samenvattend: Al Jazeera deugt niet, want de islam deugt niet?

[gerard_m]

Kritiek van fundamentalisten op fundamentalisten kan mijn interesse niet wekken.
Al was het maar omdat hun bedoelingen uiteindelijk geen haar beter zijn.

ad hominem .

Het lijkt mij trouwens als mensen zich een eigen mening kunnen vormen door meerdere standpunten te horen, dus gooi Al Jazeera er maar in.Censuur hoort bij de islamitische wereld, niet hier.

[Jagang]

ad hominem .

Nee, de bedoelingen van een ander beoordelen is geen ad hominem.
Ik heb het niet zo op hypocriete agenda's.

Censuur hoort bij de islamitische wereld, niet hier.

Elke omroep kleurt haar berichtgeving.
Al Jazeera is daarop geen uitzondering.
Maar van censuurpraktijken zou ik hen niet snel beschuldigen:

[Jagang]

Goed gefundeerde kritiek door een fundamentalist heeft niet minder waarde dan goed gefundeerde kritiek van een willekeurige ander. Een op zichzelf juiste redenering wordt niet minder geldig doordat degene die deze redenering uit met andere redeneringen de plank volkomen misslaat.

Maar het ondermijnt diens geloofwaardigheid wel, net als een dikke diëtist die jou gaat vertellen hoe je het best eet.
En ik voel er niets voor om dergelijke type's te laten meeliften op legitieme kritiek tegen Islam.
Dat brengt alleen maar het gevaar met zich mee dat ze een beweging kapen.
Je weet wel, net zoals Islamieten deden tijdens de Iraanse Islamitische revolutie.

Je beperkt jezelf onnodig en irrationeel als je alleen maar goed opgemerkte zaken wilt bekijken van zogenaamde "onfeilbaren". Dat komt zo ongeveer neer op het vrijwillig opdoen van oogkleppen en in het uiterste geval op het compromisloos in het zand steken van je kop.

Ik heb vaak genoeg kritiek op islam, maar ben zelden eens met de manier waarop jij het brengt.
Een manier die imo uiterst opportunistisch is, want anything goes.
"De vijand van mijn vijand is mijn vriend."
Ik zou zeggen dat er nogal wat ruimte zit tussen "onfeilbaren", en volslagen religioten als Glenn Beck en zijn aanhang.

Ik heb je eerder gewezen op het magere zelfkritische niveau dat je bij posts inzake Islam aan de dag legt, en het zelfs aangetoond toen je in een ander topic ad-hoc verbanden tussen verschillende gebeurtenissen probeerde te smeden.
Maar het lijkt niet echt bij je te willen zinken, dus tot die tijd neem ik de rol van de luis in je pels maar op me.

En bovendien: iemand moet toch de rol van oppositie op zich nemen?
Met alleen jaknikkers is een topic dood.

[vegan-revolution]

"De vijand van mijn vijand is mijn vriend."

Zo simpel is mijn logica niet. Dat neemt niet weg dat het soms verstandig kan zijn om gelegenheidscoalities te sluiten.

Ik heb je eerder gewezen op het magere zelfkritische niveau dat je bij posts inzake Islam aan de dag legt, en het zelfs aangetoond toen je in een ander topic ad-hoc verbanden tussen verschillende gebeurtenissen probeerde te smeden.

Waar ook alweer?

En bovendien: iemand moet toch de rol van oppositie op zich nemen?
Met alleen jaknikkers is een topic dood.

Natuurlijk. Er is niets op tegen om met een andere invalshoek tevoorschijn te komen. Dat houdt het levendig.

[Jagang]

"De vijand van mijn vijand is mijn vriend."

Zo simpel is mijn logica niet. Dat neemt niet weg dat het soms verstandig kan zijn om gelegenheidscoalities te sluiten.

Wanneer dan precies?
Ben benieuwd naar de hogere wiskunde hierachter.

Ik heb je eerder gewezen op het magere zelfkritische niveau dat je bij posts inzake Islam aan de dag legt, en het zelfs aangetoond toen je in een ander topic ad-hoc verbanden tussen verschillende gebeurtenissen probeerde te smeden.

Waar ook alweer?

Vanaf hier ongeveer: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 35#p382357" onclick="window.open(this.href);return false;

[vegan-revolution]

"De vijand van mijn vijand is mijn vriend."

Zo simpel is mijn logica niet. Dat neemt niet weg dat het soms verstandig kan zijn om gelegenheidscoalities te sluiten.

Wanneer dan precies?
Ben benieuwd naar de hogere wiskunde hierachter.

De flauwheid van deze opmerking komt op mij trolliaans over. Wanneer kunnen gelegenheidscoalities verstandig zijn? Kun je dat zelf niet bedenken? Bijvoorbeeld wanneer zonder zo'n coalitie een groeiend terroristennetwerk extreem veel lastiger te bestrijden is.

Vanaf hier ongeveer: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 35#p382357" onclick="window.open(this.href);return false;

Niet echt een sterk voorbeeld, mijns inziens.

[Jagang]

De flauwheid van deze opmerking komt op mij trolliaans over. Wanneer kunnen gelegenheidscoalities verstandig zijn? Kun je dat zelf niet bedenken? Bijvoorbeeld wanneer zonder zo'n coalitie een groeiend terroristennetwerk extreem veel lastiger te bestrijden is.

Het ging hier toch om "Islamitische propaganda", volgens The Blaze in de gedaante van Al Jazeera, en niet om terreurnetwerken?

Maar buiten dat: Een alliantie aangaan met theocraten en hun vriendjes is nooit verstandig.
Het einde van het verhaal is dat je dan door de kat of de hond gebeten wordt.
Men houdt Islamkritische bewegingen beter vrij van religieus vullis, want je zou er wel eens meer van kunnen binnenhalen dan je naderhand weer de deur kan uitvegen.

Vanaf hier ongeveer: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 35#p382357" onclick="window.open(this.href);return false;

Niet echt een sterk voorbeeld, mijns inziens.

Geeft niet, het gaat vooral om de meelezer.
Precies hier wijs ik je werkelijk op tegenstrijdigheden in je verhaal:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 50#p382388" onclick="window.open(this.href);return false;
En je maakt je er vanaf met het excuus dat het "hier en daar wat warrig overkomt".
Dat komt omdat het ook een warboel WAS.

Maar dat je het niet sterk vindt, verbaast me dan weer niets.
Het is me dan ook meer om de meelezer te doen dan om het bijstellen van jouw mening.
Dan kan ik beter proberen om een glas cola uit een rotsblok te persen.

[gerard_m]

Maar het ondermijnt diens geloofwaardigheid wel, net als een dikke diëtist die jou gaat vertellen hoe je het best eet.

Hoewel dit voorbeeld mank gaat (want waarom zou een fundamentalistische christen geen objectieve visie op de fundamentalistische islam kunnen hebben?) zijn er uitstekende dikke dietisten, net als prima rokende longartsen. Een visie kun je gewoon beoordelen op de visie en niet op de persoon die hem uitspreekt of de -door jezelf ingevulde- intenties die de persoon zou hebben.

De uitspraken van Vegan-Revolution in een ander topic lijken me evenmin erg relevant hier.

Elke omroep kleurt haar berichtgeving.
Al Jazeera is daarop geen uitzondering.

Eens, ik zie ook geen probleem met Al Jazeera, zelfs al zou het islamitische propaganda zijn.

[Jagang]

Hoewel dit voorbeeld mank gaat (want waarom zou een fundamentalistische christen geen objectieve visie op de fundamentalistische islam kunnen hebben?) zijn er uitstekende dikke dietisten, net als prima rokende longartsen.

En toch zijn ze minder geloofwaardig dan artsen/diëtisten die zelf uitdragen wat ze prediken.

Een visie kun je gewoon beoordelen op de visie en niet op de persoon die hem uitspreekt of de -door jezelf ingevulde- intenties die de persoon zou hebben.

Dat hebben ze destijds in Iran ook gedaan, en vervolgens is de opstand tegen het regime daar gekaapt door een Islamitische minderheid.
Alleen de geschiedenis zou je al op je hoede moeten doen zijn voor meeliftende partijen met een orthodoxe agenda. Ook als die partij toevallig christelijk is.

Je moet niet met partijen samenwerken met wie je maar één ding gemeen hebt: De gezamenlijke afkeer tegen één godsdienst/ideologie. We hebben geen "leger" nodig waarin "anything goes".

De uitspraken van Vegan-Revolution in een ander topic lijken me evenmin erg relevant hier.

Ze waren slechts bedoeld om te laten zien hoe gemakkelijk hij genoegen neemt met een bron, zolang deze maar tegen de Islam is. En zelf leun je daar ook tegenaan.
De geschiedenis leert dat een "free ride" echter zelden gratis is.

Eens, ik zie ook geen probleem met Al Jazeera, zelfs al zou het islamitische propaganda zijn.

Dan zijn we daar uit.
En natuurlijk mag iedereen "The Blaze" als bron gebruiken, maar daar mag ik ook kritiek op hebben.