Allahu Akbar. (Arabic: الله أكبر)

[Peter van Velzen]

De mogelijkheid om geweld te plegen wordt niet groter of kleiner door het uiten van kreten.

De kans op wel! En dan niet algemene kreten zoals jij nu probeert in te voeren maar op de specifieke kreet uit de OP.
Jezus Peter, het is toch niet zo moeilijk om toe te geven dat als je Allahu Akbar schreeuwt tussen een groep orthodoxe joden bij de klaagmuur je om moeilijkheden vraagt?

Pardon !?!
Ik ontken geenzins dat zo iemand - figuurlijk gesproken - "om moeilijkheden vraagt".
Waarom denk je dat ik dat ontken? Als het bericht over het betreurenswaardige incident bij de klaagmuur een ding bewijst is het wel dat. Zo dom ben ik nu ook weer niet.

Ik vermoed dat elke schreeuw - met name in het Arabisch - daar om moeilijkheden zal vragen. Ik ben onvoldoende bekend met de daar aanwezige mensen om de specifieke impact van de woorden uit de titel van deze draad - ten opzichte van andere kreten - op hen te kunnen inschatten, maar dat die specifieke woorden in elk geval tot fatale problemen kunnen leiden is mij onmiddels wel duidelijk.

De kans op geweld wordt inderdaad groter. Maar ik beweerde ook niet het tegendeel. Heb je mijn alinea over "het gelijk van anderen" niet gelezen? Vervolgens beweerde ik dat de mogelijkheden om geweld te plegen er niet groter op worden. En uiteraard bedoelde ik de mogelijkheden daartoe van degene die de kreet slaakt. Het is niet zo dat je na het uiten van die kreet ineens een bom in handen hebt die er voorheen niet was, of zoiets. (Beroerd voorbeeld, maar als ik gelijk heb zijn er geen goede voorbeelden)

Helaas gaat schrijven ons makkelijker af dan lezen. Ikzelf ben daarbij geen uitzondering. In tegenstelling tot wat sommigen denken, heb ik ook wel eens mijn ongelijk moeten toegeven. (Toen ik Siger een ontrecht verwijt maakte). Dus ik neem het je niet kwalijk. Ik wordt er echter wel moe van.

[Cluny]

Je strijdt een al reeds lang hopeloos verloren strijd.
Ben je nu eindelijk klaar?

[Peter van Velzen]

De eerste manier leg je niet correct uit. Het gaat er om dat grof geweld door moslims altijd vooraf gegaan wordt door de kreet Allah Akbar.

Is dat zo? Er zijn mij geen objectieve onderzoeken (zelfs geen subjectieve) over bekend. Kan iemand mij een studie aanwijzen over dit onderwerp? Ik tref alleen veel mensen aan die beweren dat dat zo is. Maar er zijn ook veel mensen die beweren dat god groot is. Dat veel mensen iets zeggen is geen reden om het zomaar aan te nemen. Ik wens dus niet verder te gaan dan wat ik heb gezegd, want dat zou ik niet kunnen verantwoorden.

Ook als het inderdaad waar is moet men nog steeds rekening houden met het aantal keren dat de kreet wordt geuit zonder dat er grof geweld door Moslims op volgt. Het aantal gevallen van grof geweld door moslims (nadat de kreet was geuit) moet vervolgens worden gedeeld door het totaal aantal malen dat de kreet wordt geuit, om de kans te berekenen op grof geweld (direct) nadat de kreet door een moslim geuit wordt. Uiteraard zou deze berekening in het onderhavige geval nutteloos zijn, wat de man in kwestie was geen Moslim, maar dat terzijde.

Feit is natuurlijk dat Cluny - ook al smaalde ik wat over zijn uitdrukkig "logische reflex" - waarschijnlijk gelijk had: De bewaker heeft ongetwijfeld helemaal geen kansberekening gemaakt, maar heeft min-of-meer automatisch gereageerd. Ik noemt dat niet logisch, maar ik noem het wel verklaarbaar. Ik heb dan ook wel degelijk enig begrip voor de schutter, maar dat wil nog niet zeggen dat ik zijn daad een voorbeeld vind om na te volgen.

Voor het geval iemand iets anders mocht denken: Ik spreek mij dus in het geheel niet uit over de man die het fatale schot heeft gelost. Ik spreek mij - in deze draad - uitsluitend uit over het principe dat men mensen niet vanwege hun woorden (fataal) letsel moet toebrengen. Ik heb dit - denk ik - al een aantal malen gezegd, maar het lijkt wel of niemand dat leest. Ook mensen die zeggen dat ze dat prinipe ondersteunen lijken te denken dat ik meer beweer, want ze schrijven allemaal "maar".

[Peter van Velzen]

Je strijdt een al reeds lang hopeloos verloren strijd.
Ben je nu eindelijk klaar?

Ik dacht dat je mijn berichten niet meer wilde lezen? Het doet mij plezier dat dat toch niet zo is. Je maakt me wel een beetje neerslachtig met je bewering. Ik hoop toch echt dat je ongelijk hebt en dat mensen en ooit zullen ophouden elkaar wegens hun woorden fysiek kwaad te doen. Ik weet: Ik zal het niet meer meemaken, maar ik blijf erna streven waar en wanneer ik dat kan. Misschien zullen de woorden uit de titel ook eens voorgoed tot het verleden behoren, misschien is dat ook een hopeloze zaak. Maar ook ik zou dat een goede zaak vinden. Als men elkaar verder geen kwaad doet, kan ik die onzin echter nog wel velen.

at je vraag betreft: Eigenlijk had ik al lang klaar moeten zijn, maar er blijven maar mensen op mijn woorden reageren met vragen (zoals jij zojuist) of met veronderstellingen dat ik iets beweer dat ik meen niet beweert te hebben (zoals Fish zojuist). Ik heb allang gezegd wat ik wilde zeggen, maar niemand schijnt (uitsluitend) te lezen wat ik er mee heb willen zeggen. Ik meen dat jullie wel het recht hebben om dat te weten.

[Cluny]

Klaar?

[Dat beloof ik]

Ook als het inderdaad waar is moet men nog steeds rekening houden met het aantal keren dat de kreet wordt geuit zonder dat er grof geweld door Moslims op volgt. Het aantal gevallen van grof geweld door moslims (nadat de kreet was geuit) moet vervolgens worden gedeeld door het totaal aantal malen dat de kreet wordt geuit, om de kans te berekenen op grof geweld (direct) nadat de kreet door een moslim geuit wordt.

Peter,
Statistisch gezien is deze berekening correct.
Maar als je in Thailand in een of ander afgelegen klein dorpje bent, moet je toch echt Thais kunnen spreken. Dat is vreemd, want statistisch gezien spreken zijn er veel meer mensen die Engels spreken dan Thais.

Feit is natuurlijk dat Cluny - ook al smaalde ik wat over zijn uitdrukkig "logische reflex" - waarschijnlijk gelijk had: De bewaker heeft ongetwijfeld helemaal geen kansberekening gemaakt, maar heeft min-of-meer automatisch gereageerd. Ik noemt dat niet logisch, maar ik noem het wel verklaarbaar. Ik heb dan ook wel degelijk enig begrip voor de schutter, maar dat wil nog niet zeggen dat ik zijn daad een voorbeeld vind om na te volgen.

Logisch dat je het verklaarbaar vind.
Of zijn daad een voorbeeld is om na te volgen, is een utopische discussie, want die daad was een gevolg van heel veel factoren die allemaal op dat moment samenvielen. De kans dat dit nog eens gebeurt is statistisch gezien te verwaarlozen. Een voorbeeld nemen aan deze daad is derhalve vrij nutteloos.

- in deze draad - uitsluitend uit over het principe dat men mensen niet vanwege hun woorden (fataal) letsel moet toebrengen. Ik heb dit - denk ik - al een aantal malen gezegd, maar het lijkt wel of niemand dat leest. Ook mensen die zeggen dat ze dat prinipe ondersteunen lijken te denken dat ik meer beweer, want ze schrijven allemaal "maar".

Is dat zo ?

[The Black Mathematician]

Feit is natuurlijk dat Cluny - ook al smaalde ik wat over zijn uitdrukkig "logische reflex" - waarschijnlijk gelijk had: De bewaker heeft ongetwijfeld helemaal geen kansberekening gemaakt, maar heeft min-of-meer automatisch gereageerd. Ik noemt dat niet logisch, maar ik noem het wel verklaarbaar. Ik heb dan ook wel degelijk enig begrip voor de schutter, maar dat wil nog niet zeggen dat ik zijn daad een voorbeeld vind om na te volgen.

Niemand zegt dat het een daad is die nagevolgd moet worden. Dat is blijkbaar je eigen interpretatie van andermans woorden, want volgens mij zegt iedereen hier (inclusief Cluny) iets in de strekking van wat jij nu hierboven eindelijk ook zegt.

Ik heb dit - denk ik - al een aantal malen gezegd, maar het lijkt wel of niemand dat leest.

Jij bent anders ook erg goed in het selectief lezen. Hier bijvoorbeeld negeer je weer compleet de context:

Ook als het inderdaad waar is moet men nog steeds rekening houden met het aantal keren dat de kreet wordt geuit zonder dat er grof geweld door Moslims op volgt. Het aantal gevallen van grof geweld door moslims (nadat de kreet was geuit) moet vervolgens worden gedeeld door het totaal aantal malen dat de kreet wordt geuit, om de kans te berekenen op grof geweld (direct) nadat de kreet door een moslim geuit wordt.

Het lijkt me duidelijk dat je of accepteert dat de context weg degelijk van belang is, of dat je uitlegt waarom die context niet belangrijk is. Het consequent negeren zonder uitleg komt op mij steeds meer over als als intellectueel oneerlijkheid. Ik zou dus zeggen: grijp je kans om het tegendeel te laten blijken.

[Peter van Velzen]

Klaar?

Ja ik ben er wel zo'n beetje klaar mee.
Ik heb gezegd wat ik heb gezegd, en ik heb er niets aan toe of af te doen.

[Erik]

Klaar?

Ja ik ben er wel zo'n beetje klaar mee.
Ik heb gezegd wat ik heb gezegd, en ik heb er niets aan toe of af te doen.

[The Black Mathematician]

Klaar?

Ja ik ben er wel zo'n beetje klaar mee.
Ik heb gezegd wat ik heb gezegd, en ik heb er niets aan toe of af te doen.

Jammer, ik had meer van je verwacht. Maar goed, wellicht ben ik te veeleisend.

[Peter van Velzen]

Klaar?

Ja ik ben er wel zo'n beetje klaar mee.
Ik heb gezegd wat ik heb gezegd, en ik heb er niets aan toe of af te doen.

Jammer, ik had meer van je verwacht. Maar goed, wellicht ben ik te veeleisend.

Sorry Black.

[Cluny]

Dit verhaaltje vond ik in het AD vanmorgen.
Link naar AD.
2 dingen vraag ik mij af.
Zijn het op dat plein werkelijk de goede moslims die tegen de slechte moslims protesteren?
Het gebeurt nogal eens in Egypte.
Link naar VK
En de tweede, ik durf te wedden dat deze 22-jarige Nederlandse vrouw tientallen malen "Allahu Akbar" heeft horen schreeuwen tijdens deze moslimaanval en moslimverkrachting.
Kijk hier maar naar. Ook Egypte. In werkelijkheid dus vele malen erger dan je op dit mobielfilmpje ziet.
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... 1372663781" onclick="window.open(this.href);return false;

Filmpje is verwijderd van YouTube. 19-11-2015 Maria

[vegan-revolution]

En dan is er meestal het volgende commentaar bij :

"Het heeft niets met de islam te maken. Het waren 'gewoon' extremisten."

[Cluny]

Een slachtoffer van dit soort georganiseerde moslimgroepsverkrachting vertelt.

Deze gebeurtenis, een moslimlynchpartij, was meer dan 2 jaar geleden. Alles wijst erop dat het sindsdien erger is geworden
Hoeveel vrouwen zijn er sinds de Arabische lente in Egypte het slachtoffer van dit soort door islamgeestelijken goedgekeurde moslimgroepsverkrachtingen?
100? 1000? Nog meer?
En hoeveel vrouwen hebben deze allahu akbar groepsverkrachtingen niet overleefd?
Tenslotte, ik vermoed dat dergelijke moslim gang rape misdaden steeds meer een dagelijkse zaak aan het worden is in het moslimland Egypte. In Egypte kijkt er niemand meer van op, de instanties die bescherming zouden moeten geven lijken volkomen ongeïnteresseerd.
De vijandigheid van moslims tegen vrouwen in Egypte neemt heel snel toe.

[Peter van Velzen]

Ik begrijp niet goed wat deze vreselijke wandaden met de islam te maken hebben. Wellicht is de overeenkomst dat beiden gebrek aan redelijkheid en fatsoen bevatten. Wie zijn moraal ophangt aan een machtige kent slechts het recht van de sterkste. Wellicht is dat de connectie.
God is niet groot maar het fatsoen van zijn sommige van zijn aanhangers is zo klein dat hij er toch weer groot bij lijkt. Hun fatsoen lijkt immers op minder dan niets.