Freethinker.nl

Bah, moslimcollaborateurs kom je ook op Facebook tegen.
Hoofddoekjessympathysanten op Facebook.

Een van de initiatiefnemers heeft een representatieve steekproef gehouden om de gevoelens van de bevolking te peilen. Dit unieke onderzoek wil ik jullie niet onthouden. Voor de rest biedt deze site weinig nieuws. Een soort modeshow van lappen stof.

Deze foto is genomen in tram 3, tussen de Heliotrooplaan en de Elandstraat, Den Haag. Mijn aanwezigheid met hoofddoekje veroorzaakte geen overlast voor de medereizigers, de tramchauffeur kon zonder problemen zijn route rijden, en de politie hoefde de tram niet te stoppen om mij er uit te halen.
Ook de in de tram aanwezige moslima's met hoofddoekje veroorzaakte geen enkel probleem..

In de jaren 30-50 werd in het Westen door vrouwen ook hoofddoekjes gedragen.
De heren (vaak) een hoed, of pet.

Over smaak valt niet te twisten. Smaak, en mode, zijn nogal aan verandering onderhevig.

HenkM schreef:In de jaren 30-50 werd in het Westen door vrouwen ook hoofddoekjes gedragen.
De heren (vaak) een hoed, of pet.

Over smaak valt niet te twisten. Smaak, en mode, zijn nogal aan verandering onderhevig.

Over smaak valt niet te twisten

Eigenlijk zou hier moeten staan: over religie valt niet te twisten.
Of: over religieuze verplichtingen valt niet te twisten.

Die kerel maakt er meer een bandana van.
En ja, hoofddoekjes zijn lelijk, maar ze zijn dan ook bedoeld om een vrouw onaantrekkelijk te maken.

Maar wat moet de uitkomst van dit draadje precies zijn?

Over smaak valt juist wel te twisten, maar dit gaat niet over smaak maar over een religieus symbool dat te maken heeft met een ondergeschikt maken van de vrouw aan de man, heeft ook niets met mode te maken.
Als je hier over een discussie wil voeren moet je die zo zuiver mogelijk voeren en niet twee dingen door elkaar halen, ook met mooi of lelijk heeft het niets van doen.

Maar wat wil men bereiken met zo'n discussie?
Een hoofddoekjesverbod?

Dat gaat er toch niet komen, en het is ook niet iets waar ik een voorstander van ben.

En uiteindelijk gaat het natuurlijk weldegelijk om smaak, zoals eigenlijk alles waar we een waardeoordeel aan verbinden.

Jagang schreef:Maar wat wil men bereiken met zo'n discussie?
Een hoofddoekjesverbod?

Dat gaat er toch niet komen, en het is ook niet iets waar ik een voorstander van ben.

En uiteindelijk gaat het natuurlijk weldegelijk om smaak, zoals eigenlijk alles waar we een waardeoordeel aan verbinden.

Uiteindelijk gaat alles om interpretatie waar smaak een nogal uitgesproken variant van is. En om menselijk gedrag waar communicatie een grote rol bij speelt, of liever gezegd al het menselijk gedrag is communicatie. We kunnen niet niet communiceren omdat er niet zoiets is als niet gedrag en het dragen van een hoofddoekje heeft duidelijk een functie met een bedoeling waar al sowieso een waardeoordeel van uit gaat en waar je dus niet om heen kunt .

Krautsjo schreef:Over smaak valt juist wel te twisten, maar dit gaat niet over smaak maar over een religieus symbool dat te maken heeft met een ondergeschikt maken van de vrouw aan de man, heeft ook niets met mode te maken.
Als je hier over een discussie wil voeren moet je die zo zuiver mogelijk voeren en niet twee dingen door elkaar halen, ook met mooi of lelijk heeft het niets van doen.

Whatever .... hoofddoekjes werden hier ook gedragen, en dat had niets met onderdrukking te maken,
Dat had te maken met praktisch zijn: zodat het permanentje niet in de war raakte. Maar het was er wel algemeen.
Als je de klederdrachten bekijkt, zo in geheel Nederland, dan zie je ook altijd een hoofddeksel. En dat gaat nog wel wat langer terug dan permanentjes.

Hoofddoekjes zijn echt het probleem niet.

Zelfstandig denken wel, maar dat was het topic niet.

Krautsjo schreef:Uiteindelijk gaat alles om interpretatie waar smaak een nogal uitgesproken variant van is. En om menselijk gedrag waar communicatie een grote rol bij speelt, of liever gezegd al het menselijk gedrag is communicatie. We kunnen niet niet communiceren omdat er niet zoiets is als niet gedrag en het dragen van een hoofddoekje heeft duidelijk een functie met een bedoeling waar al sowieso een waardeoordeel van uit gaat en waar je dus niet om heen kunt .

En je punt is..?

in tegenstelling tot het hoofddoekje dat mijn moeder in 1948 droeg, is het moslimhoofddoekje een publieke verklaring: ""Ik onderwerp mij aan de wetten van Mohammed"; en daarmee het symbool van vrijwillige slaafse onderdrukking van de vrouw.

Het moslimhoofddoekje is dus een klap in het gezicht van alle geëmancipeerde vrouwen die de afgelopen honderd jaar in Nederland voor gelijkwaardigheid van de seksen hebben gestreden.

collegavanerik schreef:in tegenstelling tot het hoofddoekje dat mijn moeder in 1948 droeg, is het moslimhoofddoekje een publieke verklaring: ""Ik onderwerp mij aan de wetten van Mohammed"; en daarmee het symbool van vrijwillige slaafse onderdrukking van de vrouw.

Het moslimhoofddoekje is dus een klap in het gezicht van alle geëmancipeerde vrouwen die de afgelopen honderd jaar in Nederland voor gelijkwaardigheid van de seksen hebben gestreden.

Wel nee ... niet anders dan een kruisje, een keppeltje. Je kunt het ook overdrijven.
Die moderne, westerse vrouwen hebben zich dan 'vrij geworsteld' , en daar veranderen hoofddoekjes van moslima's niets aan. Ze kunnen hooguit denken: ze hebben nog een lange weg te gaan.

Die andere vormen (weet ik hoe die heten) zijn veel ernstiger.

Een teken van mannelijk wantrouwen. Geen hoofddoekje dragen en dan al dan niet uitgesproken verdenking een hoer te zijn zegt iets over de religie en zijn beleiders. Vrouwen die door manlief of religieus voorschrift worden gedwongen, zijn slachtoffers, vrouwen die dat vrijwillig doen, weten niet wat "vrijwillig" inhoudt (even denkend aan het onderschrift van Kitty). In ieder geval zijn deze mensen (nog) niet geschikt voor een open seculiere samenleving.

Groet

kiks

collegavanerik schreef:
Het moslimhoofddoekje is dus een klap in het gezicht van alle geëmancipeerde vrouwen die de afgelopen honderd jaar in Nederland voor gelijkwaardigheid van de seksen hebben gestreden.

Wat een onzin. Moeten ze zich ook niet meer opmaken, of wordt er verwacht dat geëmancipeerde mannen dat ook gaan doen om gelijkwaardig te zijn?

Fish schreef:

collegavanerik schreef:
Het moslimhoofddoekje is dus een klap in het gezicht van alle geëmancipeerde vrouwen die de afgelopen honderd jaar in Nederland voor gelijkwaardigheid van de seksen hebben gestreden.

Wat een onzin. Moeten ze zich ook niet meer opmaken, of wordt er verwacht dat geëmancipeerde mannen dat ook gaan doen om gelijkwaardig te zijn?

Nee fish een moslimhoofddoek is een statement: "kijk mij eens vroom en onderdanig zijn".