Berjan schreef:Heeft hij het over moslims die vrouwen verkrachten met mooi haar? Nee toch, het waren gewoon mensen die in die tijd vrouwen verkrachtten. Daar kan iemand als Mohammed misschien niet eens mee praten, dan is het gewoon een goede tip.
We zeggen tegen kinderen toch ook: Niet met vreemde mannen meegaan hoor, ook niet als je een snoepje krijgt.
Tips voor kinderen vergelijk je met regels voor volwassen vrouwen. Dit is precies het probleem. Vrouwen kun je ook serieus nemen, zien als gelijkwaardig aan mannen. Daar ontbreekt het aan in de islam, de hoofddoek getuigt daarvan. En jij verdedigt het.
Zo zie ik ook het geval met Mohamed, misschien heeft hij wel de verkrachters gezegd ermee te stoppen, maar luisterden ze gewoon niet. En dan moet je het van de andere kant bekijken. Haar bedekken is dan goed, want de lijken vrouwen meer op een man en worden ze niet verkracht.
Simpel toch?
Je bedenkt een verhaaltje over wat Mohammed misschien bedoeld heeft. Dit doe je een post nadat je beweerde dat interpretaties je niet interesseren. Je maakt er een zoet verhaaltje van, maar ik hecht net iets meer waarde aan de versie van de Islamitische rechtsscholen dan die van Berjan.
Dat met de kerels toch niet te praten valt is een belachelijk argument dat lijnrecht tegen de islam in gaat. Alcohol wordt bijvoorbeeld keihard verboden. Met alcoholisten is kennelijk wel te praten?
Als je maar alles leest in context, en dat is iets wat bashers niet doen, en ook wat moslimfundi's niet doen. Een moslimvrouw zou nu heus wel in nederland ongesluierd en zonder hoofddoek over straat kunnen, maar ze blijven vast zitten in dogma's die tijdelijk zijn.
Je kunt niet overal suiker op strooien.
Jouw context is in strijd met de ahadith en met de islamitische rechtsscholen. Vandaar dat de meeste volgelingen van de islam in dogma's blijven zitten.
Ja hoor "iedere vrouw die zonder hoofddoek op bidt of profeteert maakt haar hoofd te schande" is een kwestie van smaak. Ook dit is een gebod, en niet een persoonlijke voorkeur van mijnheer Paulus.
Jij was het overigens die beweerde dat er een functie was bij het hoofddoekjes dragen van de christelijke gelovigen, niet ik. Moet je niet ineens doen alsof het een symbool zonder functie is.
Nee hoor, ik reageerde hier slechts op
jouw bewering dat in de islam de hoofddoek in elk geval nog een functie heeft, wat zou pleiten voor de islamitische hoofddoek.
Wat vind je zelf eigenlijk van een symbool dat mede bedoeld is om segregatie te bevorderen?
Ik weet wel wanneer het bashen is en wanneer het kritiek is. Kritiek op de moslim terroristen is prima, en moet zelfs. Maar kritiek hebben omdat men een hoofddoekje draagt is gewoon bashen. Niemand heeft het recht om voor een ander te beslissen of iets wel of niet mag als het gaat om klederdracht.
Kritiek is iets anders dan "iets voor een ander beslissen".
Kom je dan ook op voor de vele moslima's die worden gedwongen een hoofddoek te dragen?
Tja, en dan... Eerst klagen over gebrek aan inhoud, en vervolgens zelf op de man gaan spelen. Sterk hoor:
En over dat eerste: Ik heb het niet over dit forum, maar wel over bepaalde personen. Zodra er kritiek is op het christendom, dan zegt die persoon altijd dat het net wat anders is dan de anderen denken. En wat voor kutsmoes hij ook gebruikt, hij heeft altijd gelijk.
Je blijft bij slagen in de lucht, die overtuigen niet. Je hebt zelfs de ballen niet om het beestje bij de naam te noemen.
Maar zodra er islamietjes kritiek krijgen, dan mag het ineens wel en doet die persoon vrolijk mee. Dat noem ik meten met twee maten. Wie de schoen past trekke hem aan. Ik kan je wel een tip geven: Jij kan die persoon niet met de neus aanwijzen.
Lukt het je niet op inhoud, Berjan? Laten we er dan maar mee stoppen. Met je stromannen daalt deze discussie daalt af tot een peil dat dit forum niet verdient.
Ik maak hier geen woorden meer aan vuil.
