Een lelijk hoofddoekje is wel lelijk.

[Jagang]

Voor de duidelijkheid: ik ben het hier mee eens en ben tegen een verbod op hoofddoeken of andere symbolen. Ook al vind ik het een verwerpelijk symbool.

Oké, dan zijn we er eigenlijk al.

Ik zou dan graag de teksten zien vanuit andere geloven waar ook expliciet dit onderscheid wordt gemaakt o.b.v. kleding

Die kleding is het minst interessant.

Niet verbieden, maar de groei geeft wel aan waar het probleem nu ligt (terwijl sommige mensen de neiging hebben zich te focussen op de grote groepen van vele decennia geleden).

Goed, niet verbieden.
Maar wat wil je dan precies?

[gerard_m]

Goed, niet verbieden.
Maar wat wil je dan precies?

Dit topic begint nogal ongericht met een soort solidariteitsactie voor hoofddoekjes.

Voor zover ik iets met dit topic wil: "een mooi hoofddoekje is niet lelijk" lijkt de hoofddoek te zien als een soort vrolijke folklore, zoiets als de klederdracht van Volendam. Cluny noemt het "collaborateurs". Ik ga meer uit van een goedbedoelde actie van mensen die zich niet bewust zijn van het enorme leed dat vaak onder die doekjes zit. Mensen die moeite hebben met dit soort symbolen worden daar gezien als racistische PVV'ers. Dat vind ik erg kortzichtig.

Het lijkt daarom me niet verkeerd als mensen zich iets bewuster worden van waar dit symbool voor staat en waarom mensen er moeite mee hebben.

Voor de rest ben ik wel benieuwd wat Cluny's stelling precies is bij dit verhaal, behalve dat hij het duidelijk niet eens is met deze facebookpagina.

[Peter van Velzen]

Mijn moeder droeg vroeger een hoofddoekje als ze de straat op ging, om te voorkomen dat haar haar in de war zou waaien.

De Koran zegt niets over hoofdddoekjes, ze zegt alleen dat de vrouwen er vestandig aan doen hun sieraad (waarschiinlijk worden de borsten bedoeld) te bedekken althans niet meer te tonen dan gebruikelijk is.
Alles wat daar vervolgens over beweerd is, is onzin en reacties op onzin.

Als de moslims allemaal even verstandig waren geweest als hun profeet, dan had dit onderwerp niet eens bestaan. Maar ze zijn niet verstandig, althans niet alle anderhalf miljard en helaas niet alleen met betrekking tot een stukje stof. Laten we allen blijven trachten dat wel te zijn, of te worden.

[Cluny]

Deel 1
Via via kwam ik op de Facebook pagina terecht "Een mooi hoofddoekje is niet lelijk".
Link naar de FB pagina
Mijn eerste reactie bij dit soort info over maatschappelijk moslimgedoe is bijna instinctief: GVD zitten die moslimachterlijken en hun minstens even achterlijke moslimsympathisanten hier ook al.
Natuurlijk is dat niet erg netjes van mij, dus dan ga ik deze pagina verder bekijken of mijn eerste indruk wel juist is en ik mogelijkerwijze mijn snelle inschatting zou moeten herzien.
De pagina begint met wat op Facebook de omslagfoto wordt genoemd.

Als het goed is, zie je de volledige foto hier
De foto is een echt zoekplaatje er is heel veel op te zien.
In de eerste plaats, veel mensen. Het lijkt wel een optreden van een regionaal muziekgroepje op Koninginnedag. Dat is prima, gratis muziek, een gemengd publiek en een vrolijk zonnetje op een toplocatie, het centrumplein van een grote stad.
De muzikanten: 2 'revolutionaire mannen', 2(?) verstopt achter een hinderlijk spandoek en hoofddoekmevrouw met de sax en de zanger. De laatste 2 lijken zich voor de gelegenheid te hebben verkleed.
Achter het podium de tekst .........en uitsluiting!
Daarnaast een vakkundig en doordacht gemaakt "informatie" zeildoek van circa 2 bij 5 meter.
Daar ga ik later wellicht nog dieper op in.
Ik zie nog meer leesbare teksten op de foto.
Voorlopig houd ik het hier bij het grootste spandoek met de tekst "Wilders hond van Israël"
Het blijkt dus behalve een anti PVV, wat enigszins logisch is, ook een ook een anti-Israël demonstatie.
Als je voor die potsierlijke kleding op het moslimahoofd bent, dan ben je klaarblijkelijk ook anti-Israël.
Het is dus niet alleen reclame voor die irritante facebookpagina.
Dit is voorlopig alleen al wat ik te vertellen heb over de omslagfoto van deze misleidende en mij misselijkmakende Nederlandse moslimpropaganda op Facebook.
De omslagfoto, de blikvanger van deze facebookpagina, deze foto ik nog niet eens alles van gezegd heb.

[Cluny]

Als de moslims allemaal even verstandig waren geweest als hun profeet, dan ...................

[HenkM]

Als de moslims allemaal even verstandig waren geweest als hun profeet, dan ...................

Ik had het niet verwacht, maar hier ben ik het wel met je eens.

Sorry, Peter.

[vegan-revolution]

Als de moslims allemaal even verstandig waren geweest als hun profeet,

Hoe "verstandig" was die profeet dan wel volgens jou en waarom?

[Cluny]

[HenkM]

[quote="Cluny"]

Geen hoofddoekje te zien.

Als mensen dom willen zijn, schapen willen zijn, hun verstand niet willen gebruiken: dat is hun recht.



Grrrrr ... trap ik er toch weer in

[Jagang]

Als de moslims allemaal even verstandig waren geweest als hun profeet, dan ...................

Ja, dat roepen moslims zelf ook steeds.
Ik moet me aansluiten bij:

[Peter van Velzen]

Als de moslims allemaal even verstandig waren geweest als hun profeet,

Hoe "verstandig" was die profeet dan wel volgens jou en waarom?

De man was verstandig genoeg om te zeggen "niet meer dan gebruikelijk is".
Toegegeven, veel is het niet, maar het is meer dan veel moslims schijnen te kunnen bevatten . . . .

[vegan-revolution]

Als de moslims allemaal even verstandig waren geweest als hun profeet,

Hoe "verstandig" was die profeet dan wel volgens jou en waarom?

De man was verstandig genoeg om te zeggen "niet meer dan gebruikelijk is".

Aha, dus je bedoelde in dàt opzicht verstandig. Ik mag aannemen dat je de "profeet" Mohammed niet in alle opzichten verstandig vond.

Toegegeven, veel is het niet, maar het is meer dan veel moslims schijnen te kunnen bevatten . . . .

[Peter van Velzen]

De man was verstandig genoeg om te zeggen "niet meer dan gebruikelijk is".

Aha, dus je bedoelde in dàt opzicht verstandig. Ik mag aannemen dat je de "profeet" Mohammed niet in alle opzichten verstandig vond.

Toegegeven, veel is het niet, maar het is meer dan veel moslims schijnen te kunnen bevatten . . . .

In het algemeen zijn de stichters van religies verstandiger dan de volgelingen, en dat terwijl ze notabene vaak (meer) last hebben van eplilepsie, psychoses, en dwangneuroses.

[Cluny]

In het algemeen zijn de stichters van religies verstandiger dan de volgelingen, en dat terwijl ze notabene vaak (meer) last hebben van eplilepsie, psychoses, en dwangneuroses.

Bijvoorbeeld Jim Jones.

[Cluny]

De titel van de facebookpagina.
"Een mooi hoofddoekje is niet lelijk"
Dit taalkundig misbaksel is scholierennonsenspraat. Omdat het scholierenpraat is: "Mooi rood is niet lelijk" is het ook geinig.
Maar in dit geval op Facebook heeft deze opzettelijke krompraat het doel het zelf nadenken bij een eventuele ik-ben-het-er-niet-mee-eens-persoon te verhinderen.
Als een kind kokhalzend voor een bord met 19 spruitjes zit en het allerkleinste in vier stukken gesneden eerste minikooltje heeft er een kwartier over gedaan om in het kindermaagje te belanden past de uitspraak van hetzelfde kaliber.
"Lekkere groente is niet vies"
Het kind zal deze opmerking zeker waarderen.
Vandaar mijn keuze van deze topictitel.
Een lelijk hoofddoekje is wel lelijk.
Eenzelfde taalkundig misbaksel met weer andere doelen.

Op facebook zit ook altijd een profielfoto. Een klein plaatje is een blikvanger die altijd gezien wordt en ook als klein vignetje herhaald wordt als de paginabeheerder een reactie schrijft. Dit plaatje moet laten zien waar de FB pagina over gaat. Eigenlijk is dit plaatje, meestal het portret van de facebookbeheerder, het belangrijkste stukje Facebook.
De profielfoto van deze Facebookpagina veroorzaakt bij mij ook heel veel ongenoegen.
Het is een detail van een schilderij van Vermeer.
Ik ben bijzonder verbolgen over het feit dat één van de mooiste portretten die ooit in Nederland geschilderd zijn op schaamteloze wijze door dhimmieklunzen misbruikt wordt voor de promotie van achterlijke kledingvoorschriften van een achterlijke woestijnreligie waar één van de dwingendste voorschriften het zelfs verbiedt om portretten te maken.
Natuurlijk, op Facebook schijnt altijd de zon, maar goed beschouwd is dit een heel ernstig schaamteloos misbruik van een topstuk van het Nederlands erfgoed voor dubieus gedoe van islamcollaborateurs ten behoeve van in Nederland verblijvende religieuze vreemdelingen.
Daarbij, naar alle waarschijnlijkheid poseert dit minderjarig meisje uit de 17-de eeuw verkleed voor de topkunstenaar Johannes Vermeer.

Het meisje Grietje Hoogland schreef:
Ik vind dit een mooi symbool, omdat Vermeer een van de beste Nederlandse schilders is, die als geen ander het mooie Nederlandse licht kon weergeven, koel, ingetogen en helder. Eenvoudig en toch schitterend, als een parel.

Een mooi symbool is niet lelijk, zal ik maar zeggen.