Een lelijk hoofddoekje is wel lelijk.

[Cluny]

Begrijp je dan niet dat het niet aan jou is om te bepalen wat een willekeurige bevolkingsgroep wel of niet mag dragen?

Het is niet willekeurig.

[HenkM]

Ik haalde niet voor niets de peperoxideerde heer en diens partij aan.

Verder lijkt het me dat je van een begrip als democratie weinig begrijpt.
Dat heb je dan gemeen met je doelgroep.

[gerard_m]

Ja, dat klopt, maar de reactie's die bepaalde uitingen blijkbaar oproepen, vind ik geen argument om de uitingen in kwestie dan maar te verbieden.
Daar gaan we bij een Mohammed-cartoon ook niet mee akkoord, dus waarom wel bij een hakenkruis, hoofddoekje. of de hamer en sikkel?
Als we het er over eens zijn dat beledigen mag, en dat we gelijkberechting moeten nastreven, volgt daaruit dat iedereen, ongeacht overtuiging, mag beledigen/shoqueren.

Voor de duidelijkheid: ik ben het hier mee eens en ben tegen een verbod op hoofddoeken of andere symbolen. Ook al vind ik het een verwerpelijk symbool.

(Ja, je leest het goed: Ook hakenkruizen zouden niet verboden moeten zijn.)

Ook mee eens.

- In de islam is de hoofddoek bedoeld om onderscheid te maken tussen moslims en niet-moslims en om de moslima te beschermen tegen de hitsige man. Het is dus een statement voor segregatie en een statement over de positie van de vrouw t.o.v. de man.

Dat is niet exclusief islamitisch, maar dat weet je zelf ook wel.

Ik zou dan graag de teksten zien vanuit andere geloven waar ook expliciet dit onderscheid wordt gemaakt o.b.v. kleding

Maar de groei van een beweging mag toch niet (mede) bepalend zijn voor de vraag of de uitingen van deze beweging moeten worden toegestaan, of niet?

Censuur begint met de angst voor "gevaarlijke gedachten".

Niet verbieden, maar de groei geeft wel aan waar het probleem nu ligt (terwijl sommige mensen de neiging hebben zich te focussen op de grote groepen van vele decennia geleden).

-----------
@ Henk M:

Jij maakt geen onderscheid tussen burka en nikab en chador. Je hebt het dus niet uitglegd.

Interessant, je mag geen onderscheid maken tussen religies maar dit dan weer wel.
Wil je beweren dat het ene hoofddoekje een totaal andere betekenis heeft als het andere?

------------
@ Berjan:
nee laat ook maar, dit was een te goedkope flodder in de lucht van je.

[Cluny]

Ik haalde niet voor niets de peperoxideerde heer en diens partij aan.

Verder lijkt het me dat je van een begrip als democratie weinig begrijpt.
Dat heb je dan gemeen met je doelgroep.

Gelukkig zit er een grote, een niet door mij overbrugbare, afstand tussen wat jou lijkt en de realiteit.

[HenkM]

Ik haalde niet voor niets de peperoxideerde heer en diens partij aan.

Verder lijkt het me dat je van een begrip als democratie weinig begrijpt.
Dat heb je dan gemeen met je doelgroep.

Gelukkig zit er een grote, een niet door mij overbrugbare, afstand tussen wat jou lijkt en de realiteit.

Ik moet afgaan op wat je schrijft, Cluny.

Dat laat weinig aan de verbeelding over.

[HenkM]

-----------
@ Henk M:

Jij maakt geen onderscheid tussen burka en nikab en chador. Je hebt het dus niet uitglegd.

Interessant, je mag geen onderscheid maken tussen religies maar dit dan weer wel.
Wil je beweren dat het ene hoofddoekje een totaal andere betekenis heeft als het andere?

------------

Simpel: van die 3 is er maar 1 een hoofddoek. En daar gaat het hier om.

[Cluny]

Ik haalde niet voor niets de peperoxideerde heer en diens partij aan.

Verder lijkt het me dat je van een begrip als democratie weinig begrijpt.
Dat heb je dan gemeen met je doelgroep.

Gelukkig zit er een grote, een niet door mij overbrugbare, afstand tussen wat jou lijkt en de realiteit.

Ik moet afgaan op wat je schrijft, Cluny.

Dat laat weinig aan de verbeelding over.

Je bedoelt natuurlijk niet de maar jouw eigen verbeelding.

[HenkM]

Je bedoelt natuurlijk niet de maar jouw eigen verbeelding.

Je hebt gelijk. Verbeelding is ALTIJD subjectief, en dus NOOIT algemeen geldend.

[Cluny]

Je bedoelt natuurlijk niet de maar jouw eigen verbeelding.

Je hebt gelijk. Verbeelding is ALTIJD subjectief, en dus NOOIT algemeen geldend.

De afstand tussen jouw verbeelding en de realiteit is mij te groot.

[HenkM]

Je bedoelt natuurlijk niet de maar jouw eigen verbeelding.

Je hebt gelijk. Verbeelding is ALTIJD subjectief, en dus NOOIT algemeen geldend.

De afstand tussen jouw verbeelding en de realiteit is mij te groot.

Je bedoelt: jouw realiteit, en niet dé realiteit?

[Cluny]

Je bedoelt: jouw realiteit, en niet dé realiteit?

Nee, de realiteit.

Overigens, ik zou niet weten wat geoxideerd peper met een kapsel zou moeten doen.

Ik haalde niet voor niets de peperoxideerde heer en diens partij aan.

Dat is drogredenretoriek.
En drogredenretoriek maakt op mij weinig indruk. Ik probeer dat zoveel mogelijk te negeren.

Verder lijkt het me dat je van een begrip als democratie weinig begrijpt.

Ik zou dus weinig begrijpen van het begrip democratie. Waar baseer je dat op?

Dat heb je dan gemeen met je doelgroep.

Mijn doelgroep is de hele mensheid.
Ik begrijp die opmerking dus niet. Dat mag je dus uitleggen.

[HenkM]

Je bedoelt: jouw realiteit, en niet dé realiteit?

Nee, de realiteit.

Overigens, ik zou niet weten wat geoxideerd peper met een kapsel zou moeten doen.

Ik haalde niet voor niets de peperoxideerde heer en diens partij aan.

Dat is drogredenretoriek.
En drogredenretoriek maakt op mij weinig indruk. Ik probeer dat zoveel mogelijk te negeren.

Verder lijkt het me dat je van een begrip als democratie weinig begrijpt.

Ik zou dus weinig begrijpen van het begrip democratie. Waar baseer je dat op?

Dat heb je dan gemeen met je doelgroep.

Mijn doelgroep is de hele mensheid.
Ik begrijp die opmerking dus niet. Dat mag je dus uitleggen.

Cluny,

Ik ben klaar met uitleggen.

Je lijkt me ziende blind. Maar dat is mijn persoonlijke mening. Niet wetenschappelijk onderbouwd.

Maar het houdt wel in dat ik niet genoeg tijd heb om jou te laten inzien wat je (nu) zegt niet te begrijpen.

[Cluny]

Nog meer drogredenretoriek als afscheid.
Het lijkt mij een prima besluit.

Cluny,
Ik ben klaar met uitleggen.

Erg veel heb je niet duidelijk gemaakt.

Je lijkt me ziende blind.

Het valt me altijd op dat bij dit soort discussietegenstanders. Dat "lijkt" elke keer weer precies op de goede plek staat in het zinnetje.

Maar dat is mijn persoonlijke mening.

Dat is altijd fijn, een persoonlijke mening, stel je voor dat jij andermans mening zou verwoorden.

Niet wetenschappelijk onderbouwd.

Niet alleen niet wetenschappelijk naar mijn mening.

Maar het houdt wel in dat ik niet genoeg tijd heb om jou te laten inzien wat je (nu) zegt niet te begrijpen.

Als je iets beweert en het niet wil onderbouwen dan houdt het op.
Nogmaals, ik zit er niet mee.

[Jinny]

Prima, de ad hominems zullen we dan even laten voor wat het is, back on topic iedereen.

[HenkM]

Ik ben klaar met uitleggen.

Erg veel heb je niet duidelijk gemaakt.
-------
Als je iets beweert en het niet wil onderbouwen dan houdt het op.
Nogmaals, ik zit er niet mee.[/quote]

Zoals ik al zei: je wilt het gewoon niet zien.

Daarnaast: ik heb veel onderbouwing gegeven.

Maar het misstaat je niet, niemand trouwens, om zelfstandig te redeneren. Ook dat mis ik.

Niettemin: met deze 'discussie' houd ik op.