Ik heb al heel lang genoeg van de islam.

[HenkM]

Als Moslims zichzelf gematigd noemen...STA DAN OP! en keur al deze wandaden openlijk af!

Dat zal nooit gebeuren. De enige oplossing is dat moslims massaal afvallig worden. Om dat te bereiken is het nodig om de islam zwarter dan zwart af te schilderen en nooit concessies te doen aan moslims als ze vragen om een voorkeursbehandeling door anderen in verband met hun islam.

Het beste zou zijn om heel Nederland met graffiti's vol te spuiten waarin vol de spot met de "profeet" Mohammed wordt gedreven.

Waaroverheen dan weer tegen-graffiti komt. Ik zie de rommel al voor me. Nee, dank je.

Geen enkele religie dient concessies te krijgen als ze met hun gedrag tegen de wet ingaan. En dat zijn er nogal wat. Zowel concessies als groepen die er baat bij hebben. (natuurlijk met uitzondering van atheïsten )

[vegan-revolution]

Ander idee :

Overal billboards met een tekst als :

"De voor profeet gehouden Mohammed in de Koran (als hij überhaupt ooit al bestaan heeft) is een van de grootste schoften die ooit geleefd heeft. Hij was een roverhoofdman, vrouwenverkrachter en kinderverkrachter."

Gefinancierd met subsidie door de overheid in het kader van vrije meningsuiting.

[Cluny]

De voorkeurlocatie voor bord nummer 1 is op de hoek Schere-Aldenkamp in Rotterdam.

[Vilaine]

De Islam verlaten is erger dan hoogverraad.
De doodstraf hierop is dan ook logisch.

The saheeh Sunnah indicates that it is essential to put the apostate to death.

Al-Bukhaari (6922) narrated that Ibn ‘Abbaas said: The Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) said: “Whoever changes his religion, put him to death.”

Al-Bukhaari (6484) and Muslim (1676) narrated that ‘Abd-Allaah ibn Mas’ood said: The Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) said: “It is not permissible to shed the blood of a Muslim who bears witness that there is no god except Allaah and that I am the Messenger of Allaah, except in one of three cases: a soul for a soul (i.e., in the case of murder); a previously-married person who commits zina; and one who leaves his religion and separates from the main body of the Muslims.”

Impliciet lijkt het doden van niet-moslims op minder voorwaarden te berusten.

[dikkemick]

Ook hier zeg ik: Malala de Nobelprijs voor vrede en dan maar hopen (desnoods bidden voor diegene die daar in geloven) dat de (gematigde) Moslimwereld gaat nadenken!

[vegan-revolution]

Dat is ijdele hoop, dikkemick. En hoe langer we de weg van ijdele hoop blijven bewandelen, hoe verder de islamisering (en daarmee de radicale islamisering) zal oprukken.

[dikkemick]

Dat is ijdele hoop, dikkemick. En hoe langer we de weg van ijdele hoop blijven bewandelen, hoe verder de islamisering (en daarmee de radicale islamisering) zal oprukken.

Waarom ijdele hoop? Moeten we lijdzaam blijven toekijken? De harde hand werkt niet...komen we in een heilige oorlog terecht en dat wil niemand. Dit is de enige mogelijkheid. Onderwijs! De jeugd goed en degelijk en verstandelijk informeren. Dit soort religies moet een langzame dood sterven.

[HenkM]

Dat is ijdele hoop, dikkemick. En hoe langer we de weg van ijdele hoop blijven bewandelen, hoe verder de islamisering (en daarmee de radicale islamisering) zal oprukken.

Waarom ijdele hoop? Moeten we lijdzaam blijven toekijken? De harde hand werkt niet...komen we in een heilige oorlog terecht en dat wil niemand. Dit is de enige mogelijkheid. Onderwijs! De jeugd goed en degelijk en verstandelijk informeren. Dit soort religies moet een langzame dood sterven.

Dit is m.i. de enige lange termijn oplossing. Het 'besef' moet er komen.

[vegan-revolution]

Waarom ijdele hoop?

Als moslims werkelijk tot inzicht komen worden ze direct afvallig. Zo niet, dan is er niet werkelijk sprake van een toegenomen inzicht.

Moeten we lijdzaam blijven toekijken?

Nee, natuurlijk niet. Denk bijvoorbeeld aan mijn idee voor het werken met billboards.

De harde hand werkt niet...komen we in een heilige oorlog terecht en dat wil niemand.

Wie heeft het over harde hand en heilige oorlog? Ik niet. Wat wèl helpt is op zoveel mogelijk plaatsen de "profeet" Mohammed in het openbaar beschimpen.

Dit is de enige mogelijkheid. Onderwijs! De jeugd goed en degelijk en verstandelijk informeren. Dit soort religies moet een langzame dood sterven.

Informatie en onderwijs is er genoeg. Maar die is niet opgewassen tegen de hoeveelheid misleidingen, desinformatie, ontwijkingen, quasi-bereidheid tot participatie en moslim-inteelt-enclaves.

[vegan-revolution]

Het 'besef' moet er komen.

Als we dáár passief op gaan wachten dan vrees ik dat dit 'besef' langer op zich zal laten wachten dan de doorbraak van het radicalisme, die alle 'besef' vanaf dat moment hardhandig zal onderdrukken.

Er moet dus méér gebeuren en dat méér moet een exponentiële groei zijn van openbare spotternijen met de islam. In de jaren zestig (en zeventig) werkte dat ook heel goed en effectief om het christendom terug te dringen.

[HenkM]

Het 'besef' moet er komen.

Als we dáár passief op gaan wachten dan vrees ik dat dit 'besef' langer op zich zal laten wachten dan de doorbraak van het radicalisme, die alle 'besef' vanaf dat moment hardhandig zal onderdrukken.

Er moet dus méér gebeuren en dat méér moet een exponentiële groei zijn van openbare spotternijen met de islam. In de jaren zestig (en zeventig) werkte dat ook heel goed en effectief om het christendom terug te dringen.

Het is ook iets van de lange adem. Spotternij levert slechts weerstand op.
Het christendom had dan ook al wat langer (zo'n 300 jaar) "last" van weerstand en zelfstandig denken.

Nogmaals: wat wel moet gebeuren is de (fiscale) voordelen weghalen bij religieuze groeperingen. Maar verder zal het besef van binnenuit moeten komen.

[vegan-revolution]

Het is ook iets van de lange adem. Spotternij levert slechts weerstand op.

Die weerstand is alleen maar gunstig. In de jaren zestig en zeventig werkte dat óók zo bij het christendom. Die weerstand moet juist tevoorschijn komen, omdat het anders veel te lang duurt voordat er duidelijk wordt wat er eigenlijk aan de hand is.

Het christendom had dan ook al wat langer (zo'n 300 jaar) "last" van weerstand en zelfstandig denken.

We hoeven echt niet tot het jaar 2300 te wachten voordat we de islam aanpakken zoals we dat in de jaren zestig en zeventig met het christendom deden. Bovendien had het christendom hier eeuwenlang een meerderheidspositie en dat kun je van de islam hier toch echt niet zeggen. Dus waar wachten we nog op?

Nogmaals: wat wel moet gebeuren is de (fiscale) voordelen weghalen bij religieuze groeperingen. Maar verder zal het besef van binnenuit moeten komen.

Dat besef zal des te sneller komen als je harder tegen de islam aanschopt. In de jaren zestig en zeventig versnelde daardoor de afkalving van het christendom óók.

Bekkie dicht en kaken op mekaar helpt in ieder geval niet.

[HenkM]

Bekkie dicht en kaken op mekaar helpt in ieder geval niet.

Heb ik dat gezegd? Ik denk dat de aanpak van Dawkins en Harris, om er een paar te noemen (de z.g. militante atheïsten) ook (mee) helpt. Die doen dat met debat en rede, maar bepaald niet zachtzinnig.

Maar ridicuul en spot helpt niet. Zij (Arabieren e.d.) doen zelf niet anders.
Ik heb echter het gevoel dat ik hier tegen een muur praat. Ik zal dat verder laten.

[vegan-revolution]

Ik denk dat de aanpak van Dawkins en Harris, om er een paar te noemen (de z.g. militante atheïsten) ook (mee) helpt. Die doen dat met debat en rede, maar bepaald niet zachtzinnig.

Dat is waar. Maar bereiken zij een groot publiek? En wordt daardoor een brede maatschappelijke participatie bewerkstelligd om de islam te lijf te gaan?

Maar ridicuul en spot helpt niet.

Maar dan wil ik wel graag weten, waaróm jij denkt van niet, als dat blijkbaar in de jaren zestig en zeventig wèl werkte. Welke argumenten heb je?

Ik heb echter het gevoel dat ik hier tegen een muur praat. Ik zal dat verder laten.

Een stroman om de discussie dood te laten bloeden?

[HenkM]

Ik denk dat de aanpak van Dawkins en Harris, om er een paar te noemen (de z.g. militante atheïsten) ook (mee) helpt. Die doen dat met debat en rede, maar bepaald niet zachtzinnig.

Dat is waar. Maar bereiken zij een groot publiek? En wordt daardoor een brede maatschappelijke participatie bewerkstelligd om de islam te lijf te gaan?

Zij houden die debatten voornamelijk bij universiteiten. Hun publiek bestaat voornamelijk uit studenten (die hebben geleerd, of leren dat, om zelf te denken). Hun uiteindelijke inbreng zal van invloed zijn op meningsvorming van hun directe omgeving.

Maar ridicuul en spot helpt niet.

Maar dan wil ik wel graag weten, waaróm jij denkt van niet, als dat blijkbaar in de jaren zestig en zeventig wèl werkte. Welke argumenten heb je?

Een gedeeltelijk argument gaf ik je al. Christelijken waren er rijp voor, na een behoorlijke tijd van tegenspraak en argumentatie. Joden en Islamieten nog lang niet. De laatsten kennen zelfs nog de doodstraf voor tegenspraak.
Al deze religies bestaan bij de gratie van (voldoende) angst voor het hiernamaals. Hoe welvarender een (gemiddelde) bevolking, des te minder de invloed van (een) kerk; des te minder zal angst als pressiemiddel werken; des te minder zal het woord van een geestelijke (mee)tellen.

Ik heb echter het gevoel dat ik hier tegen een muur praat. Ik zal dat verder laten.

Een stroman om de discussie dood te laten bloeden?

Ik had de indruk dat je (hier) niet echt vatbaar bent voor argumentatie.