Godsdienstvrijheid

[gerard_m]

"In de godsdienst is er geen dwang." (Koran, 2:256)
"Wie het wil, die moet dan geloven en wie het wil, die moet maar ongelovig zijn." (Koran 18:29)

Sterker nog, als ik het juist interpreteer is het voor moslims zelfs verboden volgens de Koran anderen te dwingen in de Islam te geloven.

Deze korantekst gaat uitsluitend over het bekeren van niet-moslims: iedereen is vrij om toe te treden tot de islam maar moslims hebben niet de vrijheid de islam te verlaten. Verder kent de islam inderdaad een beperkte vrijheid toe aan joden en christenen, maar niet aan bijv. hindoes ("polytheisten").

Overigens wordt er in de Koran ook gesproken over het straffen van afvalligen maar dat is dan als onderdeel van de krijgswet. Zoals wij westerlingen deserteurs in oorlogstijd ook hebben bestraft met de dood.

Probleem zit 'm in die oorlogstijd: nergens definieert de islam een vredestijd zolang de wereld nog niet islamitisch is. De wereld buiten de islamitische, heet Huis van Oorlog: het verzet zich nog tegen de onderwerping aan Allah. De afvallige is ook in staat van oorlog is met Allah, hij verzet zich nl. tegen de onderwerping aan hem.

[Vilaine]

"In de godsdienst is er geen dwang." (Koran, 2:256)
"Wie het wil, die moet dan geloven en wie het wil, die moet maar ongelovig zijn." (Koran 18:29)

Je moet de Koran eigenlijk lezen met de sirah ernaast (Ibn Ishaq). Dan wordt duidelijk in welke situaties de verschillende sura's zijn geopenbaard. De bovenstaande verzen zijn vroeg Mekkaans. Mohammed werd nog gezien als een lastige man, die mensen lastig viel. Hij kreeg voor zijn geloof geen voet aan de grond.

In de latere (Medina) verzen wordt het grimmiger. Godsdienstvrijheid? In zekere zin, maar wel onderworpen aan de Islam, duidelijk als 4de rangs burgers, die opzij moesten gaan voor moslims, als ze die tegen kwamen en nederig moesten buigen.

Eén van de laatste openbaringen is Sura 9:
29. Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn.

En zoals Gerard-M al schreef, polytheïsten hadden geen keus.

Overigens zou er ook een tijd geweest zijn, dat bekering tot de Islam ontmoedigd werd. De belastingen voor niet- moslims waren zo zwaar, dat vele zich toch maar bekeerden, wat een forse inkomstenderving betekende voor de staat.

In het Pact van Omar worden de regels beschreven:

bestaande kerken, kloosters en dergelijke konden blijven, maar er mochten geen nieuwe gebouwd worden; onderdak moest worden geboden aan moslims-reizigers en niet aan spionnen;
de Koran hoefde niet aan hun kinderen onderwezen te worden;
hun religie mocht niet in het openbaar worden beleden, zoals door middel van processies;
er mochten ook geen bekeerlingen gemaakt worden; er moest respect betoond worden tegenover de islam en voor de moslims;
men mocht zich niet kleden of gedragen als moslims, zoals groene kleding dragen of een paard berijden.

Nou ja, wat is vrijheid.

[Jagang]

Ervan uitgaande dat het een algemeen geldend principe is in de Islam dat afvalligen moeten worden bestraft (zwaarte van deze straffen buiten beschouwing gelaten). Dit principe staat lijnrecht tegenover de godsdienstvrijheid, waar de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen in is opgenomen.

De vrijheid van godsienst is dan ook niet uitgevonden door monotheïsten, maar is juist in het leven geroepen om hen tot een ongemakkelijk staakt-het-vuren te bewegen.
Het proces hier naartoe begon enige tijd na de reformatie, een periode waarin de godsdienstoorlogen een waanzinnig hoogtepunt bereikten, met meer heidenenvervolgingen en heksenjachten dan ooit tevoren.

Mag een godsdienst die vanuit haar eigen overtuigingen de godsdienstvrijheid ondermijnt, zich op andere gebieden (zoals het openbaar belijden van dezelfde godsdienst) nog beroepen op de godsdienstvrijheid?

Bij monotheïsme ligt het eenzijdige karakter al in de term besloten.
Een godsdienst die claimt dat één god de ware is, is niet in staat tot het toekennen van godsdienstvrijheid aan anderen.

Vandaag de dag vind ik de wet inzake godsdienstvrijheid dan ook een overbodig artikel.
Het rijdt het recht op de vrijheid van meningsuiting in de wielen, terwijl beiden prima onder de laatste noemer zouden kunnen bestaan.

[Jagang]

Niet mee eens godsdienstvrijheid was in beginsel bedoelt om inmenging van de overheid in godsdiensten tegen te gaan. Zoals alle grondrechten in beginsel bedoelt zijn om de burger te beschermen tegen de staat.

En om burgers te beschermen tegen de "almacht" van de kerk, zoals die in de eeuwen hiervoor bestond.

Tegelijkertijd heeft is het wel inconsequent om je als staat niet te willen mengen in godsdiensten, en tegelijkertijd wel wetten in het leven te roepen over godsdienst.

Zoals bijv. wetten tegen godslastering, wetten die de rituele slacht behandelen, of, zoals ik vandaag hoorde, een uitzonderingswet waardoor gereformeerden geen zorgverzekering hoeven af te sluiten, maar in plaats daarvan extra belasting betalen.

Feitelijk dwingen zulke wetten de overheid net om zich met godsdienst bezig te houden.
In plaats daarvan zou godsdienst volledig irrelevant moeten zijn voor een werkelijk seculiere staat.
De wet dient gewoon op een ieder gelijk te worden toegepast, ongeacht levensovertuiging, zodat er geen uitzonderingspositie's ontstaan voor gelovigen.

Tot zover spuit 11.

[Coban]

Willen jullie wat leren over de Islam? Ga naar moslims en niet als een stelletje zielige mensen bij elkaar jullie opvattingen delen over iets waar jullie niet genoeg verstand voor hebben pls

[Jinny]

Welkom.

Dienstmededeling,
Deze link geeft in het kort het gedrag van het forum weer voor newbies.
De uitgebreide regels vind U hier

FreeThinker op Facebook

[Samsa]

Willen jullie wat leren over de Islam? Ga naar moslims en niet als een stelletje zielige mensen bij elkaar jullie opvattingen delen over iets waar jullie niet genoeg verstand voor hebben pls

Er komen hier toch ook moslims? Alhoewel ze vaak wel snel wegrennen, maar dat doen alle gelovigen hier nou eenmaal. Naar ik aanneem zal dit wel een van je laatste bijdrages worden op het forum ook ?

[sytze]

Willen jullie wat leren over de Islam? Ga naar moslims en niet als een stelletje zielige mensen bij elkaar jullie opvattingen delen over iets waar jullie niet genoeg verstand voor hebben pls

Het grappige is, dat heb ik gedaan. Namelijk naar het forum; ontdekislam.nl. Hier werd mijn bericht alleen niet geplaatst, waarschijnlijk omdat het te kritisch was. Erg jammer, ik wou graag doen wat jij hier net stelt. overigens zijn er ook wel moslims op dit forum, ik denk dat je jezelf niet genoeg hebt ingelezen op dit forum, maakt niet uit, maar misschien is dit de moeite waard voordat je opvattingen over ons gaat hebben, zonder dat je daar genoeg verstand van hebt!

Groet, Sytze

[Fish]

Willen jullie wat leren over de Islam? Ga naar moslims en niet als een stelletje zielige mensen bij elkaar jullie opvattingen delen over iets waar jullie niet genoeg verstand voor hebben pls

Welkom Coban, geprobeerd op Ontdekislam. Maar een paar kritische vragen waren genoeg voor een ban.

[Jagang]

Willen jullie wat leren over de Islam? Ga naar moslims

Maar we mogen Islam toch niet beoordelen naar aanleiding van hoe moslims zich gedragen?

en niet als een stelletje zielige mensen bij elkaar jullie opvattingen delen over iets waar jullie niet genoeg verstand voor hebben pls

Je wil ons dus iets leren waar we te dom voor zijn?
Vind je dat zelf een slim streven?

Voor de rest sluit ik me aan bij Fish en Sytze: Wie teveel moeilijke vragen stelt wordt geband van OntdekIslam.
Ik heb er ook gezeten, onder dezelfde nick.
Het stellen van moeilijke vragen, en het wijzen op hypocrisie en inconsistentheid is namelijk zwaar beledigend voor moslims omdat ze er in vastlopen (Zeer leerzaam overigens..), dus daarom doen we het maar hier.

Maar je mag altijd komen meedoen, hoor, op onze voorwaarden.
Pas daarbij wel op je tellen, want Ayasha leest mee!

[Bonjour]

Het is een diepgeworteld misverstand dat juist gelovigen verstand hebben van hun religie. Zet maar eens wat verschillende soorten christenen bij elkaar en stel een paar vragen. Of een paar soennieten en sjiieten. Christenen en Moslims weten bijna nooit hoe hun heilige boeken tot stand zijn gekomen en theologen verschillen van mening zonder hoop op een degelijke analyse dat er één gelijk heeft.

Leuk geprobeerd, maar hopeloze suggestie.

[Vilaine]

Ik vind het geen slechte suggestie. Maar je moet niet zijn bij zelf-verklaarde moslims van bijv. O.I. die de Koran waarschijnlijk nooit kritisch gelezen hebben.

Het beste kun je terecht bij die sites, waar Islam geleerden antwoorden geven op vragen. En er zijn ook zeer goede tafsir sites, waar vanuit verschillende wetsscholen antwoord gegeven wordt op vragen.

Het vreemde is, dat de de zelfverklaarde moslims richting niet-moslims hard roepen dat die geleerden niet de ware Islam vertegenwoordigen, dat ze zelfs de ware Islam kapen. Maar moslims onderling lijken er heel andere opvattingen op na te houden. Ik mis namelijk de wereldwijde opstand van de moslim-leken tegen de moslim geleerden.

[Doppelgänger]

Het is een diepgeworteld misverstand dat juist gelovigen verstand hebben van hun religie. Zet maar eens wat verschillende soorten christenen bij elkaar en stel een paar vragen. Of een paar soennieten en sjiieten. Christenen en Moslims weten bijna nooit hoe hun heilige boeken tot stand zijn gekomen en theologen verschillen van mening zonder hoop op een degelijke analyse dat er één gelijk heeft.

Leuk geprobeerd, maar hopeloze suggestie.

Dit. Daarbij moet ik opmerken dat er met christenen vaak nog wel te praten valt over geloofsgeschiedenis en discrepanties in de bijbel. Mijn ervaring met moslims is echter dat er geen enkele discussie mogelijk is aangaande de validiteit van hun geloof. Allah bestaat, Mohammed is zijn profeet en de koran is het onfeilbare woord. Ieder die een andere mening is toegedaan is ofwel gek of misleid.

En zoals Bonjour al opmerkt, zijn gelovigen meestal een waardeloze bron van informatie. Sterker nog: uit onderzoek blijkt dat hoe minder religieus iemand is, des te meer diegene weet over religie. Wil je dus iets weten over religie? Vraag het een atheïst.

[Peter van Velzen]

Je mag geloven wat je wil zolang je niets DOET wat niet mag.

[Optimist]

Je vraagt of een godsdienst iets mag. En daar zit al gelijk het probleem. Een godsdienst mag namelijk alles in principe, omdat zijn eigen wetten heiliger zijn dan ons civiel wetboek. En dat geldt zeker voor de Islam. Dus wat wij ook opstellen, de moslim zal toch iets hebben van 'tis dat t veel ellende oplevert als ik deze wet overtreedt, maar anders....' En de hardcore gelovige laat zich niet eens door onze wet iets voorschrijven.