Freethinker.nl

vegan-revolution schreef: Er zijn op een gegeven moment enorm veel mensen luidruchtig tegen het christendom tekeer gegaan. Het is die massaliteit geweest die indruk heeft gemaakt.

Van een vergelijkbare massaliteit ten aanzien van de islam is nu gewoonweg geen sprake. En dat zal gevolgen gaan krijgen.

Wanneer was dat dan, dat gegeven moment?

Oh ... die was er wel. En inmiddels al weer aardig ingedamd.

Libië, Tunesië, Egypte ..... landen die er naar snakten om aan de wurggreep van de sharia te ontkomen om (eindelijk) tot enige vrijheid te komen.

Inmiddels veelal door de broederschap en andere fundamentalisten ingehaald en beteugeld.

Nu gaat de VS wapens geven aan de Syrische rebellen. Irak en Afghanistan liggen zeker te ver in de geschiedenis. Die wapens gaan straks tegen 'het westen' gebruikt worden.

De toegang tot informatie is (heel) recentelijk. En niet overal tot elke informatie.
Maar die heeft (zeker) niet geleid tot de teloorgang van religie in onze streken.

HenkM schreef:

vegan-revolution schreef: Er zijn op een gegeven moment enorm veel mensen luidruchtig tegen het christendom tekeer gegaan. Het is die massaliteit geweest die indruk heeft gemaakt.

Van een vergelijkbare massaliteit ten aanzien van de islam is nu gewoonweg geen sprake. En dat zal gevolgen gaan krijgen.

Wanneer was dat dan, dat gegeven moment?

Ik heb het over hier in Nederland. Op een gegeven moment werd er massaal (ook in de mass-media) de boodschap uitgedragen : "verbeeld je nou maar niks met je christendom". Zie je nu iets soortgelijks in Nederland met betrekking tot de islam? Nee dus.

HenkM schreef:Oh ... die was er wel. En inmiddels al weer aardig ingedamd.

Libië, Tunesië, Egypte ..... landen die er naar snakten om aan de wurggreep van de sharia te ontkomen om (eindelijk) tot enige vrijheid te komen.

Nou daar heb ik anders niets van gezien. Juist de islamisten worden door de bevolking in het zadel geholpen. De hele term "lente" is een farce, een "fata morgana".

HenkM schreef:Inmiddels veelal door de broederschap en andere fundamentalisten ingehaald en beteugeld.

Nee, niks beteugeld. Dat was van het begin af aan de opzet. Mensen zijn er blijkbaar nog steeds blind voor dat het islamistisch geënsceneerde opstanden waren (en zijn).

HenkM schreef:De toegang tot informatie is (heel) recentelijk. En niet overal tot elke informatie.
Maar die heeft (zeker) niet geleid tot de teloorgang van religie in onze streken.

Informatie alleen is inderdaad niet voldoende. Daarvoor is ook een grote groep militanten nodig die met behulp daarvan messcherp de aanval inzet. Die militanten zijn er nu nauwelijks. Het is nu gewoon één grote gezapige bende.

gerard_m schreef:Dat religie gebonden is aan armoede, is helaas te kort door de bocht. Dat geldt wellicht voor het christendom in West Europa, maar niet in de rest van de wereld.

Het weegt echter wel zwaar mee.
Het is geen toeval dat religie altijd het sterkst vertegenwoordigd is, waar bevolkingen het armst zijn, en het is ook geen toeval dat religieus fanatisme toeneemt waar armoede toeneemt.
Armoede zal niet het hele verhaal zijn, maar het heeft zeker een behoorlijke vinger in de pap.

Het zal dan ook zeker niet "vanzelf" gaan met de islam, anders zou het allang aan de gang zijn in landen met hoge welvaart. Landen met sterke groei (zoals Indonesie en Turkije) worden juist conservatiever.

Groeiende (brede) welvaart en toenemend conservatisme kunnen niet eeuwig blijven samengaan.
Op enig moment zal conservatisme de welvaart gaan afknellen.
Als bepaalde "moderne" zaken niet meer mogen van theocraten aan de top, (vrije wetenschap) zal het verval op enig moment intreden omdat de vernieuwing dan stagneert..

De Saudi's hebben het wat dat betreft nog gemakkelijk zolang ze nog olie hebben, maar op welk paard gaan ze wedden als de productie van olie daar stagneert?
Hoe gaan de Saudische monarchen dan voorkomen dat ze omver worden gelopen door Al Qaida en aanverwante groeperingen?

Wel is dit een tijd om optimistisch te zijn. De kansen liggen er. Meer dan ooit in de geschiedenis kan informatie vrij worden verspreid. Maar dat moet dan wel gebeuren. Het lijkt nu of vooral fundamentalisten zeer actief de media gebruiken om hun informatie te verspreiden.

Internet is een passief medium.
Je kan er informatie op zetten, maar mensen bepalen zelf welke informatie ze er af halen.
Onnodig om te zeggen dat fundamentalisme meelift op dezelfde kar als verlichtingswaarden.
Fundamentalisme aanpakken is een beetje als kanker aanpakken: Hoe doe je dat zonder gezond weefsel te beschadigen?

Tegelijk zie je om wat voor reden dan ook omgekeerd de neiging om heel voorzichtig en respectvol met de islam om te gaan. De scherpe kritiek op het christendom en de kerk is prima, deze heeft ongetwijfeld bijgedragen aan het zelfstandig nadenken van mensen en een meer seculiere maatschappij. Die geeft de beste garantie voor vrijheid van denken voor alle mensen. De islam is in opmars en zal m.i. veel hardnekkiger zijn. Een even kritische houding naar de islam toe lijkt me dan ook verstandig.

Het grootste probleem met Islam zijn de geldstromen vanuit het buitenland, naar moskeën in Nederland.
Dit is bij kerken bij mijn weten niet, of anders toch veel minder gebeurd.

En wiens brood men eet....

vegan-revolution schreef:Ik denk dat het welvaartsargument volkomen vals is. In rijke moslimlanden als Saoedi-Arabië is de wurggreep van de radicale islam alleen maar strakker geworden. Ik snap niet dat mensen daar zo ongelooflijk blind voor kunnen zijn.

Een rijk land is iets anders dan een rijke bevolking.
Wanneer de rijkdom van een land, toebehoort aan enkelen, heb je er alvast één reden bij waardoor het fanatisme in stand blijft.

En als de elite slim is, geeft het het buitenland de schuld van de armoede onder de eigen bevolking.

http://lightbox.time.com/2013/05/23/ric ... addario/#1" onclick="window.open(this.href);return false;

@ vegan-revolution:

wij gaan het niet eens worden.

ook niet met betrekking tot het oplossen van het probleem.

(jouw messcherpe aanval heeft nog nooit een ideologie/religie effectief kunnen bestrijden)

Jagang schreef:

vegan-revolution schreef:Ik denk dat het welvaartsargument volkomen vals is. In rijke moslimlanden als Saoedi-Arabië is de wurggreep van de radicale islam alleen maar strakker geworden. Ik snap niet dat mensen daar zo ongelooflijk blind voor kunnen zijn.

Een rijk land is iets anders dan een rijke bevolking.
Wanneer de rijkdom van een land, toebehoort aan enkelen, heb je er alvast één reden bij waardoor het fanatisme in stand blijft.

En als de elite slim is, geeft het het buitenland de schuld van de armoede onder de eigen bevolking.

http://lightbox.time.com/2013/05/23/ric ... addario/#1" onclick="window.open(this.href);return false;

soms liggen zaken wel degelijk simpel.

Je hebt, natuurlijk, volkomen gelijk

We zullen straks wel zien wat dit "gelijk" waard is. Ik wacht het vervolg in de wereld en in Nederland rustig af. Ik constateer nu in ieder geval dat de "lente" optimisten tot nu toe geen gelijk hebben gekregen.

gerard_m schreef:

Fish schreef:Ik ben het weer niet eens met de stelling dat voorzichtigheid en respect moslims tot de islam drijft, die voorzichtigheid is er sedert Theo van Gogh zowiezo wel af.

Die stelling is volgens mij niet langs geweest...?

.

Je hebt gelijk.

vegan-revolution schreef:We zullen straks wel zien wat dit "gelijk" waard is. Ik wacht het vervolg in de wereld en in Nederland rustig af. Ik constateer nu in ieder geval dat de "lente" optimisten tot nu toe geen gelijk hebben gekregen.

Ik was niet één van die optimisten.

vegan-revolution schreef:We zullen straks wel zien wat dit "gelijk" waard is. Ik wacht het vervolg in de wereld en in Nederland rustig af. Ik constateer nu in ieder geval dat de "lente" optimisten tot nu toe geen gelijk hebben gekregen.

Nee, maar goed: We hadden het over een mogelijke oorzaken hiervan.
Het is waar dat mijn constatering in normatieve zin geen zoden aan de dijk zet, maar dat wil niet zeggen dat analyse's onbelangrijk zijn.

Je chagrijn bewerkstelligt verder ook weinig, in ieder geval.

Het zou al mooi zijn als mensen niet massaal over elkaar heen buitelen om om het hardst "discriminatie, fascisme!" te schreeuwen als een enkeling het in zijn hoofd haalt om iets kritisch over de islam te zeggen.

Zover is het voorlopig nog niet. Laat staan een algemeen geaccepteerde zwaar islam-kritische houding.

En zolang de huidige islamofobie-fobie stand houdt verwacht ik dat het kankergezwel van de radicale islam alleen maar zal groeien.

vegan-revolution schreef:Het zou al mooi zijn als mensen niet massaal over elkaar heen buitelen om om het hardst "discriminatie, fascisme!" te schreeuwen als een enkeling het in zijn hoofd haalt om iets kritisch over de islam te zeggen.

Zover is het voorlopig nog niet. Laat staan een algemeen geaccepteerde zwaar islam-kritische houding.

En zolang de huidige islamofobie-fobie stand houdt verwacht ik dat het kankergezwel van de radicale islam alleen maar zal groeien.

sorry, ik zie hier alleen maar een fobist aan het woord.

Jagang schreef: Je chagrijn bewerkstelligt verder ook weinig, in ieder geval.

Volgens mij is deze constatering feitelijk onjuist dus als je het niet erg vindt, schrap dat laatste stukje van je statement ", in ieder geval".

HenkM schreef:

vegan-revolution schreef:Het zou al mooi zijn als mensen niet massaal over elkaar heen buitelen om om het hardst "discriminatie, fascisme!" te schreeuwen als een enkeling het in zijn hoofd haalt om iets kritisch over de islam te zeggen.

Zover is het voorlopig nog niet. Laat staan een algemeen geaccepteerde zwaar islam-kritische houding.

En zolang de huidige islamofobie-fobie stand houdt verwacht ik dat het kankergezwel van de radicale islam alleen maar zal groeien.

sorry, ik zie hier alleen maar een fobist aan het woord.

Wil je aan deze slechtzichthandicap geholpen worden?

Cluny schreef:Volgens mij is deze constatering feitelijk onjuist dus als je het niet erg vindt, schrap dat laatste stukje van je statement ", in ieder geval".

Nee, ik schrap niets alleen omdat jij zegt dat het onjuist is.
Als je dat aantoont, wordt het een ander verhaal.