Waarin de islam beter is dan andere systemen

[Henry II]

Nu verwar je de Islam met iets als "de Arabische cultuur".
De Moren kwamen in Spanje en namen naast de Islam ook oude werken mee. Dat is niet dankzij Islam.

In mijn optiek kun je beide niet los van elkaar zien. Zonder de islam was de Arabische cultuur niet tot in Spanje gekomen. Islam werd toch ook gebruikt door machthebbers om een eenheid te smeden, die zij dan konden beheersen. Vergelijk de acties van Constantijn. Maar dat is mijn idee.

[Henry II]

Het is jammer dat deze topic nu doodloopt. Zal ik een kooltje op het vuur gooien? Waarom vraagt men hier waarin de Islam beter is dan andere systemen? Dat is toch een achterstevoren redenering, of niet? Laten we vraag omdraaien:

"Waarin is de Islam minder slecht dan andere systemen" zoals iedereen kan maar niet durft te benoemen misschien, is de Islam een even slecht systeem als alle andere. Geen enkel systeem dat níét uitgaat van de waarde van de mens, maar vanuit een vermoeden van goddelijke openbaring, is een goed systeem te noemen. Wie heeft hierop nog iets melden. Een bekende van mij probeerde het systeem christendom met het systeem islam te vergelijken door het aantal keer te tellen dat god 'liefde' wordt genoemd in het NT. Zou het daarom een minder slecht systeem zijn of minder gewelddadig.

[Rereformed]

Een bekende van mij probeerde het systeem christendom met het systeem islam te vergelijken door het aantal keer te tellen dat god 'liefde' wordt genoemd in het NT. Zou het daarom een minder slecht systeem zijn of minder gewelddadig.

Het antwoord is volgens mij duidelijk nee. De twee boekreligies hebben uiteraard begrepen dat je 'liefde' (christendom) en 'barmhartig' (islam) om de zoveel tijd voorbij moet laten gaan om het feit zo goed mogelijk te verdoezelen dat ze beiden met het barbaarse helbegrip (de allergrootste psychische dreiging) werken.
Op dezelfde manier had de DDR het woord Democratisch in de naam staan.
George Orwell heeft het natuurlijk ooit voor ons allemaal goed uitgespeld.

[Kevin]

Toen ik de titel van dit topic zag, had ik nooit gedacht dat er écht verschillende onderwerpen werden aangedragen waarin de islam concreet beter 'zou moeten zijn', maar had ik meer een uiteenzetting verwacht van de islam als mindcontrol systeem t.o.v. bijv. het christendom als mincontrol systeem waarbij versie 1.0 (christus) en 1.1 (paulus) van christendom af werd gezet tegen versie 1.0 (mohammed als vredelievende man) en 1.1 (mohammed als warlord) van de islam, compleet met flowcharts van hoe een concept binnen de religie psychologisch de mens beinvloed en anderen concepten versterkt (synergie), welk effect gewenst is volgens het systeem en wat het vrijdenker/seculier tegengif is.

In die context (mindcontrol) is de islam beter, omdat het een erg agressieve religie is die zich meer nestelt (meer druk legt) op het angstcentrum van de mens dan het christendom; waarschijnlijk door de traditie van mohammed als warlord. Dit zie je erg terug in hedendaagse "moderne" conservatieve stromingen binnen de islam die wereldwijd terreur aanricht. In het christendom wordt je bang gemaakt met de hel en zoals iedereen weet is het bangmaken van atheisten met de hel even erg als zeggen dat zwartepiet je in de zak meeneemt naar spanje. Heb je iets tegen de islam, dan bestaat het risico dat je écht op brute wijze van kant wordt gemaakt door haatbaarden. Waarom? Omdat islam = macht. Zeker in een groot deel van het midden-oosten en zeker als je dit in de openbaarheid/media doet. Wilders heeft niet voor niets beveiliging zegmaar.

Alles wat meer seculier is dan deze conservatieve stromingen is vergelijkbaar met het christendom. Geen religieus fenomeen, maar meer en meer een cultuurtechnisch fenomeen. Iets wat je zegt en doet omdat het zo hoort waar je vandaan komt, zoals hier kerst, handgeven, drie kussen op de wang, het buigen van japanners en chinezen, genoeg voorbeelden.

Alles wat binnen deze conservatieve stroming ligt is puur religieus. Vrouwen mogen niet lezen en schrijven, etc etc, het ALLERGROOTSTE PROBLEEM VAN DE ISLAM WAARBIJ HADITHEN EN ANDERE UITSPRAKEN VAN GEESTELIJKEN EN HEILIGEN AUTOMATISCH BELANGRIJKER ZIJN DAN VÓÓRGAANDE TEKSTEN (expres in hoofdletters omdat ik van mening ben dat dit HET probleem met de moderne islam is).

Er is geen grijs gebied. Iets valt binnen de conservatieve islam, of iets wordt een cultureel fenomeen. Dit laatste is niet erg, ik ben zelf ook katholiek in traditie naast atheist en dit is iets voor mij persoonlijk omdat dit iets zegt over waar ik vandaan kom.

Ontopic: ik vatte dus "beter" in de vraagstelling nogal "extreem" op door de aard van de conservatieve islam.

Misschien is dit wel een kooltje op het vuur? ^_^

[Peter van Velzen]

Toen ik de titel van dit topic zag, had ik nooit gedacht dat er écht verschillende onderwerpen werden aangedragen waarin de islam concreet beter 'zou moeten zijn', maar had ik meer een uiteenzetting verwacht van de islam als mindcontrol systeem t.o.v. bijv. het christendom als mincontrol systeem waarbij versie 1.0 (christus) en 1.1 (paulus) van christendom af werd gezet tegen versie 1.0 (mohammed als vredelievende man) en 1.1 (mohammed als warlord) van de islam, compleet met flowcharts van hoe een concept binnen de religie psychologisch de mens beinvloed en anderen concepten versterkt (synergie), welk effect gewenst is volgens het systeem en wat het vrijdenker/seculier tegengif is.

In die context (mindcontrol) is de islam beter, omdat het een erg agressieve religie is die zich meer nestelt (meer druk legt) op het angstcentrum van de mens dan het christendom; waarschijnlijk door de traditie van mohammed als warlord.

Ik weet niet of jouw evaluatie geheel juist is. Een probleem bij de Islam is dat ze geen eenhoofdige leiding heeft, en dat betekent dat er verschillende mind-control systemen zijn, waarin verschillende autoriteiten een rol spelen. De Koran blijkt inderdaad niet altijd leidend te zijn, noch de Hadith. En de verchillende religieuse autoriteiten, zijn het ook niet altijd met elkaar eens. Het is wel zo dat de Islam theoretisch en praktisch meer fysieke dreiging gebruikt: afvalligen zouden immers moeten worden gedood. Of dat werkelijk effectief is, of alleen de afvalligen in "de kast" houdt is echter nog maar de vraag. Het doet immers vermoeden dat Allah blijkbaar niet zijn eigen boontjes kan doppen, en dat het geloof dus slechts berust op menselijke regels. Natuurlijk weet ik niet of Moslims tot zo'n sceptisch vermoeden in staat zijn, maar genetisch verschillen ze nauwelijks van jou en mij, dus ze zouden het in principe moeten kunnen.