Waarin de islam beter is dan andere systemen

[Jagang]

Vergeving waarvoor?

Voor niet geïndoctrineerd zijn, natuurlijk!
Oelewap!

[doctorwho]

Vergeving waarvoor?

Voor niet geïndoctrineerd zijn, natuurlijk!
Oelewap!

Dat spijt me dan weer niet
Maar even over de voordelen van islam ten opzichte van bijvoorbeeld humanisme.
1. Je doet niet zomaar aardig maar omdat dit voorgeschreven staat.
2. Je moet voortdurend op je hoede zijn of medegelovers wel zien hoe goed je bezig ben met alle rituelen.
3.In ethische en morele kwesties hoef je geen beroep te doen op eigen intuïtie maar je kan er een boek over raadplegen. Als je dan niet weet waar je moet zoeken kan je bij een boekuitlegger te rade gaan.
4.Je hoeft je niet te verwonderen over het universum en haar ontstaan.
5.evolutie is ook al geen issue dit spaart weer veel denk en leeswerk of het kijken naar aardige BBC documentaires. Deze tijd kan je dan weer nuttig gebruiken met het reciteren van koranverzen en het aanbidden van Allah. Die kan er naar het schijnt geen genoeg van krijgen te horen hoe groots, geweldig, fantastisch, wijs, meeslepend en almachtig hij is.
6. Geologie onzin. De bergen zijn tent haringen. Dus ook hier geldt het gevolg uit punt vijf.
Al met al zie het wel zitten na een frontale lobotomie maar blijf voorlopig nog even eigenwijs.

[vegan-revolution]

Ik maak heerlijke stoofpotten zonder alcohol hoor

Er is niemand die ontkent dat dit zeer wel mogelijk is, maar dit is een forum voor serieuze discussie. In de vorige bijdrage gaf Appelflap een weerwoord op jouw argumentatie. Het is de bedoeling dat je daar dan op ingaat. Jouw reaktie daarentegen noemt men op een forum trollen. Indien je opnieuw blijk geeft argumentatie zo uit de weg te gaan dan krijg je hiervoor een waarschuwing.

Beetje flauw he Rereformed. Dat vindt je toch zelf ook wel hoop ik. Wanneer je dit ook bij andere posters doet die niet inhoudelijk op een topic reageren, okee. Maar ik geef gewoon een antwoord op de laatste vraag van appelflap en ook niet op een rotmanier of zo. Dus wil je je als moderator a.u.b. niet laten leiden door je eigen onderbuikgevoelens en iedereen hier op dezelfde manier behandelen?
Dank je.

Met alle respect voor Rereformed vond ik deze reprimande aan Bregje er inderdaad 1 teveel.

[Jinny]

Zullen we commentaar op de moderatie per PB afhandelen?
Geld voor iedereen, staat gewoon in de regels.

[HenkM]

Ik ben bang dat het een kort topic wordt......

Er kan toch wel lang over niets gekletst worden, hè ?

[Jinny]

[Henry II]

Het probleem is dat we de Islam niet kunnen vergelijken met andere religies. Zodra je accepteert dat er andere religies een recht van bestaan hebben, raak je de exclusiviteit kwijt. De Islam beweert dat Mohammed de laatste profeet is in een lange reeks, waarin o.a. Jezus en Mozes plaats hebben. En dat ieder mens geboren wordt als moslim, maar door zijn omgeving van het rechte pad wordt geleid. Dat is de reden dat ze de 'Mensen van het Boek' niet kunnen ontkennen. Dat zou de bodem uit hun religie weghalen.

Maar waarom zou je één religie moeten vergelijken met een andere religie? Ze hebben elk hun eigen maatstaven en vinden allemaal dat ze beter zijn dan de ander. Er is natuurlijk maar één maatstaf waaraan je religies kunt meten. De Universele Verklaring van Rechten van de Mens. Alle andere discussies verzanden in een vergelijking van niet-vergelijkbare regels. Dat de islam de vrouw evenveel rechten toedicht als de man is een mooie theorie, maar is niet conform de realiteit. Hetzelfde geldt voor bijv. het christendom. Vrouwen die geen stemrecht hebben bijv. Het gaat om de praktijk lijkt mij. En als je ziet dat de vrouwen in Saoedie-Arabië niet mogen autorijden en niet zonder mannelijke begleider de straat op mogen, dan raakt je hier de grens. Zodra een religie zaken oplegt die duidelijk de Universele rechten van elk mens dwarsbomen, verliest deze religie zijn recht op respect.

Waarom lukte het de Romeinen zo goed om hun cultuur over te brengen op de volkeren die zijn hadden overwonnen? Omdat zij die vrij lieten in hun vorm van godsaanbidding. De goede organisatie, de kennis, het gevoel van veiligheid en de economische kansen deden de rest. Gek hè dat het zo heel anders loopt als er monotheïstische heersers een land binnen walsen. Als je je dan niet bekeert, wordt je gedwongen of vermoord. Dit is geheel niet specifiek bedoeld op de islam, maar elke religie die zich zo meent te mogen gedragen.

[HenkM]

in reactie:

Romeinen konden veel hebben, Maar je moest niet de draak steken met hun eigen religie, want dan liep je gerede kans aan het kruis te eindigen.

Natuurlijk is het algemeen bekend dat Karel de Grote 5000 Saksen vermoordde omdat die zich niet wilden bekeren (Midden Duitsland)

Vergelijking: de islam loopt ongeveer 600 jaar achter op het christendom. Rond 1400 hadden wij ook heel andere maatstaven t.o.v. anders-denkenden. Wij natuurlijk als: in ons gebied

Recht van bestaan: tot aan de voordeur. Verder niet. Maar wel, idd, voor alles waar een individu in wil geloven.

[gerard_m]

Vergelijking: de islam loopt ongeveer 600 jaar achter op het christendom.

Ik begrijp nooit de gedachte achter deze opmerking. Het suggereert dat een religie een soort evolutie doormaakt en dat de islam over 600 jaar net zo ver is. 600 jaar geleden konden weinig mensen lezen, had men nauwelijks toegang tot informatie en bestond de wetenschap uit alchemie en aderlaten.

De islamitische wereld leeft gewoon in de 21e eeuw. Moslims gebruiken volop internet (als Iran het niet afschermt), hebben toegang tot scholen (als de taliban ze niet opblaast), kunnen kennis nemen van evolutieleer en andere wetenschap (als de imam dat toestaat). Niet meer of minder dan mensen hier.

Er is dan ook geen reden dat moderne ideeen buiten de islamitische wereld blijven en de islam 600 jaar achterloopt. Behalve de islam zelf.

[Fish]

Natuurlijk is het algemeen bekend dat Karel de Grote 5000 Saksen vermoordde omdat die zich niet wilden bekeren (Midden Duitsland)

En wat gedacht van de kerstening van Zuid-Amerika?

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 400#p75098" onclick="window.open(this.href);return false;

Er was een spaanse monik die een en ander op schrift gesteld heeft (kan het zo gauw niet vinden), inheemse priesters die hun goden niet wilden loochenen werden op gruwelijke wijze vermoord.
Moslims hebben zoiets in India gedaan.

[HenkM]

Vergelijking: de islam loopt ongeveer 600 jaar achter op het christendom.

Ik begrijp nooit de gedachte achter deze opmerking. Het suggereert dat een religie een soort evolutie doormaakt en dat de islam over 600 jaar net zo ver is. 600 jaar geleden konden weinig mensen lezen, had men nauwelijks toegang tot informatie en bestond de wetenschap uit alchemie en aderlaten.

De islamitische wereld leeft gewoon in de 21e eeuw. Moslims gebruiken volop internet (als Iran het niet afschermt), hebben toegang tot scholen (als de taliban ze niet opblaast), kunnen kennis nemen van evolutieleer en andere wetenschap (als de imam dat toestaat). Niet meer of minder dan mensen hier.

Er is dan ook geen reden dat moderne ideeen buiten de islamitische wereld blijven en de islam 600 jaar achterloopt. Behalve de islam zelf.

De islamitische wereld leeft helemaal niet in de 21e eeuw. Dat is nu juist het grootste probleem. Dat proberen ze (het instituut van religie) ook met alle mogelijke middelen zo te houden.
Neem nu de stemming afgelopen zaterdag in Egypte. Ondanks alle protesten (met duizenden), er waren altijd nog meer voorstemmers OMDAT het gros op het platteland leeft en gewoon niet beter weet.

Zo is het ook in Iran, en alle andere arabische landen, mogelijk muv Saudi Arabië.

Vervolgens: het instituut van religie (de ayatollah, muftah, sharia) wordt in stand gehouden op dezelfde wijze als 'onze' inquisitie honderden jaren geleden te werk ging.
In de (grotere) steden is het anders: zie de protesten. Dat werkt wel, uiteindelijk, maar nu nog niet.
Want daar is wel internet (indien niet geblokkeerd). Daar willen ze geen sharia. Daar willen ze keuze. En gaan, gelukkig, zelf denken. Maar nog niet genoeg.

Natuurlijk is het verschil geen 600 jaar meer, maar 160 jaar is ook genoeg (kijk naar onze samenleving 160 jaar geleden )

[vegan-revolution]

Toch vind ik wel dat in deze véél sneller geworden wereld de emancipatie daar geen 160 jaar meer hoeft te duren en ook niet kàn duren, want anders worden we straks hier in Europa óók de donkerte in gesleept. Enkele decennia moet voldoende wezen. En dat zal dan hoogstwaarschijnlijk betekenen dat het overgrote deel van de bevolking volledig en radicaal met de islam moet breken.

[HenkM]

Toch vind ik wel dat in deze véél sneller geworden wereld de emancipatie daar geen 160 jaar meer hoeft te duren en ook niet kàn duren, want anders worden we straks hier in Europa óók de donkerte in gesleept. Enkele decennia moet voldoende wezen.

Mee eens. Zolang internet beschikbaar blijft is het een kwestie van 20-25 jaar.
Helemaal verdwijnen zullen die idioten niet, maar redelijk beheersbaar.

[Henry II]

Natuurlijk heeft de Islam voor het westen ook veel betekent. Toen de Moren in Spanje voet aan wal kregen, kwamen veel geschriften van de grote Griekse filosofen via vertalingen vanuit het Arabisch weer beschikbaar in West-Europa. Dat is één van de triggers geweest van de renaissance en de latere reformatie. Voor die tijd waren deze boeken niet bekend (meer) en had de christelijke visie min of meer het alleenrecht. De vertalers van deze boeken waren voor het grootste deel overigens joden, die een belangrijke intermediair functie vervulden tussen het Moorse Spanje en het christelijke Frankrijk. Zij beheersten Arabisch en Grieks. Helaas werden deze joden in 1492, misschien om te vieren dat de Moren waren verdreven, Spanje uitgejaagd. En deze kwamen dan weer als Sefardische joden in Nederland terecht o.a.

[Bonjour]

Nu verwar je de Islam met iets als "de Arabische cultuur".
De Moren kwamen in Spanje en namen naast de Islam ook oude werken mee. Dat is niet dankzij Islam.