Freethinker.nl

Beste forummers,

Ik heb een hulpvraag aan jullie.

Ik ben bezig met een literatuuronderzoek/essay over radicalisering op school. Achterliggende reden is dat er maatschappelijke onrust is over radicalisering, ook in het onderwijs. Het blijkt dat radicalisering vaak plaatsvindt op jonge leeftijd. Vaak zit men dan nog op school.
De school is natuurlijk ook bij uitstek een plaats om contacten op te doen en gelijkgestemden te vinden, waarbij deze gelijkgestemden elkaar kunnen motiveren, stimuleren en eventueel kunnen aanzetten tot criminele activiteiten.

Het doel van het essay is in kaart te brengen wat radicalisering op school precies inhoudt, en welke kennis en kunde wat betreft signalering en preventie op dit terrein ontwikkeld worden.

De body van het essay heb ik al, maar tot mijn spijt heb ik slechts een beperkt aantal bronnen kunnen vinden.
De bronnen die ik wel gebruik zijn:
-Radicalisering in het klaslokaal - Sara van Eck
-Strijdsters van Allah - Janny Groen & Annieke Kranenberg
-www.nuansa.nl
-Operationeel Actieplan Polarisatie en Radicalisering (Rijksoverheid)
-Voortgangsrapportage 2007-2011 (Rijksoverheid)
-diverse publicaties van Centrum School en Veiligheid

Op zich lijkt dat al wat, maar met name de laatste 4 bronnen verwijzen veel naar elkaar, zodat het ook gezien kan worden als één complexe bron.
Mijn vraag is: kan iemand mij helpen aan nog meer onafhankelijke bronnen?

Bij voorbaat dank!

PS Indien ik dit niet in het juiste subforum heb geplaatst, dan mijn excuses, het leek mij hier wel op zijn plaats

Wat heeft radicalisering precies van doen met de Islam?

Radicalisering vindt overal plaats waar groepen bijeen zijn. Vooral als die groepen bestaan uit pubers (op school bestaat zo'n groep bijna altijd uit pubers) die nog vallen voor groepsgedrag.
Kijk maar naar het geval in Haren, waren dat moslimjongeren, of gewoon jongeren van alle ladingen uit de samenleving?

Dit kan beter naar een ander subforum, al heb ik geen idee naar welke precies.

De radicalisering waar het hier over gaat, heeft alles met de islam te maken. Wat wij "radicaal" noemen, is eigenlijk het tot in de puntjes nastreven van de islamitische idealen. De (zuivere) islam leert dat deze idealen m.b.v. geweld (jihad) verwezenlijkt kunnen worden.

Er is inderdaad ook radicalisme in een willekeurige andere ideologie, maar de mate waarin dit de samenleving bedreigt hangt van de ideologie zelf af. Radicaal rechts is bijvoorbeeld ook vrij onfris, maar radicaal boeddhisme zal minder schade doen.

Het lijkt me vreemd om een clubje verveelde relschoppers te vergelijken met groepen die op basis van een ideologie streven naar een geheel andere samenleving.

Het boek:
The Islamist: Why I Joined Radical Islam in Britain, What I Saw Inside and Why I Left,
van Ed Hussain. Het gaat wel over de situatie in Engeland maar zijn weg naar en terug uit het radicalisme is informatief.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Islamist

Frodo schreef:B
PS Indien ik dit niet in het juiste subforum heb geplaatst, dan mijn excuses, het leek mij hier wel op zijn plaats

Frodo, het lijkt erop dat je vooral radicalisering van schoolgaande moslims op het oog hebt, zo ja is het dan niet beter om de titel aan te passen?
Dan kan het op dit subforum blijven.

Berjan schreef:Wat heeft radicalisering precies van doen met de Islam?

Radicalisering is niet voorbehouden aan de Islam, maar de meest serieuze radicaliseringsgroep in Nederland is toevallig die van moslims.

gerard_m schreef:De radicalisering waar het hier over gaat, heeft alles met de islam te maken. Wat wij "radicaal" noemen, is eigenlijk het tot in de puntjes nastreven van de islamitische idealen. De (zuivere) islam leert dat deze idealen m.b.v. geweld (jihad) verwezenlijkt kunnen worden.

Het blijkt juist dat radicaliserende moslimjongeren tamelijk weinig weten van de Islam. Zij zijn veelal bevattelijk voor 'sterke leiders' die ze vervolgens bijna blindelings volgen (er is inderdaad, zoals je al schreef, een overlap met radicalisme onder extreem-rechtse jongeren), en gebruiken hun godsdienst voornamelijk om zich af te zetten tegen het establishment en om criminele activiteiten goed te praten.

Mahalingam schreef:Het boek:
The Islamist: Why I Joined Radical Islam in Britain, What I Saw Inside and Why I Left,
van Ed Hussain. Het gaat wel over de situatie in Engeland maar zijn weg naar en terug uit het radicalisme is informatief.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Islamist

Dank je wel! Dat ziet er bruikbaar uit.

Frodo schreef: Het blijkt juist dat radicaliserende moslimjongeren tamelijk weinig weten van de Islam. Zij zijn veelal bevattelijk voor 'sterke leiders' die ze vervolgens bijna blindelings volgen (er is inderdaad, zoals je al schreef, een overlap met radicalisme onder extreem-rechtse jongeren), en gebruiken hun godsdienst voornamelijk om zich af te zetten tegen het establishment en om criminele activiteiten goed te praten.

No true Scotsman is een drogreden.

Fish schreef:Frodo, het lijkt erop dat je vooral radicalisering van schoolgaande moslims op het oog hebt, zo ja is het dan niet beter om de titel aan te passen?
Dan kan het op dit subforum blijven.

Geen probleem, behalve in praktische zin: ik zie geen edit-knop om de titel aan te passen.

Uncle Rat schreef:No true Scotsman is een drogreden.

Er zijn tal van drogredenen, net zoals er ook verschillende manieren van lezen zijn.
Ik schreef slechts in telegramstijl een aantal keyfacts over geradicaliseerde moslims.

Uncle Rat schreef:

Frodo schreef: Het blijkt juist dat radicaliserende moslimjongeren tamelijk weinig weten van de Islam. Zij zijn veelal bevattelijk voor 'sterke leiders' die ze vervolgens bijna blindelings volgen (er is inderdaad, zoals je al schreef, een overlap met radicalisme onder extreem-rechtse jongeren), en gebruiken hun godsdienst voornamelijk om zich af te zetten tegen het establishment en om criminele activiteiten goed te praten.

No true Scotsman is een drogreden.

Dan lees je fout UR, er is geen NtS in frodo's stukje te bekennen.

Jim schreef:Dan lees je fout UR, er is geen NtS in frodo's stukje te bekennen.

Leg uit.

Gesuggereerd wordt namelijk dat het gedrag van deze geradicaliseerde jongeren niet door de islam geïnspireerd wordt ("Het blijkt juist dat radicaliserende moslimjongeren tamelijk weinig weten van de Islam."). Het tegendeel is het geval, deze jongeren doen precies wat hun ideologie voorschrijft.

"No true Scotsman (muslim) would do such a thing" = echte moslimjongeren, die meer van de islam afweten, zouden niet radicaliseren en niet in criminaliteit vervallen..

Uncle Rat schreef: "No true Scotsman (muslim) would do such a thing" = echte moslimjongeren, die meer van de islam afweten, zouden niet radicaliseren en niet in criminaliteit vervallen..

Kwestie van interpretatie. En vooral van attributie. (wat stel je waarmee gelijk)
De Islam schrijft voor de ongelovigen te bestrijden (doodt ze waar je ze vindt) zolang zij U(de moslims) bestrijden (waarschijnlijk was hier bedoeld "met dodelijk geweld", maar dat staat er jammergenoeg niet).

Aangezien de Duitse ambassade de Moslims geenzins bestrijdt, zou je kunnen zeggen dat een moslim die niet mag aanvallen. Maar generaliseren is een menselijke gewoonte. Mensen uit westerse landen bestrijden wel (sommige) moslims (zei het uitsluitend met filmbeelden). Duitsland is een Westers land, de ambassade is Duits, dus denken sommige moslims dat ze de Duitste ambassade (met fysiek geweld) mogen aanvallen.
Een andere - mogelijke - redenatie: Duitsland steunt de Afghaanse regering(moslims, maar dat wordt even genegeerd), die bestrijdt de Taliban, de Taliban zijn moslims, dus mag je Duitsland bestrijden.

Dit heeft inderdaad niets te maken met de vraag of je een echte moslim bent.
alleen met de vraag of je je verstand goed gebruikt hebt. Dat laatste hebben slechts weinigen.
Dat wil niet zeggen dat de meesten tot bovenstaande conclusies komen (er zijn meer denkfouten mogelijk), maar wel dat zei dit daar toe komen, een wat eigenaardige manier van redeneren vertonen, waarvan je haast kunt zeggen dat ze niet rationeel is, maar uitsluitend emotioneel. Eigenaardig genoeg, zien ze het zelf wel als een rationele conclusie.

Radicale moslims passen de "True Scottsman fallacy" overigens veel toe: ze vallen veel mensen aan die volgens hen geen "echte" moslims zijn. (en volgens anderen dus juist wel).

Laatste opmerking: Ik heb ooit eens ergens gelezen dat radicale moslims doorgaans juist minder in (seculiere) criminalteit vervallen. Ze schijnen doorgaans beter geintegreerd dan de minder - in de islam - geschoolden(spreken vaak een of meer "vreemde" talen) en vervallen hoogstens in godsdienstig terrorisme.

Uncle Rat schreef:

Jim schreef:Dan lees je fout UR, er is geen NtS in frodo's stukje te bekennen.

Leg uit.

Gesuggereerd wordt namelijk dat het gedrag van deze geradicaliseerde jongeren niet door de islam geïnspireerd wordt ("Het blijkt juist dat radicaliserende moslimjongeren tamelijk weinig weten van de Islam."). Het tegendeel is het geval, deze jongeren doen precies wat hun ideologie voorschrijft.

"No true Scotsman (muslim) would do such a thing" = echte moslimjongeren, die meer van de islam afweten, zouden niet radicaliseren en niet in criminaliteit vervallen..

Er wordt nergens gezegd dat het geen moslims zijn.
Alleen dat ze weinig van de islam afweten.
Nergens wordt gesuggereerd dat ze anders zouden zijn indien ze er wel veel vanaf weten.