Freethinker.nl

Berjan schreef:Dan is dat prima, als hij denkt daarmee een goed te doen aan de mensheid. Maar wat heeft zo'n klotefilmpje voor nut, behalve het schofferen van de profeet van een andere groep MENSEN? Toch helemaal niks, nada, noppes?

Je zou toch versteld staan van het aantal gelovigen dat de oorsprong van hun geloof niet kent.

Zie het als een voorlichtingsfilmpje. Die waren vroeger ook al niet van de beste kwaliteit, lol.

Berjan schreef:

Uncle Rat schreef:...
Wat is je punt? Dat Kopten zich zonder te protesteren als makke schapen af moeten laten slachten?

Goede genade zeg, denk je nou werkelijk dat het zo is gegaan zoals de kopten zeggen?
Denk je nou werkelijk dat de Kopten een stelletje heiligen zijn, die niks doen maar in elkaar geslagen worden door militairen?
Of zou de werkelijkheid minder zwart-wit zijn, en zouden er onder de christelijke kopten ook gewoon jongelui zijn, die uit zijn op rellen?

Je zult toch op zijn minst één klein bronnetje moeten produceren dat dit tegenspreekt:

Copts are native Egyptian Christians, usually Orthodox, who currently make up around 10% of the population of Egypt — the largest religious minority of that country. While Copts have cited instances of persecution throughout their history[citation needed], Human Rights Watch has noted "growing religious intolerance" and sectarian violence against Coptic Christians in recent years, and a failure by the Egyptian government to effectively investigate properly and prosecute those responsible.
...
bron

Berjan schreef:Kijk maar eens naar de Nigeriaanse stad JOS, waar de jeugd van christenen en moslims het met elkaar aan de stok krijgen. Maar waar niet objectieve kranten en sites doen alsof het enkel en alleen de moslims zijn die aanvallen en anderen vermoorden. Bij dit soort mensen is het OT nog steeds van kracht: Oog om oog, tand om tand. Wordt een onschuldige christen vermoord, dan wordt in een islamitisch dorp ook een moslim vermoord en dan maakt het niet uit of hij/zij schuldig is of niet.

Je moet blijkbaar de doelpalen wel er ver verzetten. Ze staan nu al in Nigeria..

Berjan schreef:Mensen die anders beweren mogen dat van mij gerust, maar ik kan wel zeggen dat ik er net wat meer van weet dan de gemiddelde mens op dit forum..

Het argumentum ad verecundiam is een drogreden.

Berjan schreef:Sommige mensen hier zullen liever vingerwijzen naar de "achterlijke" moslims, en daarbij alles en iedereen over een kam scheren. Maar o wee als je aan de lieve christenen komt, dan ben je verkeerd bezig...

Aha. Dus het ligt aan 'onze' perceptie..

Uncle Rat schreef:Je zult toch op zijn minst één klein bronnetje moeten produceren dat dit tegenspreekt:

O, je hebt dit van Wikipedia. Wat een betrouwbare bron...

Ik heb dit van oog en oorgetuigen, die zelf koptisch zijn.
En ik heb al een link gegeven waarin allemaal sites staan die aanvallen van christenen op soldaten melden. En van protestacties die ook steevast in ruzie uitlopen. En die heus niet alleen door moslims veroorzaakt worden. Kijk maar eens naar de rellen tussen katholieken en protestanten, elkaar uitdagen en sarren en vervolgens klop krijgen. Dat gebeurt in Egypte ook, het is niet zo zwartwit als dit artikel aangeeft.

http://www.kerknieuws.nl/nieuws.asp?oId=20792" onclick="window.open(this.href);return false;

Vurende Christelijke Kopten?

http://www.youtube.com/watch?v=dVh2s_j_dmE" onclick="window.open(this.href);return false;

Als mensen nu nog steeds doen alsof kopten zulke lieverdjes zijn, dan hou ik mij afzijdig van commentaar.
Denkt nou niet dat ik de protesten van moslims goedkeur, dat is al net zo walgelijk als het filmpje zelf.

Uncle Rat schreef: Je moet blijkbaar de doelpalen wel er ver verzetten. Ze staan nu al in Nigeria..

Ik geef alleen maar aan dat christenen in het algemeen geen lieverdjes zijn, en het principe van Nigeria geldt ook voor Egypte.

Uncle Rat schreef: Het argumentum ad verecundiam is een drogreden.

Voor mij niet, ik weet waar ik het over heb. Jullie mogen zelf weten of jullie mij geloven, vrijheid van meningsuiting namelijk.

Uncle Rat schreef: Aha. Dus het ligt aan 'onze' perceptie..

Niet aan "jullie" perceptie, maar aan degene die meende dat dit filmpje gewoon een reactie was van Kopten op de voortdurende vervolgingen van moslims. Die reacties komen altijd veel eerder, namelijk een dag nadat een christen gedood is. "oog om oog, tand om tand".


P.S.

Voor iedereen. Ik ga verder ook niet meer in op reacties van jullie kant. Mijn vrijheid van meningsuiting is schijnbaar minder waard dan die van vrijthinkers. Wat zodra iemand een andere mening heeft wordt die net zolang doorgezaagd totdat men denkt dat de ander huilend roept dat zij gelijk hebben. Maar dat zal bij mij nooit gebeuren. Wel word ik het zat om iedere keer mis geïnterpreteerd te worden, halfslachtig gequote of dat men met kinderachtige vergelijkingen aankomt, om hun gelijk te bewijzen.
Daarom zal ik uit dit topic gaan, en hier gewoon niet meer posten. Zonder mijn mening bij te draaien overigens.

Vriendelijke groeten

Berjan

En zo zijn we beland van de Innocense of Muslims bij de Guiltiness of Christians.

Berjan schreef:Het mag ook twee keer zijn of vier keer. Als je het maar post als je het inderdaad doet om de mensheid wat te leren.

Dan kunnen we 99,9% van alle tv-programma's ook gaan verbieden, want de hoeveelheid inhoudsloze pulp die onze ether vervuilt is werkelijk duizelingwekkend. Leerzaamheid lijkt me dan ook geen criterium.

Berjan schreef:Als je na twee keer bedenkt dat jouw groep misschien kapot kan gaan, of er oorlog kan uitbreken in de wereld dan post je het gewoon niet.

Dus de maker van dit lachwekkend amateuristische filmpje, dat al maanden op internet circuleert, had in redelijkheid mogen verwachten dat het de aanleiding zou vormen voor bloederige rellen en aanslagen? Waarom is dit dan niet gebeurd met al die andere filmpjes, cartoons, boeken, lezingen etc. etc. over de islam, die circuleren? Hoezo inconsequent? Dan mag je toch verwachten dat het iedere keer gebeurt? Dat dit niet het geval is, zegt vooral iets over de selectieve verontwaardiging die het Westen ten deel valt.

Ik denk ook weleens: "wat een lekker wijf". Maar pas als ik denk dat ik de dame in kwestie er een plezier mee doe zal ik dit ook roepen. En dat is tot op heden nog niet gebeurd.

En hoe weet je dan van tevoren wat de reactie zal zijn? Lijkt me handig, zulke voorspellende gaven.

P.S. Het einde is pas zoek als men denkt zich alles te kunnen veroorloven ongeacht wat anderen daarvan vinden. Dan is zoveel jaar aan beschaving helemaal voor niks geweest. Tijdens onze evolutie als mensheid hebben wij juist geleerd om net zoveel aan anderen te denken als aan onszelf.

Oh, the horror! Doe niet zo dramatisch. Ook in Nederland is de vrijheid van meningsuiting geen absoluut recht. We hebben wetgeving tegen smaad, het ontkennen van de holocaust etc. Als iemand echt te ver gaat, zijn er middelen om zo iemand aan te pakken. Het lastige in dit geval is echter, dat Mohammed en Allah, als fictionele karakters, moeilijk aangifte kunnen doen van belediging.

Berjan schreef:Dan is dat prima, als hij denkt daarmee een goed te doen aan de mensheid. Maar wat heeft zo'n klotefilmpje voor nut, behalve het schofferen van de profeet van een andere groep MENSEN? Toch helemaal niks, nada, noppes?

Atheïsten zoals ik worden doorlopend geschoffeerd door groepen zoals deze moslims: we moeten dood, we zullen branden in de hel...zie je mij al de ambassades van Pakistan en Libië in de hens zetten? Waarom zou ik me druk maken om elke scheet die dat soort idioten laten? Als ik mijn schouders erover op kan halen, waarom zij dan niet?

Berjan schreef: Als je het maar post als je het inderdaad doet om de mensheid wat te leren. Als je na twee keer bedenkt dat jouw groep misschien kapot kan gaan, of er oorlog kan uitbreken in de wereld dan post je het gewoon niet.

Maar ik wil juist dat er oorlog uitbreekt...juist dan zal de mensheid er wat van leren.
Hoe meer doden hoe beter.
Dus mag ik het dan wel posten?

Berjan schreef:[
Het mag ook twee keer zijn of vier keer. Als je het maar post als je het inderdaad doet om de mensheid wat te leren. ?

Maar je beseft dat dit volkomen subjectief is? Als een moslim tegen mij zegt dat ik voor eeuwig in de hel zal branden, en elke keer dat mijn huid verbrand is krijg ik een nieuwe om vooral maar niets te missen.
Dan voel ik mij beledigt (niet echt) maar hij vind dat normaal, zodoende kan je het volkomen normaal vinden om gelovigen een spiegel voor te houden.
Dat deed Fons Jansen al jaren geleden op een nu nogal zoetsappige manier, maar wie maakt uit waar de grens ligt?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fons_Jansen" onclick="window.open(this.href);return false;

Humor versplinterd gesneden beelden.

Oh, vandaag is er weer nieuwe olie op het vuur gegooid:
http://news.yahoo.com/french-weekly-pub ... 49808.html" onclick="window.open(this.href);return false;

De westerse ambassadeurs in de moslimlanden die er nog over zijn zullen er goed aan doen hun ondergrondse bunker in te gaan voor de rest van de week.

Berjan schreef: Voor iedereen. Ik ga verder ook niet meer in op reacties van jullie kant. Mijn vrijheid van meningsuiting is schijnbaar minder waard dan die van vrijthinkers.

moest dat zo zijn dan zou ik nu een molotovcocktail bij jou binnengooien (zoals die Franse redactie een paar jaar geleden meegemaakt heeft)

Vandaag in het nieuws:

het standpunt van de EC was absurd

Het was een beledigende, armzalige film, en de EU nam er afstand van.
Meneer de voorzitter werd terzijde gestaan door 2 (duidelijke) moslims.

Ik heb het ook gezien. Bespottelijk. Die man heeft er echt helemaal niets van begrepen.

Berjan schreef:En ik nooit goedgekeurd dat moslims relden, ik heb alleen dat filmpje afgekeurd omdat er geen enkele goede bedoeling achter zat.

En wat maakt jou beter gekwalificeerd dan anderen om na te gaan of de bedoeling achter het filmpje "goed" is, of zelfs maar relevant?

"jij hebt een andere mening, maar dat komt omdat ik het goed zie en jij niet"

Op zulke redeneringen ga ik niet in.

Hoeft ook niet, het was maar een mededeling, en niet eens een mening.

Beledigd zijn is subjectief, en de een is sneller beledigd dan de ander.

Ik durf te wedden dat iedereen wel inziet dat "de profeet van de islam is een pedofiel" beledigend is. Heeft niks met subjectiviteit te maken.

Toch wel, want het beledigt mij namelijk helemaal niet, wat anders was geweest als het een objectief feit zou zijn geweest.

Daarnaast is iemand die prepuberale kinderen "consumeert", objectief bezien een pedofiel.
Het kan zijn dat bepaalde feiten bij belichting voor sommigen beledigend kunnen zijn.
Het zij zo.

"de profeet is een pedofiel" is geen mening.

Klopt, het is gewoon een feit.

Het is gewoon shockeren om te shockeren.

Dat is geen misdaad, en het kent geen slachtoffers.
In tegenstelling tot moorden en vandalisme.

Het is natuurlijk ook vreemd om het verbieden van dit soort dingen als dictatuur te zien. Het is gewoon opvoeding.

Waarmee je jezelf op de stoel van de dictator plaatst.
Berjan weet wel wat opvoeden is, en zal anderen dat wel eens even bijbrengen.
Ik ben blij dat je weinig te vertellen hebt in de politiek, want dan konden we maar beter capituleren, en ons beter voorbereiden op wat er onherroepelijk op ons af zou komen.

Jij wilt niet dat zij jouw leider afbranden, dan brandt je iemand anders zijn leider ook niet af.

Jij begrijpt er duidelijk niets van.
Deze moslims branden doorlopend anderen af, in woord en beeld.
De positie van heerser is voor hen een religieuze vanzelfsprekendheid (moslims vs dhimmie's), en elke situatie die daarvan afwijkt een vorm van discriminatie/onderdrukking.

Daarnaast heb ik geen "leider", en al helemaal geen "dode leider" die van over zijn graf regeert.

Gelukkig dat ik een andere mening heb dan jij.

Alleen jammer dat je er niet in slaagt deze degelijk te onderbouwen.
Ze zijn steeds kinderlijk eenvoudig omver te blazen.

Zulke filmpjes noodzakelijk vinden is wel het vreemdste wat
ik ooit gehoord heb. Als er ergens een brandje uitbreekt, heb je dan water nodig of olie?

De vraag is wie het brandje heeft aangestoken.
Uitingen van spot zijn een reactie op iets.
Je bereikt niets wanneer je je door dergelijke reactie's laat intimideren, want dan kan je evengoed maar vast gaan liggen, en wachten tot ze komen.
Beter beuk je ze murw door alle registers met spot en dedain open te trekken.

De vraag is alleen of het slim is om olie op vuur te gooien, in plaats van water.

Zwakke analogie, want de brand is Islam, maar die heeft zich nog nooit laten blussen door appeasement.
Dat is dus alvast geen "water".

Hier is dat al genoeg gedaan. Door mensen die zich vrijdenkers noemen, maar daarmee het fatsoen buiten geknikkerd hebben.

Fatsoen wordt schromelijk overschat, en bovendien verward met conflictvermijdend gedrag.
Dankzij "fatsoen", heeft het jarenlang geduurd voordat bijv. de misstanden binnen de RK-kerk aan het licht zijn gekomen.

Naar de kelder met zulk fatsoen.

Denk eens aan de MENSEN achter de religie. Dan zul je waarschijnlijk iets menselijker antwoorden geven.

Ja, ik weet dat mensen zich teveel vereenzelvigen met hun religie, al meten ze hierbij met twee maten.

Heb je namelijk kritiek op Islam, dan zijn moslims en Islam één, ("je hebt zojuist alle moslims beledigd.") maar wijs je moslims op hun verwerpelijke gedragingen, dan zijn moslims en Islam opeens zaken die los van elkaar gezien moeten worden. ("Je moet Islam niet beoordelen aan de hand van het gedrag van gelovigen.")

Ze kúnnen hun persoon en hun geloof dus wel scheiden, maar alleen wanneer het hen zo uitkomt.

Berjan schreef:

Uncle Rat schreef: Het argumentum ad verecundiam is een drogreden.

Voor mij niet, ik weet waar ik het over heb. Jullie mogen zelf weten of jullie mij geloven, vrijheid van meningsuiting namelijk.

Nee, formele logica: http://nl.wikipedia.org/wiki/Beroep_op_autoriteit" onclick="window.open(this.href);return false;

P.S.

Voor iedereen. Ik ga verder ook niet meer in op reacties van jullie kant.

Laf.

Mijn vrijheid van meningsuiting is schijnbaar minder waard dan die van vrijthinkers.

Hoezo, ben je gecensureerd?
Is je het zwijgen opgelegd?
Nee, je hebt alleen tegengas gehad, en omdat je jezelf klem rijdt, stap je er nu uit.

Wat zodra iemand een andere mening heeft wordt die net zolang doorgezaagd totdat men denkt dat de ander huilend roept dat zij gelijk hebben.

Het interesseert me niet of je huilt.
Wat me wel interesseert is hoeveel je op hebt met onze vrijheden, met feiten, en je bereidheid om eerlijk te argumenteren. Maar...

Maar dat zal bij mij nooit gebeuren.

Van dat laatste zal geen sprake zijn, want wij zullen nooit meemaken dat Berjan van mening verandert.
Weten we dat ook weer.

Wel word ik het zat om iedere keer mis geïnterpreteerd te worden, halfslachtig gequote of dat men met kinderachtige vergelijkingen aankomt, om hun gelijk te bewijzen.

Als men het niet met je eens is, word je verkeerd geïnterpreteerd, en analogieën zijn kinderachtig.

Daarom zal ik uit dit topic gaan, en hier gewoon niet meer posten.

Goed plan.

Zonder mijn mening bij te draaien overigens.

Zoveel was al enige tijd duidelijk.

Moslims moeten de omstreden anti-islamfilm 'Innocence of Muslims' niet te serieus nemen. Burgemeester Ahmed Aboutaleb van Rotterdam zei maandagavond in een uitzending van RTV Rijnmond dat moslims in Nederland hier ook een beetje de humor van in moeten zien of het met een korreltje zout moeten nemen.
Als je het nodig vindt, maak je zelf een filmpje op YouTube

Ahmed Aboutaleb: "Rustig aan doen"
"Demonstreren mag, dat past binnen de Nederlandse rechtsorde, maar zo langzaamaan krijgen dit soort dingen proporties die ze niet verdienen. Een beetje rustig aan doen, een beetje kalm, een beetje relaxed", zei Aboutaleb. "Als je het nodig vindt, maak je zelf een filmpje op YouTube, of je schrijft een verhaal."

Vs.

Schulz bekritiseert de anti-islamfilm
Martin Schulz haalt, geflankeerd door Arabische collega's, uit naar de anti-islamfilm.

“Ik veroordeel niet alleen de inhoud, maar ook de verspreiders van de film'', zo zei Schulz. “Deze film beledigt de gevoelens van veel mensen in de wereld.'' De voorzitter van het Europees Parlement nam het daarmee nadrukkelijk op voor de moslims die zich gekwetst voelen door de film.

Kunnen we meer leren van een moslim dan van een dhimmie!

Volgens Schulz moeten we dus vooral tolerant zijn richting intolerantie. Mooi, weten we dat ook weer.