Freethinker.nl

Berjan schreef:

Siger schreef:Ik denk dat ik in aanmerking kom voor je objectieve kranten en sites. Heb je een link?

https://www.google.nl/search?hl=nl&neww ... y0UgIQ_qzI
Zo zie je maar dat het niet zo zwart-wit is als mensen denken.

Zo zie je maar dat je geen link hebt, al doe je alsof.
De interessantie is er nu wel af.

N.a.v. (nieuwe) cartoons in Charlie Hebdo, Frans satirisch blad) heeft de Franse regering in 20 Arabische landen ambassades, consulaten en scholen gesloten.

Uncle Rat schreef:

Berjan schreef:...

https://www.google.nl/search?hl=nl&neww ... y0UgIQ_qzI" onclick="window.open(this.href);return false;

Zo zie je maar dat het niet zo zwart-wit is als mensen denken.

Kopten protesteren tegen het falen van de overheid om hen te beschermen tegen aanslagen van moslims en worden tijdens de betoging belaagd door militairen, ordediensten en andere moslims.

Wat is je punt? Dat Kopten zich zonder te protesteren als makke schapen af moeten laten slachten?

Goede genade zeg, denk je nou werkelijk dat het zo is gegaan zoals de kopten zeggen?
Denk je nou werkelijk dat de Kopten een stelletje heiligen zijn, die niks doen maar in elkaar geslagen worden door militairen?
Of zou de werkelijkheid minder zwart-wit zijn, en zouden er onder de christelijke kopten ook gewoon jongelui zijn, die uit zijn op rellen?

Kijk maar eens naar de Nigeriaanse stad JOS, waar de jeugd van christenen en moslims het met elkaar aan de stok krijgen. Maar waar niet objectieve kranten en sites doen alsof het enkel en alleen de moslims zijn die aanvallen en anderen vermoorden. Bij dit soort mensen is het OT nog steeds van kracht: Oog om oog, tand om tand. Wordt een onschuldige christen vermoord, dan wordt in een islamitisch dorp ook een moslim vermoord en dan maakt het niet uit of hij/zij schuldig is of niet.

Mensen die anders beweren mogen dat van mij gerust, maar ik kan wel zeggen dat ik er net wat meer van weet dan de gemiddelde mens op dit forum..

Sommige mensen hier zullen liever vingerwijzen naar de "achterlijke" moslims, en daarbij alles en iedereen over een kam scheren. Maar o wee als je aan de lieve christenen komt, dan ben je verkeerd bezig...

Fish schreef: Je geeft geen antwoord op mijn vraag.

Jawel hoor, misschien niet een antwoord die jou aanstaat. Maar goed, ik heb vrijheid van meningsuiting.

Zo zie je maar dat je geen link hebt, al doe je alsof.
De interessantie is er nu wel af.

Je bent gewoon een heel slechte verliezer. Ik zeg dat de christenen niet zo onschuldig zijn als ze wel lijken. Ze protesteren en vallen daarna het leger aan. Dit zijn onschuldige moslims.
Ook bij de christenen zitten jonge mensen die als groepsgedrag enorm slechte dingen doen. Die ruzies met moslims uitlokken, die de straat opgaan enkel om te rellen. Die onschuldige mensen doden.
Mensen die dit ontkennen hebben gewoon geen enkel idee.

Ik denk dat ik dit wel mag zeggen, ik heb namelijk contacten gehad vroeger met Egyptische kopten. Oudere mensen die gevlucht zijn en in een asielzoekerscentrum zaten. En die vertellen dat het een twee partijen oorlog is, en niet zo eenzijdig als veel mensen denken. De jeugd is er debat aan, ook bij de moslims overigens. Oudere mensen zijn vaak veel milder naar de andere partij.

Berjan schreef: Mensen die anders beweren mogen dat van mij gerust, maar ik kan wel zeggen dat ik er net wat meer van weet dan de gemiddelde mens op dit forum..

Sommige mensen hier zullen liever vingerwijzen naar de "achterlijke" moslims, en daarbij alles en iedereen over een kam scheren. Maar o wee als je aan de lieve christenen komt, dan ben je verkeerd bezig...

Heb je wel enig idee op wat voor een forum je bent?

Waar weet je trouwens meer van?

Jagang schreef: Ik meet niet met twee maten, ik hanteer slechts jouw type "oorzaak en gevolg".
Kennelijk herken je jezelf niet wanneer je een spiegel wordt voorgehouden, wat mijn enige opzet was.

Heb ik ooit gezegd dat JIJ met twee maten mat?

En ik nooit goedgekeurd dat moslims relden, ik heb alleen dat filmpje afgekeurd omdat er geen enkele goede bedoeling achter zat.

Dat komt omdat je geen inzicht hebt in oorzaak en gevolg.
Ik demonstreer je slechts hoe dat er uit ziet.
Dat jij er je eigen versie van breit, is niet mijn fout.

"jij hebt een andere mening, maar dat komt omdat ik het goed zie en jij niet"

Op zulke redeneringen ga ik niet in.

Beledigd zijn is subjectief, en de een is sneller beledigd dan de ander.

Ik durf te wedden dat iedereen wel inziet dat "de profeet van de islam is een pedofiel" beledigend is. Heeft niks met subjectiviteit te maken.

Daarom kan je geen algemeen geldende "anti-beledigings regel" hanteren.
Als we steeds moeten inbinden wanneer, en omdat iemand anders beledigs raakt, bepalen degenen met de langste tenen feitelijk wat er wel en niet gezegd mag worden.

In een vrije maatschappij krijg je onherroepelijk dingen te horen die je niet wil horen, en een maatschappij waarbinnen dergelijke impopulaire boodschappen niet geuit mogen worden, is per definitie niet vrij, maar een dictatuur van de langste tenen.

Misschien dat jij dat voorstaat, maar besef wel dat je dan ook verraad pleegt jegens je eigen vrijheid van meningsuiting.

"de profeet is een pedofiel" is geen mening. Het is gewoon shockeren om te shockeren.
Het is natuurlijk ook vreemd om het verbieden van dit soort dingen als dictatuur te zien. Het is gewoon opvoeding. Jij wilt niet dat zij jouw leider afbranden, dan brandt je iemand anders zijn leider ook niet af.

Zolang dergelijke filmpjes zulke heftige reactie's oproepen, blijven ze noodzakelijk.
En over het doel van de maker kunnen jij en ik alleen speculeren, noch is het doel relevant.

Gelukkig dat ik een andere mening heb dan jij. Zulke filmpjes noodzakelijk vinden is wel het vreemdste wat
ik ooit gehoord heb. Als er ergens een brandje uitbreekt, heb je dan water nodig of olie?

Men is vrij om dergelijke uitingen te publiceren, of zou vrij moeten zijn om zulks te doen. Punt.

De vraag is alleen of het slim is om olie op vuur te gooien, in plaats van water.

Nee, het punt is nu net dat dat laatste niet voldoende is gedaan.
Zolang die idiote reactie's op blasfemie er nog zijn, zijn ze niet afdoende aangepakt.

Hier is dat al genoeg gedaan. Door mensen die zich vrijdenkers noemen, maar daarmee het fatsoen buiten geknikkerd hebben.

Religiekritiek is geen discriminatie.
Een religie kan je niet discrimineren.
Religiekritiek is gewoon religiekritiek.

Denk eens aan de MENSEN achter de religie. Dan zul je waarschijnlijk iets menselijker antwoorden geven.

HenkM schreef:

Berjan schreef: Mensen die anders beweren mogen dat van mij gerust, maar ik kan wel zeggen dat ik er net wat meer van weet dan de gemiddelde mens op dit forum..

Sommige mensen hier zullen liever vingerwijzen naar de "achterlijke" moslims, en daarbij alles en iedereen over een kam scheren. Maar o wee als je aan de lieve christenen komt, dan ben je verkeerd bezig...

Heb je wel enig idee op wat voor een forum je bent?

Waar weet je trouwens meer van?

Nee, ik heb geen idee.

Van het reilen en zeilen van de christen vervolging door moslims in landen als Egypte en Nigeria. Daar had Siger het over, die denkt dat de christenen brave burgers zijn die onschuldig vervolgt worden. Dat ze onschuldig vervolgt worden is waar. Want niemand verdient het om vervolgt te worden. Maar dat ze niks doen, is gewoon niet waar. En ik heb inside informatie en ik durf te wedden dat 9/10e van de mensen hier dat niet hebben. Misschien wel 9,5/10e van de mensen.

HenkM schreef:N.a.v. (nieuwe) cartoons in Charlie Hebdo, Frans satirisch blad) heeft de Franse regering in 20 Arabische landen ambassades, consulaten en scholen gesloten.

Waardevolle zaken (VVM) zijn niet gratis.

Berjan schreef:
Hier is dat al genoeg gedaan. Door mensen die zich vrijdenkers noemen, maar daarmee het fatsoen buiten geknikkerd hebben."

Omdat wij vrijdenkers zijn hebben we het fatsoen buiten geknikkerd?

Anders lees je de hele discussie eens helemaal, voor je onnodige conclusies trekt?

Berjan schreef:

HenkM schreef:

Berjan schreef: Mensen die anders beweren mogen dat van mij gerust, maar ik kan wel zeggen dat ik er net wat meer van weet dan de gemiddelde mens op dit forum..

Sommige mensen hier zullen liever vingerwijzen naar de "achterlijke" moslims, en daarbij alles en iedereen over een kam scheren. Maar o wee als je aan de lieve christenen komt, dan ben je verkeerd bezig...

Heb je wel enig idee op wat voor een forum je bent?

Waar weet je trouwens meer van?

Nee, ik heb geen idee.

Dat idee had ik , inderdaad

Berjan schreef:

Fish schreef: Je geeft geen antwoord op mijn vraag.

Jawel hoor, misschien niet een antwoord die jou aanstaat. Maar goed, ik heb vrijheid van meningsuiting.

Zo zie je maar dat je geen link hebt, al doe je alsof.
De interessantie is er nu wel af.

Je bent gewoon een heel slechte verliezer. .

Die tweede quote was niet van mij.

Ik neem aan dat dit dus het antwoord was op mijn vraag hoe jij het dan wil oplossen:

Berjan schreef:Je kan nergens een VERBOD op willen leggen, maar je kan je wel drie keer afvragen: MOET ik zo'n film maken? Wat doe ik goed voor de mensheid, of voor mijn groep als ik dit filmpje maak?

Dus iedereen die zoiets als dat filmpje op Youtube wil plaatsen moet zich driemaal bedenken, dat is de oplossing?

PS; Ik en waarschijnlijk de anderen in dit draadje ook, zou zoiets niet doen, maar ik vind wel dat de mogelijkheid daartoe wel aanwezig moet zijn zonder gemolesteerd voor te worden.
Anders is echt het eind zoek.

En als iemand zich drie keer bedacht heeft en daarna toch een filmpje plaatst, wat dan Berjan?

Jim schreef:En als iemand zich drie keer bedacht heeft en daarna toch een filmpje plaatst, wat dan Berjan?

Die denkt dan: o jee .... de christenen waren ooit ook niet zulke lieverdjes, en zijn dat blijkbaar nog niet.

Dan nog maar een keer bedenken, en vervolgens dat filmpje plaatsen.

Fish schreef: Die tweede quote was niet van mij.

Klopt, het was ook geen antwoord op jou. Maar op degene die de vraag stelde. Nu zie ik dat je tijdens het beantwoorden ook op CITAAT kan klikken, waardoor de naam meekomt van degene die je citeert.

Fish schreef: Ik neem aan dat dit dus het antwoord was op mijn vraag hoe jij het dan wil oplossen:

Berjan schreef:Je kan nergens een VERBOD op willen leggen, maar je kan je wel drie keer afvragen: MOET ik zo'n film maken? Wat doe ik goed voor de mensheid, of voor mijn groep als ik dit filmpje maak?

Dus iedereen die zoiets als dat filmpje op Youtube wil plaatsen moet zich driemaal bedenken, dat is de oplossing?

PS; Ik en waarschijnlijk de anderen in dit draadje ook, zou zoiets niet doen, maar ik vind wel dat de mogelijkheid daartoe wel aanwezig moet zijn zonder gemolesteerd voor te worden.
Anders is echt het eind zoek.

Het mag ook twee keer zijn of vier keer. Als je het maar post als je het inderdaad doet om de mensheid wat te leren. Als je na twee keer bedenkt dat jouw groep misschien kapot kan gaan, of er oorlog kan uitbreken in de wereld dan post je het gewoon niet.

Ik denk ook weleens: "wat een lekker wijf". Maar pas als ik denk dat ik de dame in kwestie er een plezier mee doe zal ik dit ook roepen. En dat is tot op heden nog niet gebeurd.

P.S. Het einde is pas zoek als men denkt zich alles te kunnen veroorloven ongeacht wat anderen daarvan vinden. Dan is zoveel jaar aan beschaving helemaal voor niks geweest. Tijdens onze evolutie als mensheid hebben wij juist geleerd om net zoveel aan anderen te denken als aan onszelf.

Jim schreef:En als iemand zich drie keer bedacht heeft en daarna toch een filmpje plaatst, wat dan Berjan?

Dan is dat prima, als hij denkt daarmee een goed te doen aan de mensheid. Maar wat heeft zo'n klotefilmpje voor nut, behalve het schofferen van de profeet van een andere groep MENSEN? Toch helemaal niks, nada, noppes?