Freethinker.nl

ik ben afgelopen zondag <3 juli> bij Derek Ogilvie z,n show geweest, wist niet echt wat ik er van moest verwachten ,maar na wat ik gezien en gehoord heb is mijn ervaring dat hij echt is
een vrouw die achter me zat kreeg een reading en Derek wist persoonlijke dingen over haar en de overledende te vertellen,en natuurlijk waren er meer mensen die een reading kregen

na de show mochten we met Derek op de foto en kregen we een gesigneerde foto
toen ik aan de beurt was zei hij meteen dat mijn kinderen bij mijn opa en oma zijn...en ik had nog niets gezegd
ook had hij het over groen gras en een gouden straal die om de kinderen heen scheen <dat moest gewoon Sandy zijn>

Derek is echt een hele lieve man die werkelijk troost biedt...maar dat is mijn ervaring

helaas had m,n stiefbroer die overtuigd JG is er commentaar over....we mogen ons niet inlaten met spiritisme..
hij was ook niet blij dat ik daar geweest was....je bent al echt een afvallige geworden...ik was eigenlijk best wel boos dat m,n broer dat zei ,want ik ging er met een goed gevoel weer naar huis ....voor mij was het een hele mooie ervaring

ik ben toch wel benieuwd wat jullie ervan vinden

Derek Ogilvie is een charlatan zonder buitengewone gaven en is al jaren geleden ontmaskerd als zodanig. Lees het door mij gelinkte artikel maar eens, daar staan namelijk ook weer links in naar artikelen waarin zijn werkwijze geanalyseerd wordt.

Op YouTube kun je een interview vinden dat Richard Dawkins had met de bekende Britse illusionist Derren Brown, die alles weet over de cold reading technieken waarmee nepperds als Ogilvie zich bedienen.

Op dit blog staat ook een reeks artikelen over de werkwijze van Ogilvie.

http://www.youtube.com/watch?v=iZq-ly3n1ew" onclick="window.open(this.href);return false;

Hij heeft geprobeerd de millioen dollar aanbieding te winnen maar zakte jammerlijk.

Er bestaan geen geesten. Er bestaat niets boven natuurlijks.

BadAssChick schreef:Derek is echt een hele lieve man die werkelijk troost biedt...maar dat is mijn ervaring

Dat kan best, maar daar hoef je geen "bovennatuurlijke gaven" voor te hebben.

Ik stel voor dat je je onderwijst: http://www.youtube.com/watch?v=iZq-ly3n1ew" onclick="window.open(this.href);return false;

B.A.C. schreef:. . . Derek is echt een hele lieve man die werkelijk troost biedt...maar dat is mijn ervaring . . .

B.A.C.,

Uit het leven gegrepen!

Een belangrijke conclusie is dat troost ervaren moeiteloos samen kan gaan met vakkundig toegepast bedrog en naar de mond praterij.
De tweede is dat je er als bedrieger baat bij hebt voorkomend, lief en betrouwbaar te ogen en over te komen.

Ga eens naar een show, bij voorkeur "Iedereen Paranormaal", van Gili:
http://www.youtube.com/watch?v=dyXzaE0mVVg" onclick="window.open(this.href);return false;
Derek komt ook nog ter sprake!

Toegift:
http://www.youtube.com/watch?v=Ju-ecSn0 ... re=related" onclick="window.open(this.href);return false;

Roeland

BadAssChick schreef:ik ben afgelopen zondag <3 juli> bij Derek Ogilvie z,n show geweest, wist niet echt wat ik er van moest verwachten ,maar na wat ik gezien en gehoord heb is mijn ervaring dat hij echt is
een vrouw die achter me zat kreeg een reading en Derek wist persoonlijke dingen over haar en de overledende te vertellen,en natuurlijk waren er meer mensen die een reading kregen

na de show mochten we met Derek op de foto en kregen we een gesigneerde foto
toen ik aan de beurt was zei hij meteen dat mijn kinderen bij mijn opa en oma zijn...en ik had nog niets gezegd
ook had hij het over groen gras en een gouden straal die om de kinderen heen scheen <dat moest gewoon Sandy zijn>

Derek is echt een hele lieve man die werkelijk troost biedt...maar dat is mijn ervaring

helaas had m,n stiefbroer die overtuigd JG is er commentaar over....we mogen ons niet inlaten met spiritisme..
hij was ook niet blij dat ik daar geweest was....je bent al echt een afvallige geworden...ik was eigenlijk best wel boos dat m,n broer dat zei ,want ik ging er met een goed gevoel weer naar huis ....voor mij was het een hele mooie ervaring

ik ben toch wel benieuwd wat jullie ervan vinden

Ik ben er 2 keer geweest bij zijn show. Ik kan niet stellen dat hij de boel bedriegt, maar ik weet ook niet zeker of het zuivere koffie is. De 'ontmaskering' op internet waar zoveel over te doen is, is een test die in niets lijkt op zijn readings. Een geheel andere orde. Wat voor Derek dan weer spreekt is dat hij het in elk geval geprobeerd heeft die test te doen.

Ik heb meerdere readings meegemaakt waarbij de informatie zo gedetailleerd was en de mensen die het betrof compleet verrast werden met details. Daarvoor ging ik nog een tweede keer.
Dat hij begint over jouw overleden kinderen, zonder informatie van jou gehad te hebben, is inderdaad frappant. Geeft helemaal niks als je je getroost voelt daardoor. Ik geef Derek nog steeds het voordeel van de twijfel.

Bad Ass Chick,

Even een eerlijke post: wat verwacht je precies van ons? Eerst vertel je dat het voor jou en/of je vriendin een belangrijke ervaring was. Je bent er vast niet voor niks heengeweest, misschien had je zelf behoefte eraan of troost nodig, dat weet ik allemaal niet. Maar je zet ons (mij in ieder geval) wel een beetje voor een lastige situatie als je ons dan vraagt om wat wij ervan denken, want dikke kans dat je het erg persoonlijk opvat en in een verdedighoekje schiet. In het bijzonder omdat het gaat over iets wat je zo dichtbij het hart ligt... Ik heb dus absoluut geen behoefte om afbreuk te doen aan jouw ervaring als jij dat als zeer positief hebt ervaren... laat ik dat voorop stellen.... maar wat de zakelijke kant betreft: ik denk dat Derek Ogilvie een talent heeft, maar dan niet het talent waar jij het over hebt. Ik denk dat hij jou of mensen in het algemeen erg goed de indruk kan geven dat hij een boel weet, daar zijn cold readers in het algemeen erg goed in..

Ik zou jou eerder willen vragen: heb jij iets geleerd dat je nog *niet* wist? En zoja, is het iets wat uberhaupt te controleren is? Of is het iets wat je nooit kan weten...

Het is zonder 'opname' verder heel moeilijk oordelen over zoiets maar je kinderen zijn bij opa en oma had in een boel gevallen wel ervaren kunnen worden als iets dat klopt.. bedenk je alle mogelijke situaties eens..die goed of fout ervaren zouden kunnen worden.. als je kinderen zouden leven zou het ook wel kunnen wat hij zegt.. eigenlijk de enige situatie waarin het niet klopt is als je geen kinderen had gehad (zoveel vrouwen zonder kinderen zijn er niet) of als je kinderen had gehad die niet bij opa en oma waren terwijl opa en oma leefden (als opa en oma waren overleden had je nog kunnen denken dat die als 'geest' bij de kinderen waren..).. dus.. ik weet het niet.. hopelijk was je gelukkig met alle info en was het je geld waard. Als het je geld kostte.. geen idee..

Samante schreef:. . .
1)
Ik heb meerdere readings meegemaakt waarbij de informatie zo gedetailleerd was en de mensen die het betrof compleet verrast werden met details. Daarvoor ging ik nog een tweede keer.
2)
Dat hij begint over jouw overleden kinderen, zonder informatie van jou gehad te hebben, is inderdaad frappant.
3)
Geeft helemaal niks als je je getroost voelt daardoor.
4)
Ik geef Derek nog steeds het voordeel van de twijfel.

Samante,
Zonder mensen zoals jij stierf paranormaal bedrog wegens gebrek aan profijt gewoon uit! \
ad 1)
Vanwege mijn veldonderzoek zat ik eens met andere mensen bij een medium te wachten en begon een gesprek met mijn buurvrouw.
Zij was al bij twee mediums geweest die elkaar tegenspraken en ging nu naar de derde om uit te maken wie van die twee het bij het rechte eind had.
ad 2)
Frappant? Terwijl iedereen briefjes, telefoon, SMS, bewakingscamera's, fax, stem en dergelijke nodig heeft om informatie aan een ander over te dragen.
Frappant is dat Derek niets kan als zijn normale kanalen van beïnvloeding en soepel inspelen buitenspel zijn gezet.
Niet frappant is de eeuwige neiging om daar oh zo gretig in mee te willen gaan, want Derek wekt vertrouwen en dat is zijn vakmanschap.
ad 3)
Getroost voelen lucht altijd op. Maar betaal daar geen hogere prijs voor dan gerechtvaardigd is.
Sommige troost wordt wel heel erg duur betaald!
ad 4)
Hoe kom je daar nu bij? Door je verstand uit te schakelen? Dat mag van mij best, maar dan mag je eens bedenken voor hoeveel bedrog je jezelf wijd openstelt omdat je je onderscheidingsvermogen op "UIT" hebt gezet.

Roeland

heeck schreef: ad 1)
Vanwege mijn veldonderzoek zat ik eens met andere mensen bij een medium te wachten en begon een gesprek met mijn buurvrouw.
Zij was al bij twee mediums geweest die elkaar tegenspraken en ging nu naar de derde om uit te maken wie van die twee het bij het rechte eind had.

Ja dat kan best. Ik ben niet op zoek naar een specifiek antwoord of duiding. Mijn interesse ging uit naar Derek Ogilvie, ik had een en ander op internet gezien van zijn shows en wilde het zelf meemaken. Ik wilde zien hoe hij zijn readings doet. Er vond geen voorinterview plaats door een team van hem, zoals bij Char wel het geval is en waarmee Derek altijd over 1 kam geschoren wordt.

ad 2)
Frappant? Terwijl iedereen briefjes, telefoon, SMS, bewakingscamera's, fax, stem en dergelijke nodig heeft om informatie aan een ander over te dragen.
Frappant is dat Derek niets kan als zijn normale kanalen van beïnvloeding en soepel inspelen buitenspel zijn gezet.
Niet frappant is de eeuwige neiging om daar oh zo gretig in mee te willen gaan, want Derek wekt vertrouwen en dat is zijn vakmanschap.

Was er sprake van dergelijke hulpmiddelen in het geval van BAC? Ik heb dat niet begrepen uit haar post. Ik begreep dat ze een gesigneerde foto kreeg en Derek 'out of the blue' begon over haar overleden kinderen.

ad 3)
Getroost voelen lucht altijd op. Maar betaal daar geen hogere prijs voor dan gerechtvaardigd is.
Sommige troost wordt wel heel erg duur betaald!

Ja sommige troost wordt wel heel erg duur betaald. Inderdaad. En daarom ook de troost die Derek geeft kennelijk, omdat dat voor jou zo duidelijk is als een klontje boter?

ad 4)
Hoe kom je daar nu bij? Door je verstand uit te schakelen? Dat mag van mij best, maar dan mag je eens bedenken voor hoeveel bedrog je jezelf wijd openstelt omdat je je onderscheidingsvermogen op "UIT" hebt gezet.

Ik schakel mijn verstand niet uit maar werk ook op mijn gevoel. De ene keer wint het verstand, de andere keer het gevoel.

Zonder mensen zoals jij stierf paranormaal bedrog wegens gebrek aan profijt gewoon uit!

Ik kom best vaak paranormaal bedrog tegen. Ik sta open voor paranormale kunstjes. Totdat ik haarfijn weet dat het bedrog is. Ik ga het niet uit de weg door ervan uit te gaan dat het allemaal flauwekul is. En soms bekijk ik het een tweede of zelfs derde keer als ik niet zeker ben.

Het probleem is dat achteraf een beetje lastig vast te stellen is wat die Derek nou precies gezegd heeft. Misschien zei hij wel niet overleden kinderen maar gewoon kinderen. Misschien zei hij eerst kind.. en later kinderen.. of allebei... de hele truuk is dat die lui meestal een BOEL zeggen en dat jij zelf wel even de rotzooi eruit filtert. Zonder opname is zo'n anekdote dus.. tja... waardeloos?

Hoe groot acht je zelf de kans dat een vrouw van middelbare leeftijd tenminste 1 kind heeft?

Samsa schreef:Het probleem is dat achteraf een beetje lastig vast te stellen is wat die Derek nou precies gezegd heeft. Misschien zei hij wel niet overleden kinderen maar gewoon kinderen. Misschien zei hij eerst kind.. en later kinderen.. of allebei... de hele truuk is dat die lui meestal een BOEL zeggen en dat jij zelf wel even de rotzooi eruit filtert. Zonder opname is zo'n anekdote dus.. tja... waardeloos?

Hoe groot acht je zelf de kans dat een vrouw van middelbare leeftijd tenminste 1 kind heeft?

Ja en de kans is ook groot dat meerdere kinderen overleden zijn. Maar natuurlijk.

De meeste readings worden opgenomen, dus kun je het terugzien. Maar ik neem aan dat BAC exact weet hoe hij het gezegd heeft. En eigen ervaring is misschien wel het meest overtuigende.

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... e&start=15" onclick="window.open(this.href);return false;

Een iets ouder topic dat oa over Ogilvie gaat, zo hoef ik me niet te herhalen.

Samante schreef: Ja en de kans is ook groot dat meerdere kinderen overleden zijn. Maar natuurlijk.

De meeste readings worden opgenomen, dus kun je het terugzien. Maar ik neem aan dat BAC exact weet hoe hij het gezegd heeft. En eigen ervaring is misschien wel het meest overtuigende.

Ja kijk dit wordt dus de nare discussie waar ik al voor vreesde. Onderschat niet de subtiliteiten van statistiek, in het bijzonder niet bij groepen die hem opzoeken. De man adverteert zichzelf notabene als iemand die praat met dode kinderen.. dus hoe groot is de verrassing als zijn publiek bestaat uit mensen wiens kinderen overleden zijn?

Nare discussie? Welnee, misschien uiteindelijk verhelderend.

Samsa schreef: Onderschat niet de subtiliteiten van statistiek, in het bijzonder niet bij groepen die hem opzoeken. De man adverteert zichzelf notabene als iemand die praat met dode kinderen.. dus hoe groot is de verrassing als zijn publiek bestaat uit mensen wiens kinderen overleden zijn?

Van Char weet ik dat zij urenlange opnames maakt en dat daar flink in geknipt wordt, zodat ze naar voren zou moeten komen als een echte paragnoste. De missers worden niet uitgezonden. Ook niet als iemand doelbewust het voorinterview valse informatie geeft en Char die informatie gebruikt.
Char is in dit geval een afkorting van charlatan.

Derek Ogilvie is ander materiaal. Op internet werd ik getroffen door o.a. een echtpaar dat in de zaal zat en Derek vertelde dat hij informatie doorkreeg van hun overleden dochtertje. Zij vertelde Derek dat papa een tatoeage had van een vlinder waarvan de kleur blauw beschadigd was geraakt. Papa had, zo vertelde hij zelf, kort na het aanbrengen van de tatoeage zitten krabben vanwege de jeuk en daardoor was de kleur blauw niet goed gelukt. Je kan natuurlijk denken dat Derek of iemand van het team achter een parasol verborgen dat echtpaar eens heeft bespied op het strand.

Dergelijke details geeft Derek ook in de shows waarin ik er 2 heb bijgewoond. Het is niet een kwestie van veel zaken noemen waarvan er enkele hits zijn, het zijn allemaal hits. Soms weten de mensen niet precies wat hij bedoelt, maar Derek blijft erop doorgaan en vertelt dan extra details en dan stoten mensen elkaar aan van: verdomd! Dat is ook zo! Dan blijken alle details precies te kloppen.

Ik overweeg om nog eens naar een show te gaan en dan met enkele familieleden die ook geïnteresseerd zijn.
Dat hij bij de signeersessie na afloop ook nog readings geeft was me niet bekend, ik had juist begrepen dat hij dit absoluut niet deed dus ben ik nooit na afloop naar hem toegegaan.

Ik hoop dat ik zelf een reading krijg.

Samante schreef: Maar ik neem aan dat BAC exact weet hoe hij het gezegd heeft.

Dat is juist niet het geval, je slaat maar een deel van een gesprek op en dan vooral wat je aansprak, en dat kleur je blijkbaar nog in ook.
Dat is mij geleerd door een communicatie specialist.