Derek Ogilvie

[Samsa]

Heeck schreef:

Kennelijk wist hij die zaken wel en de vraag is hoe.

Die vraag is en blijft nog steeds onbeantwoord.

Klopt, een open vraag. Dus omdat we even geen redelijk antwoord weten (en bovendien dit helemaal niet kunnen controleren, sorry dat ik het zeg maar in de beschreven situatie klinkt BAC niet als de meest betrouwbare bron) moeten we maar postuleren dat Derek even een gesprekje met dode mensen heeft?

Ik zou zeggen, er zijn nog 200 andere mogelijkheden die niet uitgeput zijn, en de ervaring met dit soort figuren is meestal dat ze de boel flessen (of ze daar zelf bewust van zijn laat ik hier helemaal los, ik neem aan dat de beste man overtuigd is van zijn kwaliteiten en geen oplichter perse). Zonder opnames, zonder achtergrondinformatie, etc. is dit totaaal niet te controleren voor ons.

Dus inderdaad het blijft een 'we weten het niet' . Wat wel opmerkelijk is dat Derek dan in gecontroleerde omstandigheden belabberd presteert. Waarom werken de geesten dan niet?

[Samsa]

Ik kan nergens vinden wat zo'n show nou precies kost. Als het geen belabberde bedragen zijn overweeg ik om dan ook maar te gaan met mijn camera. Weet iemand hier (Samante) ongeveer hoeveel zoiets kost en of opnameapparatuur toegestaan is?

[heeck]

Misshien iets om zelf medium te worden?
Er is een academievoor en het lijkt me een zeer bevredigende manier van befoefelen:

knip. . . knip. . Mediumschap is misschien wel het moeilijkste beroep van de wereld, maar het is ook het móóiste vak dat je je kunt voorstellen.
Wat is er mooier dan mensen inzicht geven in de achtergronden van hun problemen en in mogelijke oplossingen?
Wat is er mooier dan het contact weer te kunnen herstellen tussen een moeder en een overleden kind?
Wat is er mooier dan een man weer berichten en bewijzen te geven van het voortbestaan van zijn overleden vrouw? Dat ze nog leeft. Dat ze elke dag bij hem is. En dat ze nog steeds alles wat er nú met hem gebeurt weet en zich er ook mee bezig houdt.
De fysieke dood van het lichaam is niet het einde. We leven verder. Mediums dragen daarvoor overtuigend bewijs aan. Dat is hun taak, maar dat is ook prachtig, warm menselijk werk. Wat wordt er niet wat afgehuild in de kamer van een medium. Tranen die de ziel weer reinigen en een gelukzalige en vredige glimlach toveren op het gezicht van de cliënt, als ze de overtuigende bewijzen vanuit de onzichtbare wereld van de Geest horen, voelen. En ze weer ‘weten’ dat hun geliefden bíj hen zijn, elke minuut van de dag.

Roeland


@Samsa,
De befoefelarij kan al ver vóór de voorstelling beginnen en daar helpt geen enkele camera tegen.
Ook dien je radio-apparatuur en scanners bij je te hebben. Reken op een detectie-crew van minstens vijf goed op hun apparatuur ingewerkte mensen.
R.

[Vilaine]

......dus ging ik langs bij iemand die daar bedreven in zou zijn (notabene een kennis was daar enthousiast over) maar dat bleek ook een bedrieger.

Ik vind dit wel een leuke!
Samante's kennis vond hem fantastisch en Samante vond hem een bedrieger.
Over Ogilvie hetzelfde. Samante vindt hem fantastisch, Heeck vindt hem een bedrieger.

Wat is het verschil??

[Samante]

Ik kan nergens vinden wat zo'n show nou precies kost. Als het geen belabberde bedragen zijn overweeg ik om dan ook maar te gaan met mijn camera. Weet iemand hier (Samante) ongeveer hoeveel zoiets kost en of opnameapparatuur toegestaan is?

Ik heb kaarten gekocht die iets van 25 tot 35 euro kostten. Een normale prijs in elk geval tenzij je via andere verkopers kaarten koopt. Geen idee of opnameapparatuur toegestaan is, men kan wel met hem op de foto dacht ik.

Kaarten kun je bestellen bij http://webshop.seetickets.nl/shows/Show.aspx?sh=DOG

Edit: excuus. Ik lees dat de kaarten 37,50 kosten. Verder zijn opnamen tijdens de show niet toegestaan lees ik op de door mij geleverde website. Maar bij een musical mocht ook geen opname gemaakt worden weet ik nog.

[Samante]

......dus ging ik langs bij iemand die daar bedreven in zou zijn (notabene een kennis was daar enthousiast over) maar dat bleek ook een bedrieger.

Ik vind dit wel een leuke!
Samante's kennis vond hem fantastisch en Samante vond hem een bedrieger.
Over Ogilvie hetzelfde. Samante vindt hem fantastisch, Heeck vindt hem een bedrieger.

Wat is het verschil??

Je zult het zelf eens moeten meemaken. En dan een oordeel vellen over hetgeen je hebt beleefd.
Ik kan in elk geval zeggen dat ik de moeite heb genomen tweemaal naar Derek's show te gaan.

Zowel mijn kennis als ik hebben zelf een ervaring opgedaan bij die regressiefiguur. Ik geloof niet dat Heeck bij een show is geweest van Derek Ogilvie.

[Samsa]

Je zult het zelf eens moeten meemaken. En dan een oordeel vellen over hetgeen je hebt beleefd.
Ik kan in elk geval zeggen dat ik de moeite heb genomen tweemaal naar Derek's show te gaan.

Dat ben ik dan wel met je eens. Maar je 'openstaan' snap ik niet geheel, en ik zou graag een vraag stellen om te snappen hoe dat zit. Stel dat je naar een AIDS healing gaat van de pinkstergemeente, natuurlijk zijn in het verleden daar niet koosjere zaken gebeurd waardoor een boel mensen toch besmet zijn geraakt, maar die keer dat jij gaat wordt het ritueel uitgevoerd op een meneer die je kent. Drie weken later blijkt dat hij niet seropositief is.

Wat denk je dat er is gebeurd?

[Samante]

Je zult het zelf eens moeten meemaken. En dan een oordeel vellen over hetgeen je hebt beleefd.
Ik kan in elk geval zeggen dat ik de moeite heb genomen tweemaal naar Derek's show te gaan.

Dat ben ik dan wel met je eens. Maar je 'openstaan' snap ik niet geheel, en ik zou graag een vraag stellen om te snappen hoe dat zit. Stel dat je naar een AIDS healing gaat van de pinkstergemeente, natuurlijk zijn in het verleden daar niet koosjere zaken gebeurd waardoor een boel mensen toch besmet zijn geraakt, maar die keer dat jij gaat wordt het ritueel uitgevoerd op een meneer die je kent. Drie weken later blijkt dat hij niet seropositief is.

Wat denk je dat er is gebeurd?

Een pinkstergemeente heeft mijn interesse niet en een aidshealing al evenmin. Hoe goed ken ik die meneer, en weet ik zeker dat hij voordien aids had?
Overigens schijnt het medisch al mogelijk te zijn dat aids wordt geremd en dat antistoffen niet of nauwelijks nog aantoonbaar zijn in het bloed. Dus ik zou dat niet toeschrijven aan de pinkstergemeente.

Nu wil je weten natuurlijk in hoeverre ik opensta voor het bovennatuurlijke. Niet alles heeft mijn interesse, en regressie inmiddels ook niet meer, maar Derek heeft dat zeker nog wel.
In de liveshows die ik heb bijgewoond is zeker niet geknipt. Ik heb alles meegemaakt en heb geconstateerd dat de mensen zelf geen informatie geven en dat Derek hen verbijsterde met gedetailleerde info over het een en ander. Niet te vergelijken met een naar klinkers en medeklinkers radende Char(latan).
En als ik dan zie dat hij elke keer 'goed' zit met zijn details, sta ik echt wel paf. En nu met het relaas van BadAssChick is dat versterkt.

[Samsa]

Ja, ik vraag mij af of je niet te snel op bovennatuurlijke zaken overstapt terwijl nog niet alle opties zijn uitgeput. Ik geef toe dat ik zo op het verhaal af ook geen idee heb hoe Ogilvie het doet, maar gezien de aard van de informatie die hij verstrekt (zoveel nuttigs vertellen de doden blijkbaar niet) en de gebruikelijke methode die hij hanteert die erg lijkt op alle andere mediums vind ik het voor de hand liggen dat er een goede truuk aan ten grondslag ligt. Ik bedoel, deze optie (sorry hij is lullig maar ja.. de waarheid is misschien hard) bijvoorbeeld:

1 - Derek werkt met mensen in de zaal die bij hem horen of eerder zijn geweest waarvan hij al details weet, of mensen die wél gescreend zijn of hem eerder brieven hebben gestuurd, of iets dergelijks. Naast deze mensen (waarmee hij dus veel indruk kan maken) werkt hij ook wat willekeurige bezoekers af en daarbij scoort hij 'gewoon'

2 - BAC's beleving van de avond klopt niet helemaal met hoe het daadwerkelijk ging. Zou niet de eerste keer zijn (kijk op youtube maar eens rond, er is ook ooit een documentaire gemaakt over bezoekers van mediums).

Eigenlijk is de vraag: hoe zou ik de ervaring die jij hier beschrijft voor me, zo simpel mogelijk ook hebben kunnen produceren zonder bovennatuurlijke gaven.. en ik denk dat dit nog wel haalbaar is..

Wat de AIDS-healing betreft: zowel bij de eerste vaststelling als bij de tweede had er sprake kunnen zijn van een vals-positieve danwel omgekeerde uitslag. Statistisch gezien verwacht je dus flink wat 'genezen' mensen, behalve dat deze mensen niet genezen zijn maar het nooit hadden. Idem dito zal een ander deel weer wél AIDS hebben maar ten onrechte de diagnose van genezen krijgen.

[Samante]

(zoveel nuttigs vertellen de doden blijkbaar niet)

Hangt ervan af wat je nuttig vindt.

Door het geven van details over de levens van de mensen in de zaal en over de overledene, kan iemand zich getroost voelen dat de overledene nog steeds aanwezig is. Je kan natuurlijk roepen dat dit een waanzinnige gedachte is, dat geesten niet kunnen bestaan, maar het geeft toch te denken.
Vooral, zoals BadAssChick beschreef, Derek details geeft over de kinderen zonder dat ze zelf iets heeft gezegd tegen hem. En dan details in de strekking van dat haar zoons half Siciliaans zijn en haar dochter rood haar had.

Maar goed, het is aannemelijker natuurlijk om ervan uit te gaan dat Derek overal spionnen heeft (wat zeg ik, een soort heuse CIA of KGB) om alles uit te zoeken van mensen die zijn show bezoeken en na afloop een foto komen halen bij hem. En dan weet hij ook feilloos wat hij tegen BadAssChick moet zeggen en is hij niet in de war met iemand anders. Maar dan zeg je dus eigenlijk dat Derek God zelf is. Toch?

[Samsa]

Vooral, zoals BadAssChick beschreef, Derek details geeft over de kinderen zonder dat ze zelf iets heeft gezegd tegen hem. En dan details in de strekking van dat haar zoons half Siciliaans zijn en haar dochter rood haar had.

Je gaat uit van de volledige betrouwbaarheid van haar verslag, dat zij alles zoals gebeurd is exact heeft weergegeven. Niet om BAC af te vallen, maar de ervaring met dit soort mensen bij shows leert dat dit absoluut niet het geval is.

Maar goed, het is aannemelijker natuurlijk om ervan uit te gaan dat Derek overal spionnen heeft (wat zeg ik, een soort heuse CIA of KGB) om alles uit te zoeken van mensen die zijn show bezoeken en na afloop een foto komen halen bij hem. En dan weet hij ook feilloos wat hij tegen BadAssChick moet zeggen en is hij niet in de war met iemand anders. Maar dan zeg je dus eigenlijk dat Derek God zelf is. Toch?

Jij baseert je hele geloof op blind vertrouwen in de getrouwe weergave van de avond door BAC. Dat is heel sociaal van je maar ja.. je bent de enige in dit topic. Waarom is dat?

Zoals je zelf beschrijft ben je van medium naar medium naar medium gelopen, gefeliciteerd.. je hebt een soort ultieme natural selection uitgevoerd: de slechte, wiens truukjes je doorhad, vielen af en uiteindelijk heb je alle mediums over wiens truukjes je niet snapt.

[Samante]

Jij baseert je hele geloof op blind vertrouwen in de getrouwe weergave van de avond door BAC. Dat is heel sociaal van je maar ja.. je bent de enige in dit topic. Waarom is dat?

Zoals ik eerder heb geschreven heb ik ook mijn eigen waarneming met Derek Ogilvie. Ik zat zelf in de zaal.
Naar mijn idee ben jij nooit naar een show geweest en zit je op voorhand allerlei paranoïde complottheorieën te bedenken waarom Derek niet zou deugen.

[vuurdoorn]

Ik zit dit topic met interresse te volgen.

we weten niet hoe Derek aan zijn kennis komt, DUS moet hij wel een speciale gave hebben, klinkt een beejte zoals christenen denken: we weten niet hoe de aarde is ontstaan, DUS moet god het gedaan hebben.

BAC

Ik heb een vraag waarop jij alleen antwoord kan geven. Moest je wachten voor de kassa toen je naar binnen moest? Als dat zo was, heb je met iemand gepraat over je overleden kinderen?

Dat zou namelijk een heel goede verklaring zijn. Derek krijgt via een oortje van zijn medewerkers, (waar jij zonder dat je het wist mee gepraat hebt) te horen toen je bij hem kwam dat jij die vrouw was die......

kristel

[Samsa]

Jij baseert je hele geloof op blind vertrouwen in de getrouwe weergave van de avond door BAC. Dat is heel sociaal van je maar ja.. je bent de enige in dit topic. Waarom is dat?

Zoals ik eerder heb geschreven heb ik ook mijn eigen waarneming met Derek Ogilvie. Ik zat zelf in de zaal.
Naar mijn idee ben jij nooit naar een show geweest en zit je op voorhand allerlei paranoïde complottheorieën te bedenken waarom Derek niet zou deugen.

Ik ben naar een boel mediums geweest en naar de paranormaalbeurs, en (vergeef me lieve heer) ik heb zelf bij een bedrijf gewerkt dat onder andere biofoton-behandelingen deed en ook reading-arrangementen regelde in de omgeving van Alkmaar. Waarom werkte ik daar? Als wiskunde-student had ik een aantal artikelen geschreven over de statistiek achter veel van deze charlatans en ben daarop benaderd door hen (bovendien was de eigenaar de oom van mijn toenmalige vriendin ). Een vuil zaakje ja, maar ik had immers ook geld nodig want ik had geen studie-financiering. Ik kan dus in alle eerlijkheid zeggen dat ik heb meegewerkt aan deze zaken (niet iets om trots op je CV te zetten nee). Niet dat wij radio's gebruikten, het is veel simpeler dan dat.. mensen kwamen één voor één langs en ik en twee collegas stonden gewoon in de rij met klanten te wachten net zoals elke andere bezoeker. Kwestie van een praatje aanknopen. Mea culpa mea culpa.

Er is niks paranoïde aan: alles wat ik schrijf is EERDER voorgevallen bij andere mediums en evangelisten. Jouw hele vertrouwen in die kerel leunt op een of twee eigen observaties (waar je simpelweg niets van weet want je kent die mensen niet die het waren) en een verhaal van iemand op een forum. Nou nu heb je een ander verhaal erbij.... trouwens nu ik mij herinner, we kregen vaak bakken met post met hele verhalen van mensen die uitvoerig uiteenzetten waarvoor ze een reading wilden.. kwestie van een naam onthouden Samante.

[Samante]

Zover ik heb gezien vraagt Derek Ogilvie niet om de naam van de persoon die hij een reading geeft.

Het ging in de shows die ik bijwoonde alsvolgt:

Derek vertelt uit zichzelf details terwijl hij voor de zaal staat. Als je die details herkent mag je je armen opsteken en de camera's zoeken je dan op. Zodra een nieuw detail niet meer klopt, moet je je armen laten zakken. Alles moet kloppen.

Uiteindelijk zit er nog 1 persoon met zijn armen omhoog en die krijgt nog meer details te horen en mag die bevestigen met Ja of Nee.
En het komt vaak voor dat mensen de details niet meer herkennen, Derek gaat er dan nog specifieker op in en dan blijken het details te zijn die ze in tweede instantie wel herkennen. Ze stoten elkaar dan aan en herkennen dan dat detail.

Zo heb ik het meegemaakt beide shows.

Ik denk dat BadAssChick zelf zou moeten zeggen of ze voor aanvang van de show is benaderd en of ze eerder gecorrespondeerd heeft.