Freethinker.nl

OCCULTE GENEESWIJZEN nabericht.
Het blijkt dat deze uitdrukking in christelijke domeinen wordt gehanteerd om aan te duiden wat de mens van hun god kan afdrijven.
Dat onderscheid laat ik met genoegen aan de bijbel-uitleggers.
r.

heeck schreef:Als ze beiden, of een van tweeën zeggen iets te kunnen constateren wat ze afleiden uit wat ze voelen, dan kan worden getoetst of wat ze claimen te voelen er inderdaad is.

In eerste instantie gaat het om gegevens te verzamelen.
Als ik iets wil onderzoeken, dan begin ik niet met de conclusies.
Ik zou graag willen weten, wat zij voelen en niet wat zijn denken, wat het is, wat zij voelen.
Daar gaat men dus de mist mee in, met de eigen verklaringen.

Als iemand een blokje ijs in zijn hand krijgt en hem wordt gevraagd wat hij voelt, dan kan hij verschillende dingen zeggen.
Hij kan zeggen dat hij een blokje ijs voelt.
Maar dat is dus wat hij dan denkt te kunnen concluderen en niet wat ik bedoel.
Hij kan zeggen dat hij iets koud voelt, of dat het hard is, of dat het glibberig is.
Dat is wat hij kan voelen zuiver met zijn zintuigen.
Dat is al subjectief genoeg.

Als ze iets voelen, dat niemand kent dan voel ik nattigheid.

Massa's mensen zijn niet in staat een minimale elektrische-spanning te voelen.
Wel wordt soms de ontlading ervan waargenomen.
Andere massa's voelen dit geregeld.

MariaKat,
Ook als magnetiseurs ultragevoelig zouden zijn, dan kan je testen of ze iets voelen dat ergens op zou kunnen duiden.
Hoe zo een gevoel voelt, kriebelt, proeft, verduizelt, zoemt, steekt of wat ook, is daarbij onbelangrijk.
Als iemand beweert ultragevoelig voor magneetvelden te zijn is dat erg simpel te testen.
En zo is er denk ik geen gevoeligheid die zich onttrekt aan een uitvoerbare test.

Roeland

heeck schreef:OCCULTE GENEESWIJZEN nabericht.
Het blijkt dat deze uitdrukking in christelijke domeinen wordt gehanteerd om aan te duiden wat de mens van hun god kan afdrijven.
Dat onderscheid laat ik met genoegen aan de bijbel-uitleggers.
r.

Dat is dus wat ik in mijn omgeving nog steeds tegenkom en waar ik zwaar tegen protesteer.
Uit onwetendheid, stupiditeit, wordt alles over één kam geschoren, zo ook alles wat vanuit hun gezichtspunt van de heidenen afstamt.

Onwetendheid zorgt er voor dat uitgegaan wordt van de verklaringen van een mensen, die het in het occulte zoeken.
Dat hypnose een techniek is uit de psychologie, wordt weggeveegd op het moment dat een waarzegger en of spiritist gaat hypnotiseren en het wordt definitief naar het land van de demonen verwezen.
Een meditatie techniek uit verre goddeloze loze landen is dan ook meteen van de duivel.
Over acupunctuur weten zij niets. Wel of niet werkzaam doet voor hun niet ter zake, maar het is wel van de duivel.

http://www.aciweb.nl/verslagen/verslag-4817.html
Een lag epistel, maar laat toch even je blik vallen op blz 5,6.

En dat alles, terwijl de Bijbel vol staat met handopleggingen en gebedsgenezingen, waar wel geloof aan wordt gehecht.

heeck schreef:MariaKat,
Hoe zo een gevoel voelt, kriebelt, proeft, verduizelt, zoemt, steekt of wat ook, is daarbij onbelangrijk.
Roeland

Dit is voor onderzoek op diverse punten wel degelijk belangrijk.
Het is zelfs belangrijk, dat een "voeler" onderscheid weet te maken tussen wat hij voelt bij de ander, of wat hij bij zichzelf voelt.

Als iemand beweert ultragevoelig voor magneetvelden te zijn is dat erg simpel te testen.
En zo is er denk ik geen gevoeligheid die zich onttrekt aan een uitvoerbare test.

Het voelen van magneetvelden is slechts één van de aspecten, die je zou moeten onderzoeken bij een "zelfverklaarde" magnetiseur.
Het zou een goed begin zijn.
Misschien is dat ook al wel eens gedaan.
Alleen het het kunnen voelen van een magnetisch veld geeft nog niet de "gave" of gewoon in gewone taal, het vermogen om het functioneren van een andere persoon te beïnvloeden, laat staan (al dan niet bewust) ten goede te beïnvloeden.

Mariakat,
Dank voor dit curieuze met de christelijke bril en pen geschreven overzicht.
Het bedreigen van hun godsbeeld blijkt belangrijker dan de aantoonbaarheid van een behandelwijze.
Godsfantasie tegen paranormaalfantasie afwegen kan ook tot niets anders leiden.
Roeland

Mariakat schreef:

heeck schreef:MariaKat,
Hoe zo een gevoel voelt, kriebelt, proeft, verduizelt, zoemt, steekt of wat ook, is daarbij onbelangrijk.
Roeland

Dit is voor onderzoek op diverse punten wel degelijk belangrijk.
Het is zelfs belangrijk, dat een "voeler" onderscheid weet te maken tussen wat hij voelt bij de ander, of wat hij bij zichzelf voelt.

Allemaal deel van des magnetiseurs eigen probleem. Als het verschil niet wordt gevoeld valt de test vanzelf negatief uit.

Mariakat schreef:

Heeck schreef:Als iemand beweert ultragevoelig voor magneetvelden te zijn is dat erg simpel te testen.
En zo is er denk ik geen gevoeligheid die zich onttrekt aan een uitvoerbare test.

Het voelen van magneetvelden is slechts één van de aspecten, die je zou moeten onderzoeken bij een "zelfverklaarde" magnetiseur.
Het zou een goed begin zijn.
Misschien is dat ook al wel eens gedaan.
Alleen het het kunnen voelen van een magnetisch veld geeft nog niet de "gave" of gewoon in gewone taal, het vermogen om het functioneren van een andere persoon te beïnvloeden, laat staan (al dan niet bewust) ten goede te beïnvloeden.

De magnetiseur mag zelf claimen waarin hij/zij zich bekwaam acht.
Een maatwerktest kan dan worden ontworpen.

Roeland

gerard_m schreef: Het begint voor mij hiermee:

De wetenschap is door de eeuwen heen vertraagd door
(1) wat we niet mochten denken en
(2) wat we ons niet kunnen voorstellen.

Inderdaad heeft de religie de wetenschap in de weg gezeten doordat men dingen niet mocht denken.

Kun je misschien aangeven welke dingen er dan wel niet gedacht mogen worden, en van wie?

Zowel Mariakat als ik hebben dit uitgebreid beschreven in dit topic. In het verleden was het hier de katholieke kerk, in het heden in sommige landen nog steeds de geestelijken.

gerard_m schreef:Zowel Mariakat als ik hebben dit uitgebreid beschreven in dit topic. In het verleden was het hier de katholieke kerk, in het heden in sommige landen nog steeds de geestelijken.

Ok, dat wist ik wel, ik zie nu dat ik de post verkeerd interpreteerde, ik las blijkbaar over 'de religie' heen.

Mariakat schreef:Is het zo, dat misschien toch delen van het occulte denken waard zijn voor verder onderzoek?

Alles van het occulte denken is het waard onderzocht te worden, in gecontroleerde omstandigheden met wetenschappelijke neuzen er boven op.
Het probleem is dat de occulten daar niet aan willen. Zij die er wel aan willen falen onveranderlijk.

Behalve Octopus Paul natuurlijk. Die is met vlag en wimpel geslaagd tijdens het laatste WK.

MNb schreef:Behalve Octopus Paul natuurlijk. Die is met vlag en wimpel geslaagd tijdens het laatste WK.

En hoe zou het zijn als ontdekt werd dat de uitslagen gemanipuleerd werden door omgekochte scheidsrechters?

Dat zou als wetenschappelijke verklaring heel wat bevredigender zijn.
Maar ja, als mijn vader koning was was ik zijn troonopvolger.