Freethinker.nl

kiks schreef: Ik ben misschien wat minder optimistisch dan a.r. Volgens mij zal er door de overheid niet zo snel ingegrepen worden, aangezien men zich dan op het hellend vlak begeeft en uiteindelijk uitkomt bij andere gehersenspoelden, de gelovigen.

Ik ben ook nogal afwachtend. Deze overheid zal niet snel een stempel drukken op sektarische stromingen. Ze weten drommels goed dat men wetgeving creëert die haaks gaat staan op godsdienstvrijheid. En daar zitten bepaalde lieden in Den Haag niet op te wachten. Getoetst worden op het moment dat je met elkaar ergens in een huiskamer plannen smeedt om bijvoorbeeld de "vergadering der gelovigen" te introduceren in een bepaalde wijk. Elke vorm van indoctrinatie kan dan naar de rechter worden gebracht. En die zal moeten bekijken of het schadelijk is. Wat de effecten zijn op iemands gedrag. Want een omschrijving van een sekte raakt veel religieuze bewegingen. Iemand met lichte dwang aanzetten om 10% van zijn inkomen af te staan, kan dan al afpersing genoemd worden. Vooral als dit gepaard gaat met intimiderende teksten. En nu zit alles verscholen binnen de wet op godsdienstvrijheid.

Eens, maar in dit geval komt er bloot en seks aan te pas en dat wordt het misschien toch een ander verhaal!?
Belgie is overigens een piepklein stapje verder:
http://skepp.be/taxonomy/term/52/all

a.r. schreef:Eens, maar in dit geval komt er bloot en seks aan te pas en dat wordt het misschien toch een ander verhaal!?
Belgie is overigens een piepklein stapje verder:
http://skepp.be/taxonomy/term/52/all

Moeten nu alle sexclubs ook sluiten?

PietV. schreef:

a.r. schreef:Eens, maar in dit geval komt er bloot en seks aan te pas en dat wordt het misschien toch een ander verhaal!?
Belgie is overigens een piepklein stapje verder:
http://skepp.be/taxonomy/term/52/all

Moeten nu alle sexclubs ook sluiten?

Sexuele vrijheid voor alle volwassenen noemen we dat in Nederland.

Ik dacht meer aan religie en bloot ....laat staan seks ??? Ohlalala ....dáár komen kamervragen over....dan heet het vast plotseling een sekte in religieuze kringen en daartegen maatregelen nemen (ivm met de demonische invloed van satan) moet kunnen....maar ik ben wellicht te optimistisch, hoor.

a.r. schreef:Ik dacht meer aan religie en bloot ....laat staan seks ??? Ohlalala ....dáár komen kamervragen over....dan heet het vast plotseling een sekte in religieuze kringen en daartegen maatregelen nemen (ivm met de demonische invloed van satan) moet kunnen....maar ik ben wellicht te optimistisch, hoor.

Een soort herhaling van de berechting van sodom en gomorra?

Groet

kiks

Nééééhhhhh....dat is immers voorbehouden aan de enige echte almachtige god. Ik heb het meer over zijn diesiepelen die de duivel zijn gang toch niet kunnen laten gaan en eisen dat hun god geeerd moet blijven worden, maar dat er beter opgelet moet worden op de enige "echte" sektes.

kiks schreef: Een soort herhaling van de berechting van sodom en gomorra?

Inclusief alle perverse zuigelingen . Net als in Sodom. Maar dit soort verenigingen zijn lastig aan te pakken. Je kan beginnen met belasting ontduiking. Dit is het gemakkelijkst; als zij inkomsten krijgen dan moet dit opgegeven worden. Aangezien er op voorhand vrijwillige sex plaatsvindt; hoeven ze geen bordeel vergunning. Dus het hoofdstuk sex op basis van vrijwilligheid daar kun je weinig aan veranderen.

Trash tv ten top maar het was dan ook van SBS.
De 'it is I, LeClerc' vermomming was geweldig.

Zoals gebruikelijk bij die reportages van SBS, niks nieuws onder de zon.
Kwalijk maar juridisch niet aan te pakken, dat zullen we moeten accepteren.

Fenomeen schreef:Trash tv ten top maar het was dan ook van SBS.
De 'it is I, LeClerc' vermomming was geweldig.

Zoals gebruikelijk bij die reportages van SBS, niks nieuws onder de zon.
Kwalijk maar juridisch niet aan te pakken, dat zullen we moeten accepteren.

Ze hadden Peter R.de Vries moeten inhuren. Maar de onderliggende problemen zijn natuurlijk wel iets om over na te denken. Maar de verslaglegging zit vast aan de reclameblokken. Een echt goede documentaire heb ik nog niet gezien bij de commerciëlen. De voice-over en het muziekje maken het af. Maar sektes worden pas serieus genomen als er kinderen bij betrokken zijn en de omgeving er last van gaat krijgen.

PietV. schreef: Maar sektes worden pas serieus genomen als er kinderen bij betrokken zijn en de omgeving er last van gaat krijgen.

Jehova's is het eerste wat me bij dit zinnetje van je in gedachten schiet. Daar worden toch ook via sociale druk en hersenspoeling kinderen ingezet? Het gebeurt gewoon. De overheid weet het, maar grijpt niet in. Of draaf ik nu wat door?

Groet

kiks

Waarom alleen Jehova's als ik vragen mag? Pinkstergemeentes en aanverwante evangelischen timmeren eveneens flink aan de weg bij vooral jongeren. Denk maar aan de EO jongerendag.

@a.r. Niet alleen jehova's. Het was het eerste dat bij me opkwam toen ik de zin van Piet las. En dat er veel meer van dit soort sekten zijn, natuurlijk. Helemaal eens.

Groet

kiks

Was ook mijn eerste gedachte.
JG.
Maar ik ben bevooroordeeld in deze.

Het ging hier om volwassen met een vrije keuze.
Einde discussie.